CERCASI PARERI su mio compendio sezione download

[Dr_Randazzo]

Ciao, ho fatto pubblicare il mio ultimo lavoro nella sezione download. Colgo l'occasione per ringraziare lo staff del sito che gentilmente me lo ha pubblicato.
So che sembra tardi, visto che è stato pubblicato, ma chiederei chi avesse voglia di darmi pareri, commenti su migliorie possibili a questo lavoro di farlo pure, che sarà bengradito.
Ancora grazie, allego il link della sezione download dove lo trovate.

http://www.goblins.net/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownloaddetails&lid=4369&ttitle=AD*--*D:_compendio_magie_maghi_e_sacerdoti

[Llukas]

dato solo uno sguardo.
mi servono sempre nuovi spells per le mie campagne, una cosa che ritengo molto brutta è l'utilizzo degli stessi spells pur giocando con ambientazioni differenti.
appena riuscirò a guardarmelo meglio, ti farò sapere.
apparentemente sembra un buon lavoro!

lo userò di sicuro, almeno in parte.
gracias.
_________________
Pxxxxxxo is Better...
And System Doesn't Matter!

[Dr_Randazzo]

Ti ringrazio anticipatamente llucas. dalla Dragonslair al goblin, sei sempre in prima fila

[Zaidar]

Ho letto solo i primi livelli di magie, e solo qeulli che mi interessavano a nome. Personalmente non ho mai apprezzato il sistema di magie di D&D, troppo "catalogo" e nessuna inventiva fino ai livelli epici. Avrei esteso la creazione degli incantasimi sul modello epico anche alle magie dei livelli da zero a nove, personalmente. Quello è un metodo bellissimo, creano gli effetti più disparati e si incrementano all'infinito. Basta catalogarle invece che a "CD Concentrazione" a "Livello Incantesimo" et voilà, un metodo fresco, personalissimo e infinitamente superiore a quello attuale. Così ogni mago avrebeb le sue personalissime magie, create a aprtire da quei 20-25 poteri standard combinati fra loro, avrebbe senso "impararli" al passaggio di livello, inoltre. Io creerei delle home-rule in quel senso invece che produrre liste infintie di incantesimi, che hanno il difetto intrinseco di ampliare a dismisura le possibilità di non essere contro-incantate (meccanismo bello ma già difficilissimo con le magie del manuale, figuriamoci estendendo il numero di magie allargandolo agli infiniti compendi usciti...). A parte questo, ecco due commenti circa le magie proposte...

1) l'incantesimo "Conoscenza dl tempo attuale" dei maghi mi sembra un po' scarso per esere di secondo livello... lo declasserei a primo livello o ridurrei il tempo di lancioad azione standard.

2) Anche "proteggere le uova" è molto debole per essere di secondo livello. Magari se fosse adattabile a più cose (non solo alle uova, ma magari a qualsiasi piccolo contenitore) potrebbe valere uno slot, altrimenti secondo me è proprio scarsissimo. Magari le rende anche immuni alla divinazione, per esempio?

Circa tutto il lavoro svolto c'è da lodare la creatività e la disposizione, ma ripeto secondo me per portare veramente una diversificazione maggiore aggiungere qualcosa al già smisurato panorama degli incantesimi non è la via giusta...

come sarebbe bello dire invece di "qui c'è un Simbolo di Morte lanciato da un mago di 18° livello, è molto potente e ci ucciderà tutti" poter dire: "Questo incantesimo è potente, ha una componente di necromaniza molto accentuata, sicuramente letale, nonchè una piccola componente di illusione per renderlo difficilmente individuabile. Inoltre, chi lo ha creato possedeva anche una buona abilità con la divinazione, in qaunto il simbolo è in grado di percepire la presenza delle creature al solo passaggio. Sicuramente è stato lanciato da un mago di almeno 18° livello"

In questo modo si potrebbero comporre infiniti incantesimi, rispettando regole di bilanciamento molto più immediate e facili, e ci sarebbe finalmente modo di usare il controincantesimo più spesso (l'opposizione sarebbe sui 20-25 "semi" con cui son create le magie, non su un catalogo di 200 e passa incantesimi...)

...Giusto due parole di chi vorrebbe farlo ma è già impegnato in altro
_________________
DW PBF: http://goblins.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=64788

[Llukas]

beh, diciamo che il paragone coi livelli epici della 3.0 e seguenti proprio non ci sta. questo compendio è per l'ad&d, non per d&d; l'equivalente epico degli incanti base nell'ad&d sono gli spells di 10°-11° livello.

[Zaidar]

[Llukas]

era per capire!



comunque, quello che dico sempre, è che con ad&d/d&d è come col maiale: non si butta via niente; prima o poi si trova il modo di inserire un qualcosa che a prima vista non serviva!
poi dipende anche dalla Campagna in corso.

per alcune campagne il regolamento base è l'ideale qualora si voglia dare un'impronta più arcade;
qualora si volesse una nota più "realistica" bisognerebbe invece aggiornare il sistema dei Pf;

comunque sia basta veramente poco. dopo tanti anni penso di averlo giocato in decine di modi diversi sempre con ottima soddisfazione.

e comunque, per tornare al discorso iniziale, passare dal sistema d'incanti dell'ad&d a quello per d&d non è poi così difficile.
una delle modifiche che ho trovato più spesso è quella dei Punti Mana(probabilmente mutuata da altri gdr, non saprei la sua origine) al posto degli slot di spells, da cui, forse, è nata poi la figura dello stregone di d&d 3.0;
_________________
Pxxxxxxo is Better...
And System Doesn't Matter!

[Dr_Randazzo]

colgo l'occasione per ringraziarvi per le idee che mi date che non saranno lasciate al vento. L'idea di partenza era di raggruppare quello che secondo me era "salvabile" dai troppi manuali manuali sui maghi di ad6d dando uno sviluppo all ostesso tempo. Esempio il cronomante. non ho mai visto giocarlo anche se 1 manuale ufficiale esiste, ma come al solito difetto di ad&d... è uno dei troppo stampati che poi nessuno ha mai visto. Sul bilanciamento degli inc. prendo nota e correggerò subito.

[Llukas]

Chronomancer aveva il suo perché.
io l'ho usato pochissimo ahimé, però ho introdotto in una campagna l'entità/mostro conosciuta come Dimensionale del Tempo!
_________________
Pxxxxxxo is Better...
And System Doesn't Matter!

[kukri]

[Dr_Randazzo]

Cerco delle informazioni che sicuramente voi più esperti di me potrete darmi: siccome sto costruendo una specializzazione di necromanzia: quella del sangue come potete vedere dal file nell'area download di cui parlavo prima, stavo pensando che non tutto il sangue è uguale: i sangueverdi (goblinoidi , orchi e quant'altro), i rettiili (draghi, coboldi, uomini lucertola, etc) e i sanguecaldo (elfi, umani, nani, gnomi, etc) hanno tipi diversi di sangue.

Adesso il problema mi sorge nel piazzare i sahauagin che sono pesci, i tritoni e i kuo toa. Che roba sono? Umanoidi ovviamente, ma sono pesci? Rettili? Insetti? Crostacei?

p.s. gli insetti hanno un particolare sangue chiamato emolinfa. sto studiando sopra anche a effetti con questo tipo di sangue. ma sti tritoni, sirene ,etc... che cosa sono? Cetacei?

[Zaidar]

io li butterei nei rettili tutti e tre... alla fine sono pesci/anfibi, quindi più vicini ai rettili. Mettere un'altra "categoria" di sangue penso sia una diversificazione eccessiva... anche come "frequenza d'incontro" penso che tra i rettili vadano catalogati più che bene (sennò il settore rettili sarebbe decisamente esiguo rispetto agli altri due). Magari non è una distinzione scientifica, ma ai fini del gioco va più che bene secondo me
_________________
DW PBF: http://goblins.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=64788

[thondar]

Quali sono i tipi di sangue che hai individuati finora?

[Dr_Randazzo]

sangue cadlo (quasi tutti gli umanoidi)
sangue freddo (rettili)
sangueverde (goblinoidi e orchi)
emolinfa (insetti)

su consiglio di altri esperti di gdr su altro forum, penso di non arrovellarmi più di tanto e piazzerò tutti come sanguercaldo (tritoni, sirenidi, etc.) tanto in effetti, chi andrà mai a usare il mio compendio? è nato come passatempo e deve rimanere tale. concordate?

[Llukas]

non concordo. proprio perché lo useranno in pochi allora più ti sforzerai per fare un prodotto d'un certo livello, meglio sarà.
_________________
Pxxxxxxo is Better...
And System Doesn't Matter!