Sulla presunzione di perfezione

[linx]

Visto che altrove sono stato frainteso riporto qua il mio pensiero sulla perfezione nei giochi da tavolo, molto precedente alla discussione su Republic of Rome. Potete cercarvelo sulle pagine di ILSA (non mi ricordo quale) se non ci credete.
Possiamo approfittarne per una discussione filosofica.

"LA NECESSITA’ DI ILLUDERSI CHE SIA PERFETTO
Una delle cose più fastidiose come autore di giochi non conosciuto è vedere dei giocatori che si approcciano ad una tua creazione con diffidenza, consapevoli che quello che hanno davanti non è un prodotto “ Approvato dall’Associazione Internazionale degli Editori di Giochi” ma un prototipo perfettibile, quindi ai loro occhi sicuramente pieno di cose che non vanno. Così invece che indirizzare i loro sforzi nell’individuare una buona condotta strategica, cosa mai facile alla prima partita di qualsiasi gioco ne supporti almeno una, si accontentano di giochicchiare in qualche modo, nell’attesa di verificare cosa succederà. Se l’esito della partita non li appaga tendono quindi a ricercare la responsabilità dell’accaduto nella non perfezione del prodotto piuttosto che nella loro carente conoscenza delle meccaniche di gioco.

Le cose cambiano spesso quando il tutto è ben confezionato e stampato, indice che "il gioco è giusto così" e che sono i giocatori a dover cercare di sfruttare al meglio le regole stampate a colori con tanto di esempi illustrativi. Se una tattica sembra più forte delle altre è proprio perché è quella giusta che va ricercata con insistenza, non perché il gioco è sbilanciato e non permette altro.

Una volta che si ha a che fare con giocatori esperti le cose cambiano. Cambiano nel senso che loro sanno che il mercato è pieno zeppo di giochi imperfetti e che l’Associazione Internazionale degli Editori di Giochi non esiste, delegando i suoi compiti di di selezione a persone che capita non abbiano le competenze adatte a farlo, in taluni casi addirittura gli stessi autori dei giochi (giudici perlomeno di parte), anche se quest’ultima possibilità tende paradossalmente anche a creare dei veri capolavori che difficilmente avrebbero trovato un editore altrimenti.

In effetti credo che, parlando di bilanciamento, non esista un gioco perfetto.
Quelli che si avvicinano alla perfezione sono matematicamente bilanciati, con le loro simmetriche posizioni di partenza, che trovo freddi e astratti, oltre che fallaci pure loro perché il semplice fatto di dover far partire un giocatore prima dell’altro manda a monte ogni dimostrazione di equivalenza di risorse di partenza.

Quello che invece può essere ricercato in un gioco è l’illusione della perfezione, cioè un livello di bilanciamento tale da non offrire evidenti crepe dove il grimaldello del dubbio può insinuarsi distruggendo la creazione ludica tramite il meccanismo illustrato ad inizio articolo.
Ovviamente sto parlando di giochi impegnativi, che richiedono sforzo mentale per perseguire la vittoria. Se volete passare un’oretta scarsa divertendovi potete farlo anche con un gioco che si fa beffe del bilanciamento, irridendolo anche con l’aggiunta di lanci di dado talvolta più pesanti sull’esito della partita della velocità a cui i vostri neuroni possono girare.
Se però devo passare più di un’ora a spremermi le meningi per trovare la strategia ottimale per la situazione che mi si para mano a mano di fronte non posso covare dubbi sul fatto che il bilanciamento del gioco rasenti la perfezione: il mio sforzo dev’essere giustificato e devo poter essere battuto solo da chi è riuscito a ragionare meglio di me.

Come i migliori illusionisti sanno per nascondere la verità, sostituendola con l’illusione, è necessario distrarre gli spettatori con elementi secondari. I giochi ricchi di elementi e di connessioni possibili fra essi sono quelli che teoricamente meglio riescono a celare l’imperfezione insita in ogni gioco. Sono infatti notoriamente i preferiti fra i giocatori più esperti o che amano considerarsi tali, fra le cui file posso annoverarmi. Anche se non sono certo quelli che più si avvicinano alla perfezione.

E’ in effetti solo l’incapacità di poter ponderare a fondo ogni scelta ad affascinare me e, credo, molti altri.
La sensazione di aver giocato le mie carte al meglio è appagante, anche se dopo qualche altra partita scoprirò che era impossibile raggiungere la vittoria passando da quella strada. Un gioco di questo tipo, in efetti, non deve MAI essere perfettamente bilanciato: se qualsiasi scelta in fondo si equivale che senso ha cercare le migliori?
L’importante è che l’illusione della perfezione regga per le prime partite, cioè fin quando si arrivi a conoscere veramente a fondo il gioco, e a svelare i trucchi da illusionista usati dall’abile autore.

Più l’illusione è ardua da svelare, maggiore è la soddisfazione nel farlo... o nel tentare di farlo. Una volta capito il trucco... voi vi divertite ancora?"
_________________
Voglio passare ad un livello successivo
voglio dare vita a ciò che scrivo
sono paranoico e ossessivo
fino all'abiura di me.

[pepita]

Bene bravo bis.
Tutto bello tutto esatto.
Quando capita di provare un prototipo sarebbe giusto sforzarsi di pensare che sia gia un gioco finito e come dici, dare il meglio di se.
Alla fine cercare di dare giudizi e suggerimenti senza sentenziare e cassare,
ma come si parla AD UN AMICO: prova afare cosi e cosà....
Io nel mio piccolissimo cerco sempre di essere umile di fronte a chi ha buttato molto di suo nel progetto.
Fine prima parte
ciao
_________________
homo ludicus

[tukmat]

Per quanto possa valere, condivido molto quanto dici in maniera così lineare ed esaustiva. E seguendo il filo dei tuoi ragionamenti per le stesse ragioni ho sempre trovato paradossale il gioco degli scacchi!
_________________
Io non invecchio, niente più m'imprigiona

[Angiolillo]

Ciao.

Permettimi una noticina.

[Jones]

Ottimo topic e post Linx, davvero da far riflettere!

[linx]

[Jones]

[nakedape]

[linx]

Innanzi tutto scusate per il grassetto di prima, caduto a sproposito.

Di Mage Knight BG ho solo letto le regole ma, nel suo essere inquadrato permette comunque uno sviluppo dei talenti e delle carte da inserire nel mazzo diversi. Le carte vengono a loro volta pescate in maniera diversa e si abbinano a dadi con risultati differenti.
Il risultato sono partite che comunque prendono pieghe diverse e giocatori che adottano soluzioni diverse per risolvere lo stesso problema.

Il giocare una carta piuttosto che l'altra è paragonabile alla tua libertà tattica in un GDR su piattaforma digitale dove tu puoi arretrare per tendere un'imboscata ad un mostro.
Anche perchè anche in un VG le scelte poi non sono così tante e la soluzione tipica è "lo uccido" in qualsiasi declinazione tu voglia farlo (spada, freccia o incantesimo). La scelta di parlargli è possibile solo se il programmatore te lo permette e, se fatta, il mostro ti risponderà sempre con un certo albero di risposte.
In un gioco da tavolo coma MK tale albero di scelte viene sintetizzato in "uso INFLUENZA 4"
_________________
Voglio passare ad un livello successivo
voglio dare vita a ciò che scrivo
sono paranoico e ossessivo
fino all'abiura di me.