Magic, dubbio sul regolamento

[Raistlin]

Mah, secondo me è segno che per creare un collezionabile di successo questo deve necessariamente essere una bomba... altrimenti fallisce. Un collezionabile va studiato bene, curato nel tempo, playtestato in modo elevato.. dietro deve esserci un team mica da ridere. E infatti tutto questo lo si nota nei CCG di successo: hanno tutti una marcia in più rispetto ai giochi di carte non collezionabili - secondo me.
Infatti quanti collezionabili resistono oltre a un tot di anni? La storia insegna: pochissimi. Se come scrivi bastasse installare una base di giocatori e poi vivere di rendita, i collezionabili di successo sarebbero molti di più (tralasciando il fatto che già installare una base di giocatori non è facile se un gioco non è più che valido).

Però ora mi fermo proprio, fine OT per me!

[lorenzo_l]

Più che essere OT... è il titolo del thread, ormai, che non rispettare il suo contenuto
Si potrebbe provare anche ad aprire un nuovo thread, ma una cosa è seguire il filo logico delle divagazioni, un altra è incominciare un thread da citazioni ed interventi più o meno polemici

vorrei evitare diatribe pro e contro magic... campanilismi e bla bla... perchè non hanno molto senso... vorrei però parlare del gioco impegna il mio tempo libreo

[nakedape]

OT per OT vi do i miei due cents.

Premetto che non gioco da anni.

Si tratta di un gioco bellissimo come concetto ma piagato da una marea di difetti.

- costo di aggiornamento notevole. E questo lo hanno detto tutti ma...con l'aggravante di avere un livello di fuffa esponenziale. Oltre alle terre la quantità di doppioni raggiunge presto l'inverosimile...io ai miei tempi ho passato 3 edizioni diverse...la quantità di giant growth o di unsummon era intollerabile. Un livello di spreco mai visto.

- All'interno di un torneo di tipo 2 all'epoca c'erano uno o due, massimo tre mazzi fortissimi ed ineguagliabili. Il resto non faceva storia.

- Solo strategia. Alla fine contava più l'assemblaggio del mazzo che la capacità di usarlo. A meno di essere babbei le scelte tattico/strategiche in game erano ben poche.
Ma la cosa peggiore era il metagioco...la gente non pensava: leggeva la finale del gran prix di parigi e si faceva il mazzo identico...

Quindi...ciao ciao magic e benvenuti gioconi...
_________________
Timeo danaos et dona ferentes.
Ovvero...non vi fidate dei ruffiani, degli opportunisti o di chi vi sorride troppo. Potreste averne uno più vicino di quanto immaginiate.

[alfredo]

Chiarisco la mia posizione riguardo Magic.
Magic ha molti meriti, in ordine;
- ha inventato la pila. Geniale.
- ha inventato il genere collezionabile, con mazzi personalizzabili prima di giocare. Unico. Adoro questa cosa.
- ha dovuto affrontare per primo e da solo tutte le difficoltà di un gioco di questo tipo e lo ha fatto brillantemente.
- il gioco organizzato attualmente non ha rivali

Ora dopo Magic sono passati molti altri giochi e, nella classifica BGG prima di lui ci sono almeno altri 150 giochi da tavolo tra cui alcuni LCG.
La classifica di BGG per fortuna la fanno giocatori che bene o male di giochi ne hanno provati molti, perché se la facessero i giocatori di Magic (che spessissimo non giocano a nient'altro) saremmo rovinati, ma soprattutto sarebbero rovinati i gestori di BGG che perderebbero di credibilità.
Perché la classifica, con tutte le pecche che possa avere, su questo non mente. Non saranno 150 ma almeno un centinaio sono sicuro.

Ma non vi viene voglia di sapere cosa vi state perdendo?
150 giochi più belli di Magic.
Io avrei una curiosità da morire.
Ed infatti, nei limiti del possibile, me li voglio giocare tutti.

[nakedape]

[alfredo]

[lorenzo_l]

[alfredo]

per magic ne hai spesi molti di più.

Poi non serve spendere tutti quei soldi, basta rivolgerti alla tana più vicina a te, lì li troverai tutti.

[nakedape]

[lorenzo_l]