Coerenza ed Incoerenza

[crotalo]

ciao Zaidar,

come è stato detto prima coerente/incoerente sono termini inventati per essere riferiti alle giocate.

Un gioco può essere giocato coerente o incoerente a seconda di chi lo gioca.

alcuni giochi aiutano a fare una giocata coerente e altri non aiutano ma lasciano al gruppo il "diritto/dovere" di autoregolarsi per far sì che la partita sia coerente.

mi spieghi come può un gioco che presenta solo un regolamento per gestire la fisica del mondo ad aiutare il gruppo a raggiungere la coerenza? non presentando tematiche o scopi da solo dice "ehi ragazzi ora dovete stare molto attenti voi a giocare come vi piace di più e fare sì che piaccia a tutti il modo in cui mi giocate"

può funzionare? ovvio che sì (ci sono tanti gruppi che giocano coerente a D&D o vampiri) ma può anche cadere in frantumi molto facilmente

forse è vero che molti si aspettano cose che un gioco non può dare, ma spesso molti regolamenti mascherano con il "puoi fare tutto" il lavarsene le mani di scegliere una tematica precisa che aiuti il gruppo di giocatori ad andare tutti nella stessa direzione

la cosa secondo me è al massimo livello nei giochi WW dove l'ambientazione tira verso una direzione (politico e/o intimista ... e già qua abbiamo una scelta pesante da fare tra le due) poi il regolamento è 80% poteri e combattimento e il sistema dei PX è basato sull'interpretazione per il 50% con il GM che decide se te li meriti o no....

ovvio che ognuno penserà che vampiri sia un gioco diverso (e infatti ci sono le classiche frasi "ah lui poverino è nuovo e non sa che si basa tutto sull'intimismo mentre pensa troppo ad usare le discipline con il suo Brujah") e magari al tavolo ci sarà quello che vuole fare le scene in cui si rode per la sua amata quello che vuole diventare il sire della città e vuole solo intrighi politici e quello che pensa solo a quando potrà prendere il 5° pallino di potence
_________________
ciao
Antonio

[Zaidar]

uhmmm....

il problema mi si delinea sempre di più come un problema di tipo "commerciale e sociale" piuttosto che "tecnico". Cioè starebbe all'onesta dei produttori specificare chiaramente che cosa il gioco fa e cosa trascura e starebbe all'accortezza dei giocatori valutare le potenzialità del gioco prima di metterlo in atto, mi sembra.

Un altro esempio su D&D che è la mia miniera: Il Maestro del Sapere secondo me è una classe palesemente inutile, dal momento che le Conoscenze alla fin fine sono puro colore aggiunto, sono solo un complemento all'avventura di picchia-picchia.
Quindi era
a) quasi inutile creare una classe come quella (errore dei creatori del gioco)
b) quasi inutile giocarla (errore dei giocatori)
il che non vuol dire che il gioco di per sè sia Incoerente, casomai che è poco bilanciato in quell'aspetto. Ma se un personaggio fa il Maestro del Sapere trasmette indubbiamente agli altri una semplice cosa: che lui VUOLE che ci sia qualcosa da sapere, così come quando uno decide di fare il ladro perchè già si immagina che ci saranno trappole da disattivare e serrature da scassinare. Se però il Master non gli fa mai trovare trappole nè serrature, allora il ladro fa presto a scocciarsi di fare il ladro.
In questo caso l'incoerenza non è da attribuire al gioco di per sè, quando appunto alle persone e allo stile di gioco che attuano.
Se io facessi un Maestro del Sapere e non trovassi mai niente di arcano e misterioso dove sfoggiare la mia conoscenza nella'rco della campagna, secondo me è principalmente colpa del Master che non è stato attento al mio "implicito messaggio" quando ho scelto la classe Maestro del Sapere. E se me ne ha messo in guardia, allora sono stato io ad andarmela a cercare. In ogni caso, non vedo come "tecnica" l'origine dell'incoerenza, quanto propria dei giocatori e dello stile di giocare.
E' anche verissimo però che le frasi "puramente evocative" che sono molto ricorrenti nei manuali hanno il preciso compito di far lievitare la fantasia e di mettere in ottima luce gli aspetti del gioco e dell'ambientazione, o perlomeno renderteli suggestivi e intriganti.
Queste "frasi roboanti" andrebbero molto centellinate ed esaminate, così come un pubblico maturo sa ben guardarsi dalle boiate che la pubblicità in generale fa passare davanti agli occhi come normalità. In soldoni, io scaricherei di buon grado la colpa dell'Incoerenza in parte a chi deve vendere il gioco e in parte a chi lo gioca poco accorto. Ma il designer in sè lo trovo esonerato dall'averne colpa.

edit: crospost con Crotalo, ora leggo
edit 2: letto e concordo! Però più di una Incoerenza tecnica la definirei una "ambiguità" nello "scopo del gioco", che nei GdT è palese e merita un riquadro, nei GDR è sovente sottinteso (e quindi frainteso).
_________________
DW PBF: http://goblins.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=64788

[khana]

[Arioch]

[crotalo]

@Zaidar per chiarire: tu hai giocato ad Avventure in Prima serata?

è il gdr delle serie televisive. ci fai quelle e l'autore lo scrive nella premessa. quando lo compri lo compri sapendolo.
poi dentro ci sono varie regole. su come si crea una serie su come si narrano i conflitti e via dicendo. ogni singola regola del manuale (a aprtire da come uno imposta le scene a come si narrano i conflitti) è pensata per realizzare la serie che piaccia di più ai giocatori (non la loro serie preferita nel senso di quella che guradano in tv normalmente, ma quella che più realizza le loro aspettative di gruppo mentre giocano)

tutto il regolamento punta a quello: dalle fan mail al pitch alla regola su come si pescano le carte.

non c'è ad un certo punto una regola per gestire il peso in base alla forza perché non avrebbe senso. non c'è neanche una regola sul movimento de pg perché non avrebbe senso. sarebbero solo modi per sviare il gruppo dal fine che si prefigge giocando ad AiPS

questo aumenta il rischio che qualcuno dica "che schifo di gioco" ma minimizza il rischio di insuccesso se giocato bene al tavolo

se fai un GDR asettico molti potranno ritrovarcisi dentro, ma poi tutti dovranno trovare un modo di accordarsi oltre alle regole del gioco al livello sociale. ma gli accordi al livello sociale sono sempre rischiosi.

se hai giocato a qualche gioco "coerente" capisci subito la differenza
_________________
ciao
Antonio

[KorinDuval]

[Zaidar]

Ok, adesso il discorso è molto chiaro!

E' importante che lo sappia perchè sono io quello addetto alla "presentazione" del GDR che stiamo scrivendo, quindi dovrò cercare di essere fiscale quando dovrò illustrare che cosa il GDR esplora e approfondisce e ciò che invece trascura! Grazie mille di tutte le vostre spiegazioni e precisazioni, molto utili!!!
_________________
DW PBF: http://goblins.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=64788

[vertigo]

qual'è l'intento tecnologico sotteso da tutte le tue meccaniche di gioco?

[Galdor]

[KorinDuval]

[crotalo]

OT
Galdor non fare disinformazione
il paragrafo che citi per primo si chiama DETTAGLI e non sono le premesse del gioco. E' un paragrafo che dice che puoi aggiungere dettagli a piacimento se non sono assurdi senza dover chiedere ogni cosa al GM :P

[khana]

scusate, era OT.
Risparmio lavoro a Iz ^^

[thondar]

[crotalo]

due precisazioni: le CA possono essere infinite, ma tutte riconducibili a tre macrocategorie (sembra una sottigliezza ma è importante imho e infatti se prendi giochi che tendono al narrativismo vedi che sono tutti diversi fra loro e anche di molto)

secondo me D&D4E spinge verso il gamismo e molto anche se non è l'esempio che farei come regolamento principe del gamismo
_________________
ciao
Antonio

[vertigo]