Cthulhu, Stormbringer e la CA

[sid_raphael]

In un altro thread è stato detto:

[Falcon]

Io credo che per "giocati in maniera diversa", s'intenda che il set di regole può appoggiarsi a diverse ambientazioni e queste spingono a giocare in modo diverso. Oltre all'esempio di Rosen, mi viene in mente (per un gioco più moderno), la differenza che ci può essere nel giocare con le regole de Il Mondo dell'Apocalisse a "non più Apocalisse" (che è proprio una sezione del manuale), ovvero usare la stessa base regolistica per avere un sapore diverso e "uno stile narrativo e di gioco diverso". Ad esempio, nel caso di Cthulhu vs Stormbringer: nel primo non ti scaglierai contro i mostri più o meno impavidamente, mentre nel secondo sì.
Se Rosen intende questo con "non si giocano uguali pur avendo le stesse regole", sono d'accordissimo.
_________________
"E in ogni caso non abbandonate il tavolo da gioco, perché il giorno che lo farete la festa sarà finita e sarete diventati, inesorabilmente, vecchi."
(Dostoevskij)

[khana]

[sid_raphael]

[khana]

Sì, ma di norma devono essere "pensati per farlo".

Call of Chtulhu e Stormbringer appartengono ad un momento della storia del design gdr nel quale il problema della CA non esisteva, quindi non sono giochi specificatamente pensati per favorirne una.

[KorinDuval]

Io penso che parlare di CA e basta sia MOLTO riduttivo.

Due giochi con lo stesso sistema dovrebbero produrre risultati simili, visto che il sistema include anche i "drift", la house-rules, le abitudini del gruppo, ecc. ecc., e non solo il regolamento com'è scritto sulla carta (che può essere incompleto, malscritto, lacunoso, o capito male dai giocatori o addirittura ignorato...).

Simili, ma non identici: con lo stesso sistema ci sono giochi più o meno "rigiocabili".

Alcuni esempi nella mia esperienza: Kagematsu, giocato con una Donna con punteggi "equilibrati" rispetto a punteggi "sbilanciati" produce una partita molto diversa, e le "strategie" da mettere in atto sono diverse.
Una Donna con punteggi sbilanciati ha una serie di Segni che non deve neanche guardare, e può puntare molto più facilmente alla Promessa. Una Donna con punteggi equilibrati deve giocare sui Segni di entrambe le liste, ma senza puntare a quelli più difficili (tra cui, appunto, la Promessa). Sarà anche "invogliata" a rischiare di più coi Gesti Disperati.

Apocalypse World lo sto giocando come GM su due campagne diverse. I diversi personaggi presenti in scena portano la partita in direzioni MOLTO diverse. In una c'è un insediamento stanziale, una piccola città. L'altra è una carovana in marcia. E ho già detto tutto. ^_-


Tutto questo per dire che cambiare setting con lo stesso regolamento sì, cambia un sacco di cose. Forse non cambierà la CA se il gioco è "coerente" in senso forgita, ma di sicuro cambiano un sacco di cose molto più importanti ed evidenti.

Altro esempio: Cani Nella Vigna a giocarlo non-western viene, mediamente, una schifezza. Già solo un setting in cui esistono le comunicazioni a lunga distanza rade al suolo l'intero concetto di "comunità isolate che si fanno le loro idee". O_o
_________________
INC 2012 è finita, ora devo farmene una ragione. Prossimi appuntamenti per GdR: LudicÆgo Bis e GnoccoCON!

[mornon]

Cos'è la CA? La Classe Armatura? mi pare che nel basic non vi fosse, ma a leggere i post credo che intendiate qualcos'altro
_________________
http://maurolongo.wordpress.com/

[RosenMcStern]

E' l'Intento Creativo (Creative Agenda) del gruppo, ossia il tipo di esperienza che vogliono ricavare dal gioco. Vogliono giocare contro la Sfida del Master? Vogliono riprodurre la loro fiction preferita? Vogliono creare una storia che scaturisce dalle motivazioni dei loro personaggi? Questo in sintesi quello che definisce la loro CA.

Nulla a che vedere con le meccaniche di "simulazione" quindi.
_________________
Paolo Guccione
Alephtar Games

[Cyrano]

Infatti l'esempio di korin io non lo ho capito... Prima paral di "punteggi equilibrati" (system giusto?) poi di giocare al non western con cani (setting).

Però sul manuale di Cani della Vigna il setting è buono ma non ottimo e quindi vien da sé che i giocatori inseriscano le loro idee sulla cosa...

A questo punto è ovvio che tra Cooper e Tex c'è un abisso e che bisogna essere tutti d'accordo, se uno (al solito) per "western" intende il "centrare una monetina a venti passi con la colt" penso sia palese che il gruppo non possa permettersi di inscenare una lezione di storia prima della partita e si debba addattare. Magari divertendosi pure

Da quel poco che ho capito sul mondo dell'apocalisse questo gioco ha un sistema con la scelta dei personaggi limitata a un certo numero di opzioni (geniale) però questo ovviamente porterà sempre a partite differenti.

Nel caso della domanda del topic forse il binomio Stormbringer e CoC è migliore... Però anche lì la questione annosa è questa: parliamo di un gruppo che si è letto Moorckoc e Lovecraft oppure no? Perché un lettore inserirà di per sé le differenze di stile che ha assimilato differenziando la CA giusto?
_________________
«Sua OTtosità»

Tre urrah per il tappo!

[RosenMcStern]

Cyrano, credo che quello che dici tu non c'entri gran che con gli Intenti Creativi. Così come Gary Cooper, Tex Willer e Clint Eastwood sono Western ma non ci azzeccano molto con Cani nella Vigna. E' vero che vi sono differenze interne al genere Western, ma non sono rilevanti per la determinazione dell'Intento Creativo. Giusto per dire, l'aderenza a un genere/sottogenere è un elemento del Right to Dream, mentre Cani è Story Now: il Western è un pretesto per metterti di fronte a un gruppo di tizi che si fabbricano la loro etica e vedere se sei d'accordo o meno.

Io per esempio continuo a sostenere che funzionerebbe altrettanto bene con il setting del Sanctum Imperium di Sine Requie, che non ci azzecca una mazza col Western ma di base contiene già un putiferio di sette ereticali e di orridi dilemmi etici.
_________________
Paolo Guccione
Alephtar Games

[khana]

Korin, non sono d'accordo con il fatto che due giochi con lo stesso sistema producano risultati simili.

Come sempre, esiste un motivo esclusivamente teorico per parlarne e uno invece più terra-terra.

La CA non appartiene ai giochi, ma alle partite/sessioni/campagne/[ ciò che fai per completare un Reward Cycle ], quindi lo stesso identico gioco non è detto che produca gli stessi effetti, se giocato da due gruppi diversi, e nemmeno se giocato dallo stesso gruppo che usa personaggi diversi.

Un gioco può "favorire", oppure "essere pensato per facilitare" una determinata Creative Agenda, ma questo non vuole dire che ci si riesca al 100% ogni volta.

La situazione Call of Chtulhu / Stormbringer è oltretutto assai particolare, per due motivi principali (in ordine di importanza):
1. sono due giochi scritti in un epoca della storia del design del GdR in cui neanche si sapeva che ci fossero, le Creative Agenda. Si "intuiva" che al power player non interessava la storiella della famiglia scomparsa dell'altro giocatore (mmmmoooolto riassunto e anche in modo errato...), ma non si capiva "perché". E si cercava di risolvere il problema in modo "aggergativo", ossia espandendo il gioco in un modo che (agli occhi del designer) avrebbe compreso tutti i gusti di tutti i giocatori possibili (sì, ci sono eccezioni; no, non ho voglia di parlarne in questo thread).
2. condividono lo stesso physical engine, ma differiscono sensibilmente nella Situation proposta, nel Setting, e anche in determinate Ephemere e Techniques (in Stormbringer non c'è la Sanità Mentale) che erano state inserite proprio per rendere "specifico" il regolamento.

La CA è sempre e comunque associata al concetto di Exploration.
L'Exploration è IL prodotto di:
1. Color
2. System
3. Situation
4. Character
5. Setting

L'Exploration viene rappresentata da una "funzione": Exploration = Color*(System*(Situation*(Character + Setting)))

Nel rapporto Call of Chtulhu / Stormbringer ci sono almeno quattro elementi che differiscono in modo impressionante e sono -> tutti tranne il System.
Se si tiene conto anche delle meccaniche di Sanità Mentale, di fatto differisce anche il System.

Ergo, sono due giochi diversi che accidentalmente tirano gli stessi dadi, su due schede alquanto simili
Quindi producono risultati molto differenti.

[Domon]

[LordDrachen]

[LordDrachen]

[Domon]