Un altro gioco da tavolo che ha saputo generare pareri diametralmente opposti messo a confronto da un sostenitore dei pro (Mucillagine) e uno dei contro (Gixx): leggiamo questo interessante duello su Mage Knight.
Stavolta sul ring del Duello un vero pezzo da 90, che come pochi altri giochi ha saputo dividere i pareri in diametralmente opposti: Mage Knight.
A sfidarsi sotto il vostro giudizio, Mucillagine (pro) e Gixx (contro).
A voi la sentenza. :-)
Questo non lo vedo come un pro oggettivo.
Molti (compreso il sottoscritto) non lo ritengono un titolo che ti fa "indossare i panni di un personaggio". D'altro canto può invece essere "astrattizzato" molto facilmente. Tenetene conto, se cercate un gioco "d'avventura" fantasy...
Riguardo la complicatezza del regolamento, confermo. Nonostante non sia un regolamento difficilissimo per chi maneggia cose tipo i regolamenti GMT alla Virgin Queen, è molto propenso all'errore personale. Ho parlato con un sacco di persone che per disattenzione (ma a volte anche inavvertitamente, a causa della macchinosità delle regole), si sono rese conto solo al termine di una partita di quattro ore di aver fatto un errore. Cosa che può essere molto frustrante, perché pregiudica l'esito finale.
Capisco quanto detto riguardo alla fortuna. Peccato non sia l'approccio di caso che piace a me.
Parlavo qualche giorno fa con un altro detrattore di MK e siamo giunti alla considerazione che per noi due è più interessante un gioco in cui devi valutare le conseguenze del caso "a posteriori" (un dado ben integrato, che ti faccia pensare al rapporto tra rischi e benefici) piuttosto che un'alea "a priori" come quella di MK in cui devi adattarti e pensare a cosa fare in seguito ad eventi randomici (la pesca della tua mano, il tiro dei dadi mana...), siano essi fortunati o sfortunati.
In MK comunque non ci sono solo le componenti di fortuna "a priori" che molti sembrano apprezzare, ma anche quelle "a posteriori". Ad esempio muovo ed entro in un dungeon in cui pesco una tessera mostro causale, che non è poi così diverso dal sapere che un tiro di dado a 6 facce mi riesce al 2+ (equivalente a: devo pescare una tessera mostro e 10 su 12 in base alle carte che ho in mano li posso ammazzare) e poi tiro 1 (...peccato! Ho pescato uno dei 2 su 12 che ha quell'abilità lì che mi sconfigge inevitabilmente!). Il problema è che le conseguenze di una pesca sbagliata possono essere molto pesanti e irrecuperabili per la natura poco interattiva diretta del titolo.
Se dovessi pensare ad un gioco cucito su misura su questa citazione, allora penserei tutta la vita al Blood Bowl, quello vero con le miniature, non quello finto con le carte. Incidentalmente lì sì che c'è un sistema di luck management veramente stimolante, ma è tutto un altro gioco e tutta un'altra storia. :-)
Più che un "cosa non è piaciuto a te personalmente" pare un "cosa ti hanno detto gli altri su cosa non è piaciuto a loro". :-)
Ma posso capire che un grande appassionato di MK come Mucillagine non trovi difetti soggettivi in ciò che gli piace.
Detto ciò, leggendo quanto scritto poco sopra pare che il mondo si divida tra chi ama Mage Knight e chi non lo capisce. Ci sarà anche chi lo odia perché non ci si diverte, non gli piace la bassa interazione, lo reputa troppo freddo, non lo ritiene ambientato, ecc. ecc., no?
Innegabilmente è uno spremimeningi.
L'aspetto tattico è più accentuato rispetto a quello strategico: è un titolo in cui devi pianificare molto attentamente il tuo turno di gioco in funzione di quello che hai in mano e di quello che speri di pescare dopo, cosa che diventa sempre più prevedibile quanto più il deck di pesca si riduce (se hai buona memoria).
In single player gira bene (se piace, of course... :P ) e non c'è downtime. In due può ancora andare. In 3 si comincia a soffrire. In 4 è ingiocabile. Non oso pensare cosa sia in 5 con l'espansione che lo permette...
Dal punto di vista cooperativo il downtime diventa un punto di forza, perché è in quel momento che a quei 50cm dal tabellone si sviluppa l’altra faccia dell’esperienza ludica che questo titolo può offrire.
Infatti una delle esperienze più belle che da un punto di vista cooperativo si può fare è farsi stupire dalle intelligenti e innovative proposte dei propri compagni di gioco.
In quel momento quando diverse menti si aggregano per conseguire un unico scopo si possono scoprire vie innovative per risolvere problemi che la rigidità intrinseca del singolo giocatore potrebbe erroneamente catalogare come aleatorie, insolvibili o semplicemente banali.
E se si è disposti a sperimentare ci si può far stupire da come piccoli vantaggi o deviazioni insignificatni che sembrano portare lontano dai propri obiettivi sommate insieme alla fine possano sciogliere situazioni che all’inizio sembravano insolvibili, superando problemantiche come tempo, forza, disponibilità di risorse, etc.
Inoltre l'Analisys Paralisys che si genera in questo gioco è ancora più pesante perché quando non è il tuo turno non puoi pianificare un gran ché dato che le mosse degli altri possono condizionare completamente quello che poi potrai fare quando tocca a te.
Trovo altresì contraddittorio affermare che ci sia paralisi da analisi affermando che “le mosse degli altri giocatori possono condizionare completamente quello che poi potrai fare quando tocca a te” e poi affermare che “gli avversari non possono metterci i bastoni tra le ruote”.
Allora, anche volendo seguire questo ragionamento, o c’è paralisi da analisi o c’è bassa interazione.
Personalmente ritengo che l’influenza degli altri giocatori sia lieve ma ci sia e che si avverta rispetto al gioco personale solo nel medio lungo termine,. Pertanto la paralisi da analisi si verifica solo in presenza di quei giocatori che non conoscono bene il gioco o che presi da altro non riescono a seguire lo svolgimento della partita con la dovuta cura.
Tenuto conto del fatto che i tre quarti delle partite svolte finora dal mio gruppo di gioco sono cooperative, per quel quarto rimanente comunque non ci è ancora successo di percepire paralisi da analisi; al massimo qualche attimo di incertezza iniziale dovuta al posizionamento finale degli avversari che poteva complicare il tragitto pianificato in precedenza.
Mi stupisce che pochi vedano la casualità presente in questo gioco. È pesante e frustrante, e agisce su più livelli:
L'alea è più fastidiosa che in alcuni giochi in cui valuti il rapporto tra rischi e benefici del tiro dei dadi, perché genera un dislivello difficilmente recuperabile: spesso in questo gioco, se rimani indietro a causa di uno degli eventi di cui sopra, non riesci a recuperare, sia perché l'altro personaggio nel frattempo è diventato più potente di te, sia perché il PvP è (come dico dopo) poco premiante.
A mio avviso la casualità è percepita come un limite solo nel momento in cui non si coglie la sfida di massimizzare in ogni momento le potenzialità della propria mano. In questa condizione infatti è piuttosto trascurabile anche se dovesse capitare di perdere qualche azione nelle mani successive, anzi il rallentamento nel perseguire ciò che ci interessa può rivelare vantaggi che a prima vista ci sfuggivano perché troppo interesati a seguire le nostre scelte in modo imprescindibile rispetto alle oppportunità offerte dalla partita che si sta giocando.
Personalmente, l’unica eventualità che tra queste a me si è rivelata fastidiosa e ha creato dei problemi è stata la mancanza di mana adatti nella mana pool.
Anche negli scenari PvP, è più proficuo giocare contro il gioco, tranne rare eccezioni. Ma capisco che questo non è necessariamente un difetto: lo è per me.
Può piacere se si preferiscono i giochi in cui gli avversari non possono metterci i bastoni tra le ruote (o non hanno grandi vantaggi a farlo).
Non mi fa minimamente sentire un grande eroe in un mondo fantasy. Con minima fatica ci si potrebbe appiccicare su un qualsiasi setting: postapocalittico, sci-fi, ecc. ecc.
L’ambientazione posticcia è difatto la carta di identità di tutte le grandi meccaniche che sono portatrici di un grande livello di complessità e universalità. Resta un fatto comunque che qualunque setting si decidesse di porre resterebbe comunque un Gdr in cui l’esperienza la fa da padrona e la senzazione immediata di potenza che, a pelle, si sente ad ogni aumento di livello restituisce un esperienza di gioco degna di questo nome. Poco importa se un giocatore sogna di essere un cavaliere medievale, un mago o una strega; qui c’è comuqnue il supporto per lasciarlo sognare e permettergli di immaginare epiche battaglie come poteva succedere inizialmente fissando le carte di Magic (prima edizione) ben disposte sul piano di gioco.
Tutto sta nel desiderio di chi gioca di voler sognare ancora.
E qui si va sul soggettivo totale, ma devo ammettere che non sono molti i giochi in cui la voglia di giocare scema durante la partita tanto quanto mi succede con Mage Knight.
Mucillaggine, hai un linguaggio così impostato e limpidamente convinto della mancanza di difetti nel titolo che sembra quasi ti abbia pagato la casa editrice per scriverne la recensione!!! :-D
Sò che non è così, ma veramente mi fa quell'effetto.
Mucillà, ti rispondo sul forum alla tua accusa di contraddirmi quando affermo che “le mosse degli altri giocatori possono condizionare completamente quello che poi potrai fare quando tocca a te”. :P
Gran bella battaglia fra i due contendenti, ma Galandil dov'è finito?
Cmq io amo il gioco e concordo con quanto detto da Mucillagine, mi spiace per gixx che non può goderne :D
Per scrivere un commento devi avere un account. Clicca qui per iscriverti o accedere al sito
Accedi al sito per commentare© 2004 - 2023 Associazione Culturale - "TdG" La Tana dei Goblin
C.F./P.IVA: 12082231007 - P.le Clodio 8, 00195 Roma
Regolamento del sito | Archivio | Informativa privacy e cookie | Contatti
La Tana dei Goblin protegge e condivide i contenuti del sito in base alla seguente licenza Creative Commons: Attribuzione - Non Commerciale - Condividi allo stesso modo, v.4.0. Leggi il testo sintetico, oppure il testo legale della licenza.
