Goblin Magnifico 2017: Cry Havoc

[Pilota]

p.s.: il combattimento in CH non è deterministico

ehmmm, mi sfugge qualcosa visto che nella descrizione viene detto che è quasi totalmente deterministico. Sì ok "quasi" non vuol dire 100%, ma a sto punto mi chiedo quanto sia effettivamente deterministico...

ps: non l'ho giocato, per questo le due frasi sopra le trovo poco conciliabili

Cioè cosa vorresti? Una % che quantifichi quel "quasi"?

Edit.
Per intenderci: Conosci il sistema del Trono di Spade? Qui è ancora meno deterministico, perché non sai che carte abbia in mano l'avversario (mentre nel Trono lo sai sempre). Poi le truppe possono essere posizionate e divise su tre box che influiscono su differenti aspetti della battaglia (controllo territorio, prigioniero, perdite)

non è che devi essere acido sempre come prima risposta eh....come avevo scritto non ho avuto modo di provare CH quindi mi interessava capire meglio il discorso visto che le due righe cozzavano tra di loro e non era possibile capire solamente a quelle quanto fosse o non fosse deterministico. Sì il trono di spade lo conosco, quindi ok una roba simile ma *3 con carte sconosciute (anche se immagino abbiano un range non troppo variabile, tipo Scythe magari?)

se uno scrive è quasi del tutto deterministico mi aspetto che se entro in combattimento ho alte probabilità di vittoria, salvo congiunture astrali particolarmente sfigate o attacchi alla cieca. Se però uno successivamente dice solo "non è deterministico" non saprei più cosa aspettarmi dal combattimento, tutto qua, era una semplice domanda.

 

[Agzaroth]

diciamo che se vai in combattimento in 4 contro 2 e l'altro ha un paio di carte e tu un paio pure, hai altissime probabilità di vincere e far punti.
Ecco, in questo senso, anche se non sai cosa abbia l'altro, riesci a fare una previsione il più delle volte veritiera dell'esito della battaglia.*
Se vai 3 vs 2 e hai una sola carta e magari lui tre, la situazione è già molto più fluida.

*dipende eh: nel caso estremo che lui abbia la carta che richiama le unità dai territori circostanti, che la usi e che nei territori ci siano le sue truppe e magari pure quella che fa risolvere i box di battaglia al contrario, può sempre vincere ed anche bene.

 

[Gaspatcho]

...Detto questo taccio, perché non mi interessa fare una polemica soprattutto dopo una splendida giornata passata ai tavoli del Magnifico al Play. Per me tutti gli otto titoli erano validi e potevano vincere tutti.

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

E non ti sei presentato :grin:

Beh, è che sono timido! :rotfl:

 

[linx]

Io non concordo sull'equazione Cry Havoc = American.
A pochi giocatori American consiglierei Cry Havoc. In effetti preferisco di gran lunga sorprendere un german proponendogli Cry Havoc per fargli vedere che non tutti i giochi con miniature sono "stupidi" e vedere che allo stesso tavolo riesco a far sedere un giocatore american che mi darà man forte pur di non giocare un german.

Provatelo, ad esempio, se avete amato Vinci (o Small worlds). E interessatevene se avete gruppi misti di gioco.

Poi mi piacerebbe fare con Myk un confronto Rebellion vs Cry Havoc su tutta una serie di parametri per dimostrargli che puoi sicuramente considerare Cry Havoc migliore. Indipendentemente dal fatto che possa piacere di più l'altro.

 

[Gaspatcho]

Poi mi piacerebbe fare con Mik un confronto Rebellion vs Cry Havoc su tutta una serie di parametri per dimostrargli che puoi sicuramente considerare Cry Havoc migliore. Indipendentemente dal fatto che possa piacere di più l'altro.

Ecco, questo sarebbe interessante, fatelo!


Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

 

[Mik]

Volentieri. Mi interesserebbe proprio come cosa.
In questo modo di capirebbero meglio i parametri di valutazione che sono credo la cosa che a molti interessa :grin:

Per esempio numero di giocatori e durata sono sicuramente a favore di Cry Havoc.
Ma questo conta sulla fruibilità per ME non sulla qualità assoluta.
Quindi per esempio io è un parametro che valuto poco in un contesto come "migliore tra giochi di tipologia così diversa".

Ma magari invece la giuria lo valuta molto in quanto proponibile appunto a più giocatori ed in più contesti.

 

[Master_Alex]

Dico la mia, per quanto possa valere la mia opinione...

Quest'anno il Magnifico mi è sembrato come il Sanremo tenutosi anch'esso quest'anno ([tag]TeOoh[/tag] potrà capirmi, ha seguito molto il festival ), ovvero: diverse canzoni belle, forse non ha vinto la più bella canzone nè la più profonda, ma resta che la selezione dei finalisti rispecchia un livello qualitativo comunque alto.

La stessa cosa è avvenuta col Magnifico: la selezione dei titoli arrivati in finale è la cartina di tornasole dello "stato dell'arte" attuale, del livello di qualità "globale" (per quanto sia lecito parlare di globalità) dei GdT che - a prescindere dal vincitore nominale - è comunque alto perchè erano tutti gran bei giochi.

Per cui, come a Sanremo: vince una canzone, ma non è detto nè che sia davvero la più bella (quanto viene contestata, anche lì, la giuria? Sistematicamente...); nè è detto che le altre canzoni escluse non vengano invece sentite ed apprezzate, dopo il festival, più di quella vincitrice.

Personalmente ho rivisto questa situazione anche col premio del Magnifico... per quel che vale la mia visione
Poi magari mi sbaglierò...

 

[Gaspatcho]

A Sanremo non ci sono più canzoni belle dal '73.

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

 

[Master_Alex]

A Sanremo non ci sono più canzoni belle dal '73.

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

Beh, belle come quelle di quel periodo ovviamente non ce ne sono... diciamo "gradevoli", ecco... quegli anni - ahimè - sono passati...

Il concetto comunque non cambia di molto...

 

[jafarrolo]

A Sanremo non ci sono più canzoni belle dal '73.

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

Ah quando c'era Knizia a fare giochi! Quelli sì che erano tempi!

 

[kenparker]

A Sanremo non ci sono più canzoni belle dal '73.

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

Ah quando c'era Knizia a fare giochi! Quelli sì che erano tempi!

A me manca anche il vero Wallace, non quello che si è travestito da lui nell'ultimo decennio

la selezione dei titoli arrivati in finale è la cartina di tornasole dello "stato dell'arte" attuale, del livello di qualità "globale" (per quanto sia lecito parlare di globalità) dei GdT che - a prescindere dal vincitore nominale - è comunque alto perché erano tutti gran bei giochi.

Mi piace questo pensiero e questa visione.

 

[LorenZo-M]

Ha vinto Cry Havoc perchè la giuria spera di conoscere di persona Grant Rodiek. Dicono abbia delle tette incredibili. ... Per non parlare degli altri due autori... spettacolo!

 

[BerenBar]

Ha vinto Cry Havoc perchè la giuria spera di conoscere di persona Grant Rodiek. Dicono abbia delle tette incredibili. ... Per non parlare degli altri due autori... spettacolo!

Ecco lo scandalo che cercavamo !!! :clap:

 

[raoninja]

Beh allora la vittoria ci sta tutta.