Proposte dei goblin

[Simo4399]

A parte il discorso Cthulhu Wars su cui magari abbiamo fonti discordanti, se tutto verte attorno alla reperibilita' il veto verso i KS non e' allora mal posto?
Ad esempio, non andrebbe piuttosto fissata una data e ammessi i giochi reperibili in tale data? (oltre agli altri requisiti quali anno di pubblicazione etc)

magari poi non ho capito io qual e' il reale nocciolo della questione e in tal caso chiedo scusa in anticipo...

 

[Anonymous]

Credo che il nocciolo sia rispettare un budget annuale.
Un ks impone di pagare prima per avere poi. Non è neppure fissabile il poi in quanto un ritardo è quasi fisiologico.
Per esempio avremmo potuto nel 2014 fare tre pledge su HQ25 e tre su Fief. Costo: 400/450 euro?
Numero di copie disponibili a Play 2015?
Zero (non sono usciti nel 2014 anche se erano stati annunciati).
Non è sostenibile per noi. Non è discutibile.
Non è certo un piacere darsi dei vincoli ma affinché sia realizzabile un progetto oltre che coerenti si deve essere pragmatici.
Domani chissà, ora è impossibile.

 

[Simo4399]

[tag]aledrugo1977[/tag] grazie per la risposta. Mi era completamente sfuggito questo aspetto.
Alla luce di cio' non posso che esser d'accordo con la vostra scelta.

 

[Mik]

Ma quando è che qualcuno ha detto di partecipare ad un ks (e quindi pagare prima per avere poi)?

Qui tutti quelli che hanno parlato di ks, hanno sempre detto di includerli dal momento che reperibili nei negozi nella loro forma retail (che coincide ormai con quanto arriva ai backers o anche prima) e sempre con il vincolo del < di 100€.

Non credevo neppure Simo intendesse quello. Ma se è soddisfatto della risposta lui...

 

[Anonymous]

Ok, appena è disponibile un ks online o in un negozio lo compro.
Benissimo.
Quante copie compro? Una?
Bene.
Passano i mesi nella quale vengono provati i giochi per quanto possibile da tutti più volte.
Arrivo a Play e devo comprare altre copie. Bene e se non ci sono? È successo come caso particolare ad Arkwright ma con dei Ks è più probabile. A Play porto dei depliant del gioco invece che la copia fisica?

Inoltre un editore che distribuisce in modo "tradizionale" in genere è più che contento di fornire copie demo a condizioni favorevoli. Con i Ks la cosa non è affatto scontata.

Chissà magari l'iniziativa prende piede e saranno gli editori a offrire copie. Ora e per qualche anno buono senza dubbio non sarà così.

Qual è lo scopo?
Far provare dei giochi per giocatori agli eventi TdG. Abbiamo un budget ferreo che comprende anche la logistica.
Questo è.

 

[Jericho_One]

Il tavolo di Arkwright a noi risulta sempre pieno a meno delle pause fisioligiche del dimostratore dedicato.

Ma quanto ci mettevate a spiegare i 3 volumi di regole?

Intervengo in quanto in entrambi i giorni sono stato io l'unico dimostratore.
Il tempo variava da 30 minuti a 1 ora, a seconda dei fattori di disturbo esterni (tanti!), delle domande fatte dai giocatori e dalla mia crescente sensibilità nel spiegarle (di volta in volta capivo cosa risultava ostico e cosa meno, pertanto sono riuscito a ottimizzare la spiegazione col passare del tempo).
E' stato deciso fin da subito di spiegare tutte le regole col setup iniziale più evoluto. Nessun compromesso! :grin:

 

[IGiullari]

Chiediamo scusa ma non abbiamo letto tutti i messaggi...
Diciamo le nostre impressioni e torniamo nell'angolino..

Il premio ci è piaciuto molto e l'area del magnifico permetteva di provare titoli nuovi su molti tavoli (bravi).
Per quanto riguarda la scelta dei titoli preferiremmo che venisse data la possibilità ai goblin di dire i loro preferiti prima che venga scelta una rosa dai giurati, ovvero i goblin tutti (giurati e no) possono dire i (1-2-3-4...) titoli preferiti per gamer usciti nell'anno. Starà alla giuria (scelta da chi di dovere) scegliere tra i titoli proposti "dal basso" i magnifici 7 e il magnifico più magnifico.
Inoltre lasceremmo al giudizio del singolo la calibratura del significato di "per gamer" anziché utilizzare i voti di bgg che sono oscillatori e poco utili. Per un utente è da gamer gino pilotino? Nessuno gli vieta di votarlo, sarà poi la giuria a stabilire se portarlo nell'olimpo dei giochi magnifici.

Ultimissima cosa.. ma è un'inezia e noi siamo goblin "giovani" alcuni giurati sono poxo attivi nel firum.. alcuni li conosciamo di fama, alcubi invece erano dei nick mai sentiti... Se sono stati scelti un motivo c'è e lo hanno dimostrato e avranno la nostra fiducia anche il prossimo anno ma sarebbe bello vederli più attivi sul forum e sul sito.. ci piacerebbe leggere le loro recensioni dei giochi provati avendo una conoscenza approfondita dei titoli vagliati... insomma conoscerli (oltre alla biografia).



I nostri 2cent.

 

[Anonymous]

Re: ...alla fine, 'sto MAGNIFICO è garbato a tutti!

... possono dire i (1-2-3-4...) titoli preferiti per gamer usciti nell'anno. Starà alla giuria (scelta da chi di dovere) scegliere tra i titoli proposti "dal basso" i magnifici 7 e il magnifico più magnifico.

Sì: questa area prettamente dedicata al "Magnifico" qui nel forum serve a questo come già scritto.
Come detto l'idea è far si che i Goblin sul forum discutano attivamente nel corso dell'anni al fine di segnalare i titoli.
Titoli che la giuria prenderà in esame.
Sempre nell'idea iniziale le affiliate dovrebbero contribuire con report qui sul sito di sessioni di gioco di possibili "Magnifici".
Tutto questo per aiutare la giuria vagliando più titoli possibili.
Un passo alla volta e a regime la struttura dovrebbe essere questa.
Il più era partire: a giudicare dalla risposta esagerata a Play c'era bisogno di un'area dedicata ai giocatori e i titoli scelti sono piaciuti.
E se 4 under 14 babbani si fanno Panamax dall'inizio alla fine credo che "da gamer" sia un attributo che venga molto dopo a "gioco", basta che ci sia qualcuno a spiegare con passione.

Inoltre lasceremmo al giudizio del singolo la calibratura del significato di "per gamer" anziché utilizzare i voti di bgg che sono oscillatori e poco utili. Per un utente è da gamer gino pilotino? Nessuno gli vieta di votarlo, sarà poi la giuria a stabilire se portarlo nell'olimpo dei giochi magnifici.

Su questo mi sono convinto anche io.
Però il voto popolare resta sovrano nel senso che se dovesse vincere gino pilotino, non c'è giuria che debba metterci bocca.

Ultimissima cosa.. ma è un'inezia e noi siamo goblin "giovani" alcuni giurati sono poxo attivi nel firum.. alcuni li conosciamo di fama, alcubi invece erano dei nick mai sentiti... Se sono stati scelti un motivo c'è e lo hanno dimostrato e avranno la nostra fiducia anche il prossimo anno ma sarebbe bello vederli più attivi sul forum e sul sito.. ci piacerebbe leggere le loro recensioni dei giochi provati avendo una conoscenza approfondita dei titoli vagliati... insomma conoscerli (oltre alla biografia).

Tutte cose che stanno arrivando, a partire da un articolo sui due grafici dei loghi: Zot e Elderan.
Del resto Carrara è alle porte, il Magnifico 2015 continua!


Grazie!


I nostri 2cent.[/quote]

 

[plombiers]

Una delle regole che deve rispettare una giuria, e questa non è stata da meno, è il silenzio radio durante i lavori di votazione e giudizio.
Alcuni giurati, per dovere istituzionale nei confronti del sito/forum, si son dovuti ritirare proprio per questa ragione.

Non sarebbe giusto che n giurato se ne andasse in giro a far recensioni, incensare o massacrare un gioco che stà giudicando.
Influenzare o lasciarsi influenzare dalla massa critica del forum.

Su questo punto Ale potrà essere più esaustivo di me credo.

 

[Anonymous]

Una delle regole che deve rispettare una giuria, e questa non è stata da meno, è il silenzio radio durante i lavori di votazione e giudizio.
Alcuni giurati, per dovere istituzionale nei confronti del sito/forum, si son dovuti ritirare proprio per questa ragione.

Non sarebbe giusto che n giurato se ne andasse in giro a far recensioni, incensare o massacrare un gioco che stà giudicando.
Influenzare o lasciarsi influenzare dalla massa critica del forum.

Su questo punto Ale potrà essere più esaustivo di me credo.

Grazie Plombiers per questa puntualizzazione.
Sono convinto che una giuria seria non debba polarizzare le opinioni né far uscire nulla se non il risultato finale.
È così ovunque, non poteva essere da meno per il Magnifico. Ci siamo quindi astenuti dal commentare tutti i titoli papabili da circa novembre 2014 fino a domenica scorsa.

Colgo l'occasione per ringraziare tutti i giurati per aver rispettato e condiviso il codice etico alla perfezione fino a Play.

Ora sono liberi fino al prossimo "conclave".

 

[IGiullari]

Infatti non intendevamo durante.. ma tra un magnifico e l'altro. :approva:

 

[kenparker]

Premetto che l'idea del Magnifico mi è piaciuta da subito e che in linea di massima trovo i nominati e il vincitore in linea con i miei gusti, detto questo voglio sottoporre un paio di idee (che non necessitano di risposte) per le prossime edizioni.

Voto polare.
Ho compreso l'idea di lasciare massima libertà agli utenti nel reperire i titoli senza fornire una lista, questo aspetto però trovo abbia fatto smarrire alcuni che forse non hanno votato o magari sfavorito alcuni titoli solo perché non si era certi fossero eleggibili. Per il prossimo anno il mio consiglio è quello di fornire un'ampissima lista dei giochi votabili: includendo tutti quelli usciti nel 2015 con l'aggiunta delle prime edizioni italiane, magari senza tener conto del 'peso' e comprendendo anche i 'ks'. Tutti dentro. Ricordando comunque i criteri che dovrebbero orientare i voto: Gioco spesso, costo entro i 100 € e sufficiente reperibilità.
Di questo listone ogni utente potrà votare tre giochi in ordine di preferenza a cui verranno assegnati 3, 2 e 1 punto.
Richiedere alle varie affiliate di intervenire verso i propri soci promuovendo l'iniziativa e invitando tutti i soci a votare.
Il mio unico timore è che esistano utenze fittizie che possano falsare il voto ma questo penso possa essere facilmente verificabile in fase di spoglio schede (molti utenti con pochi interventi nel forum hanno votato la stessa terzina).
Il voto popolare dovrà chiudersi prima dell'annuncio dei Nominati per il vincitore della Giuria.

Voto giuria:
Ne più ne meno come quest'anno. Comunicazione dei nominati una ventina di giorni prima di Play, presentazione dei giochi e dimostrazione a Play e alle varie fiere.

Premiazione del vincitore del voto popolare, del vincitore del voto della giuria e possibilità di menzioni speciali durante Play. Per il vincitore si dovrà tener sempre conto dei soliti tre criteri: Gioco spesso, costo entro i 100 € e sufficiente reperibilità.

Non suddividerei ulteriormente il premio tra american e german, tra giochi per 2 giocatori o multi, tra filler e tosti per non frammentare ulteriormente il tutto.

 

[Archie]

Voto popolare.
Ho compreso l'idea di lasciare massima libertà agli utenti nel reperire i titoli senza fornire una lista, questo aspetto però trovo abbia fatto smarrire alcuni che forse non hanno votato o magari sfavorito alcuni titoli solo perché non si era certi fossero eleggibili. Per il prossimo anno il mio consiglio è quello di fornire un'ampissima lista dei giochi votabili: includendo tutti quelli usciti nel 2015 con l'aggiunta delle prime edizioni italiane, magari senza tener conto del 'peso' e comprendendo anche i 'ks'. Tutti dentro. Ricordando comunque i criteri che dovrebbero orientare i voto: Gioco spesso, costo entro i 100 € e sufficiente reperibilità.
Di questo listone ogni utente potrà votare tre giochi in ordine di preferenza a cui verranno assegnati 3, 2 e 1 punto.
Richiedere alle varie affiliate di intervenire verso i propri soci promuovendo l'iniziativa e invitando tutti i soci a votare.

Questa opzione ricalca quasi fedelmente una delle mie: promossa! :approva:

Voto giuria:
Ne più ne meno come quest'anno. Comunicazione dei nominati una ventina di giorni prima di Play, presentazione dei giochi e dimostrazione a Play e alle varie fiere.
Premiazione del vincitore del voto popolare, del vincitore del voto della giuria e possibilità di menzioni speciali durante Play. Per il vincitore si dovrà tener sempre conto dei soliti tre criteri: Gioco spesso, costo entro i 100 € e sufficiente reperibilità.

Qui però differiamo un po'.
A me garberebbe di più che il voto popolare (diretto come qui sopra ipotizzato, o indiretto come ipotizzato dal sottoscritto in altra sede) assegni il premio MAGNIFICO, cioè il gioco votato DAI GOBLIN. Mentre il voto della giuria potrebbe o non esserci proprio o, al più, assegnare il premio della c.d. "critica" o come altro lo si voglia chiamare.

 

[kenparker]

Voto popolare.
Ho compreso l'idea di lasciare massima libertà agli utenti nel reperire i titoli senza fornire una lista, questo aspetto però trovo abbia fatto smarrire alcuni che forse non hanno votato o magari sfavorito alcuni titoli solo perché non si era certi fossero eleggibili. Per il prossimo anno il mio consiglio è quello di fornire un'ampissima lista dei giochi votabili: includendo tutti quelli usciti nel 2015 con l'aggiunta delle prime edizioni italiane, magari senza tener conto del 'peso' e comprendendo anche i 'ks'. Tutti dentro. Ricordando comunque i criteri che dovrebbero orientare i voto: Gioco spesso, costo entro i 100 € e sufficiente reperibilità.
Di questo listone ogni utente potrà votare tre giochi in ordine di preferenza a cui verranno assegnati 3, 2 e 1 punto.
Richiedere alle varie affiliate di intervenire verso i propri soci promuovendo l'iniziativa e invitando tutti i soci a votare.

Questa opzione ricalca quasi fedelmente una delle mie: promossa! :approva:

Voto giuria:
Ne più ne meno come quest'anno. Comunicazione dei nominati una ventina di giorni prima di Play, presentazione dei giochi e dimostrazione a Play e alle varie fiere.
Premiazione del vincitore del voto popolare, del vincitore del voto della giuria e possibilità di menzioni speciali durante Play. Per il vincitore si dovrà tener sempre conto dei soliti tre criteri: Gioco spesso, costo entro i 100 € e sufficiente reperibilità.

Qui però differiamo un po'.
A me garberebbe di più che il voto popolare (diretto come qui sopra ipotizzato, o indiretto come ipotizzato dal sottoscritto in altra sede) assegni il premio MAGNIFICO, cioè il gioco votato DAI GOBLIN. Mentre il voto della giuria potrebbe o non esserci proprio o, al più, assegnare il premio della c.d. "critica" o come altro lo si voglia chiamare.

Quindi riformulando il tutto sarebbe così?

Voto giuria:
Ne più ne meno come quest'anno. Comunicazione dei nominati una ventina di giorni prima di Play, presentazione dei giochi e dimostrazione a Play e alle varie fiere.
Premiazione del vincitore del voto popolare, vincitore del premio della CRITICA e possibilità di menzioni speciali durante Play. Per il vincitore si dovrà tener sempre conto dei soliti tre criteri: Gioco spesso, costo entro i 100 € e sufficiente reperibilità.

 

[kenparker]

doppio

 

[Agzaroth]

il voto popolare ha sempre un problema: le manipolazione e i fake. Proprio per esperienza diretta ve lo dico.
Per risolvere tale problema (almeno in parte) io ho lanciato l'idea alla Giuria di far votare solo gli iscritti (nel senso di tesserati) alla Tana dei Goblin.
Quindi si vota fornendo come, cognome e numero di tessera.
Ovviamente c'è chi potrebbe pure iscrivere utenti fittizi, ma almeno si fa un po' da diga.

 

[mistake89]

Re: R: Proposte dei goblin

E chi come me non può iscriversi ad una affiliata per lontananza geografica?

inviato dalla sua scatoletta tascabile

 

[kenparker]

E chi come me non può iscriversi ad una affiliata per lontananza geografica?

inviato dalla sua scatoletta tascabile

Credo tu possa iscriverti direttamente a TDG Nazionale tramite moduli che puoi scaricare online....
Almeno mi sembra esista questa opzione.

 

[Morg]

Ripeto la mia: secondo me il tutto ha già senso così come è.

Un premio dato da una giuria che garantisce QUALITÀ e un premio dato dalla community che garantisce RAPPRESENTANZA.

Unici appunti:
Bene il voto solo ai tesserati (non c'è bisogno di un affiliata io stesso sono associato direttamente alla tana nazionale)

Portare in demo finale il podio del voto popolare e non solo il vincitore (magari si tolgono due titoli ai giurati)

Per la chiarezza comunicativa è palese che ora con un anno di tempo tutti gli eventuali dubbi su votabili o meno saranno ampiamente risolti.

 

[Archie]

il voto popolare ha sempre un problema: le manipolazione e i fake. Proprio per esperienza diretta ve lo dico.
Per risolvere tale problema (almeno in parte) io ho lanciato l'idea alla Giuria di far votare solo gli iscritti (nel senso di tesserati) alla Tana dei Goblin.
Quindi si vota fornendo come, cognome e numero di tessera.
Ovviamente c'è chi potrebbe pure iscrivere utenti fittizi, ma almeno si fa un po' da diga.

Si, potrebbe essere un buon compromesso: non credo ci sia tanta gente che abbia tempo e voglia di clonarsi per avere più possibilità di voto e "spingere" taluni giochi a discapito di altri.
Poi ci sarebbe sempre la votazione indiretta: meno persone che votano (perchè a loro volta votate) quindi più certezza della loro identità e "integrità", salvaguardando qualità e rappresentanza allo stesso tempo.
Ma basta ora, temo di essere petulante e c'è già mia moglie che me lo dice...