Proposte per la modifica del Magnifico 2017

[Mica]

Per me la giuria di qualità non è la giuria popolare.
La giuria popolare sono tutti i goblin, quella di qualità i goblin che conoscono giochi /meccaniche /innovazioni ecc.
Io mi sento giuria popolare, ma non mi sento all'altezza di fare quella di qualità.
ma ripeto per ME

 

[Anonymous]

Quello che però vorrei anche capire è: questo premio alla fine che obiettivo ha (intendo anche sul lungo periodo)?
Vogliamo che diventi importante per l'editore (che può fregiarsi di avere il marchio del premio e quindi attirare compratori)?
Oppure è qualcosa che deve solo raggiungere l'eventuale pubblico?
Una somma delle due?
Vogliamo che sia un momento di crescita della tana in quanto associazione?

Domando scusa se sono io che nn ho recepito con chiarezza questo obiettivo che magari è stato dichiarato millemilavolte.

http://www.goblins.net/articoli/notizie ... ifico-2015

 

[nerowolfe]

Nel merito, per il prossimo anno, suggerirei di eliminare l'equivoco della giuria popolare. La Tana dei Goblin è una associazione, con il suo statuto, il suo organigramma, i suoi soci. Mi pare pacifico che l'attribuzione di un premio spetti solo agli Associati, con le modalità che ritengono più opportune.

L'equivoco è far votare i semplici forumisti (tipo me): all'inizio sembra una cosa bella, molto democratica. In realtà è un annacquamento (o intorbidamento, ad essere inutilmente maliziosi) di una iniziativa buona in se.

Il premio è della Tana? Ottimo, oneri e onori alla Tana

 

[Gaspatcho]

Nel merito, per il prossimo anno, suggerirei di eliminare l'equivoco della giuria popolare. La Tana dei Goblin è una associazione, con il suo statuto, il suo organigramma, i suoi soci. Mi pare pacifico che l'attribuzione di un premio spetti solo agli Associati, con le modalità che ritengono più opportune.

L'equivoco è far votare i semplici forumisti (tipo me): all'inizio sembra una cosa bella, molto democratica. In realtà è un annacquamento (o intorbidamento, ad essere inutilmente maliziosi) di una iniziativa buona in se.

Il premio è della Tana? Ottimo, oneri e onori alla Tana

La Tana sono tutti quelli che la frequentano.

 

[Nacho80]

Il premio è della Tana? Ottimo, oneri e onori alla Tana

La Tana sono tutti quelli che la frequentano.

Credo la proposta era proprio quella di escludere la Tana, noi qua, il forum, rifacendosi solo alle associazioni.
Sebbene impopolare, non mi sembra una bruttissima idea:
se vuoi votare devi far parte dell'associazione, far parte del forum non basta.
Ha senso.

 

[Gaspatcho]

Il premio è della Tana? Ottimo, oneri e onori alla Tana

La Tana sono tutti quelli che la frequentano.

Credo la proposta era proprio quella di escludere la Tana, noi qua, il forum, rifacendosi solo alle associazioni.
Sebbene impopolare, non mi sembra una bruttissima idea:
se vuoi votare devi far parte dell'associazione, far parte del forum non basta.
Ha senso.

Io non vedo questo gran senso, ma leggendo tutte queste polemiche e queste prese di posizione per escludere la gente, invece che per coinvolgerla, mi sono pentito di aver votato. Il prossimo anno non lo farò e lascerò questa grave incombenza ad iscritti e associati. Saluti.

 

[romendil]

E' lo stesso problema che c'era tempo fa sui voti dati ai giochi sul forum. Far votare solo gli iscritti? far valere solo il voto di chi commenta? far valere i voti di alcuni di più? sono tutte considerazioni e proposte che un tempo sono state avanzate e dibattute a lungo.

La posizione della Tana è stata sempre di andare verso una maggiore partecipazione di tutti, perché nessuno ha più meriti di altri nell'esprimere il proprio voto. E poi un premio (così come il famoso goblin score dei giochi) ha maggior valore e affidabilità quanto più la base dei votanti è estesa.

 

[badiolik]

"Cosa succede al primo classificato dal voto online?
Il titolo scelto dalla comunità Goblin sarà insignito del titolo di “Scelto dai Goblin - Giuria popolare 2015”.
Andrà ad affiancarsi alla rosa di selezionati dalla Giuria Premio Goblin Magnifico 2015."

Scusate ma un premio che deriva da una Giuria popolare perchè non dovrebbe poter ricevere il voto di tutti i partecipanti al forum della tana? Che senso ha limitarlo a chi è associato? Più votanti ci sono, più il voto è "veritiero" di ciò che ha colpito il popolo dei giocanti.
E' un secondo premio che si stacca da quello votato dalla Giuria, la quale voterà sicuramente qualcosa di diverso. A me sembra una buona combo!

 

[IGiullari]

Il premio è della Tana? Ottimo, oneri e onori alla Tana

La Tana sono tutti quelli che la frequentano.

Credo la proposta era proprio quella di escludere la Tana, noi qua, il forum, rifacendosi solo alle associazioni.
Sebbene impopolare, non mi sembra una bruttissima idea:
se vuoi votare devi far parte dell'associazione, far parte del forum non basta.
Ha senso.

Non facciamo confusione. Qualcuno aveva proposto di includere nella giuria tecnica membri delle varie affiliate. Non ci pare di aver letto nessuna proposta che limitasse le votazioni possibili per il premio scelto dai Goblin

 

[Nacho80]

Il premio è della Tana? Ottimo, oneri e onori alla Tana

La Tana sono tutti quelli che la frequentano.

Credo la proposta era proprio quella di escludere la Tana, noi qua, il forum, rifacendosi solo alle associazioni.
Sebbene impopolare, non mi sembra una bruttissima idea:
se vuoi votare devi far parte dell'associazione, far parte del forum non basta.
Ha senso.

Non facciamo confusione. Qualcuno aveva proposto di includere nella giuria tecnica membri delle varie affiliate. Non ci pare di aver letto nessuna proposta che limitasse le votazioni possibili per il premio scelto dai Goblin

Ciao, credo stiate mal interpretando un mio commento... Che altro non voleva essere che una forma di brainstorming.
Senza nessuna polemica.

Non ci vedo nulla di male che siano tutti qui in tana a votare online per il loro gioco preferito, come non ci vedo nulla di male che siano solo gli iscritti a una qualche sede dell'associazione.

Nel primo caso si stimolano e coinvolgono gli utenti, nel secondo si incentiva e premia l'iscrizione all'associazione.

A cosa state puntando? Al sito o alle associazioni? A trovare amplio consenso online o strutturare l'associazione?


Mi sembra di capire che associazione e sito non coincidano, non siano la stessa entità. O sbaglio?!
...ad ogni modo se ogni anno ci sono delle polemiche evidentemente c'é qualche dissenso che non colgo o che non menzionate.

 

[Agzaroth]

l'ideale sarebbe che votassero sia gli iscritti al sito che gli associati (anche se non iscritti al sito, anche se penso un account lo abbiano quasi tutti, poi magari lo usano poco).
Una delle idee per il prossimo anno è far raccogliere i voti degli associati che normalmente non bazzicano il sito direttamente dai presidenti delle singole Tane (o da un loro delegato) e poi passare questi voti al nostro scrutatore automatico D) .
Ovviamente questo presuppone una disponibilità e un lavoro aggiuntivo da parte delle Associate TdG.

In pratica, per il voto di un premio di questo genere, devono sentirsi goblin tutti: dai semplici iscritti al sito, agli associati senza registrazione al sito, ai tesserati senza associazione, a chi abbia una qualsiasi combinazione di queste cose.

 

[Anonymous]

Allo stato attuale può votare chi è iscritto al sito.

Personalmente credo fermamente che tanto più la base sia ampia tanto più rappresentativo sia un un voto popolare.
Non ci sarà alcuna discriminazione futura tra iscritti al sito e tesserati alla Tana: chi è registrato qui potrà votare anche se non fa parte di una affiliata.
Perché semplicemente non tutti hanno modo fisicamente di frequentare una affiliata e già questo basta. Mai messo in discussione questo punto del voto online.

 

[Pupina]

Una precisazione: tutti i tesserati devono obbligatoriamente (il sistema di registrazione obbliga proprio) essere iscritti al sito ancor prima di far richiesta si associazione..
La tessera è gratuita e può essere fatta anche a livello nazionale, quindi non è obbligatorio frequentare un'affiliata.
Giusto per chiarire.
Ciao!

 

[AkioSix]

Nel mio piccolo posso dire che effettivamente la percezione è che il premio SDG sia secondario, non parimerito come invece vorrebbe esserlo.

Ma fare una cosa del tipo:

1^fase: nominations così come sono state fatte adesso fino a stilare una top n° (200?).
2^ fase: la giuria qualificata ecc così com'è quella di adesso, che riesce a smazzarsi partite a tutti o quasi i giochi crea una top 8.
3^ fase: gli utenti, quindi il popolo, è chiamato a votare il suo preferito fra gli 8 scelti dalla supergiuria del punto 2 e viene così eletto il Magnifico dell'anno --> tutti felici! :beerchug:

I vantaggi sarebbero di avere un premio unico e anche che il voto popolare non si disperda sui vari titoli così com'è adesso, ma anzi abbia il potere sull'effettivo titolo vincitore.

 

[Agzaroth]

Una precisazione: tutti i tesserati devono obbligatoriamente (il sistema di registrazione obbliga proprio) essere iscritti al sito ancor prima di far richiesta si associazione..

Ecco questo non lo sapevo

 

[IGiullari]

1^fase: nominations così come sono state fatte adesso fino a stilare una top n° (200?).

I 198 titoli non sono una scrematura, sono semplicemente tutti i titoli usciti a rientrare nei canoni di eligibilità.
Solo per chiarirlo

 

[Anonymous]

Nel mio piccolo posso dire che effettivamente la percezione è che il premio SDG sia secondario, non parimerito come invece vorrebbe esserlo.

Ma fare una cosa del tipo:

1^fase: nominations così come sono state fatte adesso fino a stilare una top n° (200?).
2^ fase: la giuria qualificata ecc così com'è quella di adesso, che riesce a smazzarsi partite a tutti o quasi i giochi crea una top 8.
3^ fase: gli utenti, quindi il popolo, è chiamato a votare il suo preferito fra gli 8 scelti dalla supergiuria del punto 2 e viene così eletto il Magnifico dell'anno --> tutti felici! :beerchug:

I vantaggi sarebbero di avere un premio unico e anche che il voto popolare non si disperda sui vari titoli così com'è adesso, ma anzi abbia il potere sull'effettivo titolo vincitore.

Si può fare tutto ma gli esiti sono diversi.
Un voto popolare è necessariamente diverso da un voto espresso da una giuria.

Porto un esempio pratico: un arkwright non vincerebbe mai a seguito di un voto popolare neppure una menzione. Stessa cosa per Wsdv.

Questa giuria ha la missione di individuare, provare, selezionare e premiare titoli "tosti" al fine di presentare una rosa di titoli validi anche se non necessariamente ultra diffusi o affermati. Auspicabilmente , se la giuria ci vede giusto, anche titoli di nicchia dovrebbero essere ristampati e avere una maggiore diffusione. Per Wsdv e Arkwright così è stato.
L'idea è proporre titoli al grande pubblico che altrimenti potrebbero passare in sordina.

Nulla esclude che possa capitare che voto popolare e voto della giuria coincidano.

Ad ogni modo sono due diversi modi di promuovere il gioco. Tributare l'onore del gradimento popolare e fornire un elenco di titoli da almeno provare ogni anno nella enorme offerta editoriale ludica.

 

[korn73]

Trovo che non sia facile scegliere una formula che sia efficace per raggiungere gli obiettivi voluti e allo stesso tempo popolare (ovvero coinvolgente per chi non riesce a frequentare spesso il forum, come me). Il compromesso trovato, seppur migliorabile come (quasi) tutto a questo mondo è senz'altro buono, e gran merito a chi si smazza per gestirlo...
Visto che la discussione si intitola "proposte per la modifica del M. 2017", azzardo però un paio di riflessioni, e prendetele come opinioni, non come critiche:
- condivido la sensazione che le affiliate potrebbero essere coinvolte maggiormente. Anche dando loro fiducia. Ho letto sopra che il rischio è che le affiliate mandino rappresentanti incapaci... premesso che non dovrebbe essere un obbligo mandarli, forse invece una responsabilizzazione coinvolgerebbe l'intero gruppo dell'affiliata a provare i giochi e aiutare il rappresentante... ne uscirebbe un coinvolgimento notevole! Ma forse è un'illusione, e di sicuro più onerosa da gestire per Aledrugo e gli altri.
- il fatto che per il voto popolare abbiamo un solo voto su 200 titoli è una lacuna... il voto si accentrerà necessariamente sui titoli più famosi, riducendo la possibilità che dalla mischia possano uscire proprio quei titoli (come Arkwright o Vsdv) meno noti... chi li voterebbe? Diverso se ognuno avesse 3 o 5 volti... uno potrebbe giocarsene 2-3 su titoli poco noti, andando poi con gli altri a premiare il "famoso" preferito. Tra l'altro ciò non introdurrebbe alcuna complicazione (oggi ci sono piattaforme gratuite per la raccolta di voti o sondaggi che evitano qualsiasi fatica manuale...).
- sul fatto che tutti possano votare (e non solo i tesserati) avete già detto tutto in modo cristallino e sono d'accordo.

Grazie per quello che fate, ci si vede a Modena a presentare giochi (ah, da dimostratore una piccola nota: se un altr'anno si riuscisse a sapere i titoli selezionati con un po' di anticipo, noi riusciremmo a prepararci meglio... oggettivamente non possiamo prepararci su 200 giochi, anche se nessuno poi lo pretende...).

 

[yoghi_e_bubu]

ah, da dimostratore una piccola nota: se un altr'anno si riuscisse a sapere i titoli selezionati con un po' di anticipo, noi riusciremmo a prepararci meglio... oggettivamente non possiamo prepararci su 200 giochi, anche se nessuno poi lo pretende...).

Un può fuori tema, ma vorrei risponderti.
Sì, abbiamo intenzione di pubblicare la lista dei giochi più giocati/prestati della precedente edizione di Play come spunto per la nuova edizione.
In realtà dovrei dire che verrà "ripubblicata" la lista dei giochi più giocati, perché è già stata resa nota al termine dell'edizione 2015.
Ci si vede a Play! :grin:

 

[korn73]

Ciao, mi sono espresso male... non intendevo nell'area prestito (grossomodo quasi tutti i giochi più comuni in prestito li conosciamo - almeno noi da Treviso e Vittorio Veneto...) intendevo proprio quelli in lizza quest'anno per vincere il Magnifico! Alcuni sono scontati e ce li stiamo studiando, ma per gli altri è difficile azzeccarli (lo scorso anno mai avrei pensato a VSDV o il Castello di Ludwig il matto... o come diavolo si chiamava!).