Terra Mystica

[renard]

Io l'ho comprato su milan-spiele (65€), arrivato venerdì ma ora è esaurito. Stasera farò la prima partita in 4. L'ho provato in solitario per afferrare bene le regole e sembra abbastanza lineare. Per la prima partita consigliate il setup base o normale? Meglio scegliere le razze consigliate o già alla prima si può scegliere tra tutte?

Meglio il setup Base, anche perché la scelta delle razze richiede un minimo di conoscenza del gioco per capire cosa serve ad ogni singola razza e cosa è disponibile tra i bonus per i giocatori e i bonus di fine turno.

Considera che il processo è, normalmente:

preparo il gioco
scelgo a caso i bonus per i giocatori
scelgo a caso i bonus dei culti a fine turno
stabilisco a caso l'orine di turno (alcuni suggeriscono di fare addirittura un'asta)
in ordine di turno ciascuno seleziona un colore e poi scelglie tra le razze del colore
in ordine di turno si piazza la prima casetta
in ordine inverso di turno si piazza la seconda casetta
i nomadi, eventualmente, piazzano la terza casetta
in ordine di turno si scelgono i bonus per il turno iniziale
si fa l'income del primo turno (inclusi gli effetti de lbonus)
si cominciano a fare le azioni.

Considerando la prima parte di questo processo vedi che è necessario conoscere il gioco per scegliere la razza, anche perché ci sono alcune razze (ad es. i Giganti) che sono decisamente sfigate per cui richiedono notevole esperienza per giocarle.

Saluti e buon gioco
Lucio

Ok grazie, quindi setup base e le 4 razze consigliate. Domani le prime impressioni.

 

[ddregs]

Fatto 3 partite, rispettivamente in 3 , 4 e 5 giocatori, con il setup base.
Il gioco mi è sembrato più teso ed articolato in 5 giocatori per via di una maggiore presenza sulla mappa che dava modo di pestarsi i piedi ed interagire maggiormente che non in 3 giocatori.
Da notare come in 5 giocatori la partita sia stata vinta ex-aequo da chi teneva i Giants e chi teneva gli Halflings...
Ho acquistato il gioco dal sito della Feuerland a fine novembre/inizio dicembre, vi sono stati alcuni giorni dove era disponibile e costava meno che non da milan-spiele....

 

[renard]

Da Milan-spiele costava 60€ (invece di 65€) fino al giorno pria che l'ho ordinato 8-O

Stasera abbiamo fatto la prima partita in 4 con setup base. Il gioco mi è piaciuto molto, lascia voglia di rigiocarlo e di provare le varie razze. In 4 è durato un paio d'ore (più la spiegazione che è stata un po' lunghetta). Da chi l'ha giocato più volte, quali sono secondo voi le razze più potenti? Con quali vi piace giocare? Inoltre, volevo sapere mediamente quanti punti fate.
Devo dire che l'interazione non è tanta, è raro che ci si rubi gli esagoni dove costruire, c'è invece un po' d'interazione per le azioni speciali e le maggioranze finali.

 

[bodybuilder]

Da Milan-spiele costava 60€ (invece di 65€) fino al giorno pria che l'ho ordinato 8-O

Stasera abbiamo fatto la prima partita in 4 con setup base. Il gioco mi è piaciuto molto, lascia voglia di rigiocarlo e di provare le varie razze. In 4 è durato un paio d'ore (più la spiegazione che è stata un po' lunghetta). Da chi l'ha giocato più volte, quali sono secondo voi le razze più potenti? Con quali vi piace giocare? Inoltre, volevo sapere mediamente quanti punti fate.
Devo dire che l'interazione non è tanta, è raro che ci si rubi gli esagoni dove costruire, c'è invece un po' d'interazione per le azioni speciali e le maggioranze finali.

personalmente mi piace sorteggiare le razze, perchè alla situazione di preferenza, preferisco più una situazione di adeguamento, in questo modo non si vedranno mai le stesse razze a ogni partita solo perchè a qualcuno piace di più.

l'interazione non è tantissima, ma è importante costruire sempre vicino a un'avversario, sia per far girare i punti potere, sia per i costi dimezzati delle trading houses, probabilmente l'unica razza che non necessita di vicinanza sono gli ingegneri, dato che fanno punti con i ponti e hanno costi di costruzione minimi.

grande gioco!

 

[Darrell_Standing]

E' fatto bene, bei materiali anche, ma non mi fa gridare al miracolo.
Restando alle impressioni della prima partita, Myrmes mi è piaciuto di più. Però oggettivamente è molto variegato, per cui va provato più volte.
Downtime pesante in quattro.

 

[renard]

E' fatto bene, bei materiali anche, ma non mi fa gridare al miracolo.
Restando alle impressioni della prima partita, Myrmes mi è piaciuto di più. Però oggettivamente è molto variegato, per cui va provato più volte.
Downtime pesante in quattro.

Downtime pesante dici? Ieri era la prima partita e, spiegazioni a parte, è durato 2 ore circa, non mi pare tanto... Io invece preferisco Myrmes.
Aspetto commenti sulle vostre razze preferite o più forti secondo voi e perché. Io ieri avevo gli Auren ed ho vinto, ma su BGG c'è un topic in cui dicono che sono i più scarsi 8-O
Io non commento perché conosco troppo poco il gioco.

 

[Agzaroth]

c'era qualcosa che proprio non mi tornava su questo gioco, a livello regolistico, e finalmente l'ho messa a fuoco.

la regola per cui, quando costruisci vicino a qualcuno, dai a lui la possibilità di fare PP.

ora, posto che deve rinunciare a PV e non so quanto sia saggio in un gioco dove si arrivi sempre molto vicini, mi parrebbe molto più logico che il vantaggio, invece, fosse per te e non per lui.

perchè tu devi sperare, andandogli vicino, che lui ti restituisca il favore e costruisca qualcosa adiacente alle tue strutture. Nel contempo, aspettando favori l'uno dall'altro, vi rompete le scatole a vicenda mentre magari il 3°, solo soletto, gioca indisturbato.

non mi torna proprio concenttualmente: non sarebbe stato meglio con la regola invertita? ovvero che se io costriisco adiacente alla tue strutture sono io che guadagno l'eventuale bonus?

altra cosa: il passo falso maggiore di questo gioco mi pare la plancia. Già l'interazione è bassa (mediata dal meccanismo astruso di cui sopra e da quello posticcio dei culti, che paiono un elemento estraneo aggiunto dopo proprio per inserire un minimo di interazione), ma potevano almeno pensare a un tabellone a doppia faccia con mappa da 2-3 e 4-5 giocatori?

 

[Darrell_Standing]

E' fatto bene, bei materiali anche, ma non mi fa gridare al miracolo.
Restando alle impressioni della prima partita, Myrmes mi è piaciuto di più. Però oggettivamente è molto variegato, per cui va provato più volte.
Downtime pesante in quattro.

Downtime pesante dici? Ieri era la prima partita e, spiegazioni a parte, è durato 2 ore circa, non mi pare tanto... Io invece preferisco Myrmes.
Aspetto commenti sulle vostre razze preferite o più forti secondo voi e perché. Io ieri avevo gli Auren ed ho vinto, ma su BGG c'è un topic in cui dicono che sono i più scarsi 8-O
Io non commento perché conosco troppo poco il gioco.

No ma infatti sono solo impressioni a caldo, sicuramente dalla seconda partita girerà molto meglio e più veloce.

 

[bodybuilder]

c'era qualcosa che proprio non mi tornava su questo gioco, a livello regolistico, e finalmente l'ho messa a fuoco.

la regola per cui, quando costruisci vicino a qualcuno, dai a lui la possibilità di fare PP.

ora, posto che deve rinunciare a PV e non so quanto sia saggio in un gioco dove si arrivi sempre molto vicini, mi parrebbe molto più logico che il vantaggio, invece, fosse per te e non per lui.

perchè tu devi sperare, andandogli vicino, che lui ti restituisca il favore e costruisca qualcosa adiacente alle tue strutture. Nel contempo, aspettando favori l'uno dall'altro, vi rompete le scatole a vicenda mentre magari il 3°, solo soletto, gioca indisturbato.

non mi torna proprio concenttualmente: non sarebbe stato meglio con la regola invertita? ovvero che se io costriisco adiacente alla tue strutture sono io che guadagno l'eventuale bonus?

altra cosa: il passo falso maggiore di questo gioco mi pare la plancia. Già l'interazione è bassa (mediata dal meccanismo astruso di cui sopra e da quello posticcio dei culti, che paiono un elemento estraneo aggiunto dopo proprio per inserire un minimo di interazione), ma potevano almeno pensare a un tabellone a doppia faccia con mappa da 2-3 e 4-5 giocatori?

avevo le tue stesse perplessità, ma una volta provato il gioco si capisce perchè la mappa può tranquillamente restare la stessa: per il fatto che costruire vicino a un avversario conviene! quindi anche in 2 non ci saranno posti isolati, o meglio ci saranno sicuramente, ma non ci saranno giocatori da soli in un posto! e proprio per questo la regola "io costruisco vicino a te e tu puoi prendere punti potere" (facoltativi, dato che prendendo punti potere si perdono punti vittoria :roll: ) ha un senso

 

[Agzaroth]

scusa ma mi pare un controsenso.
posto che ci sono altri piccoli vantaggi (i mercati scontati), perchè io devo costruirti vicino se il vantaggio te lo becchi tu e io non sono sicuro di prendere nulla in cambio? 8-O
oltretutto col rischio che ci rompiamo le scatole tutta la partita col terraforming e chiudendoci gli spazi per fare una città grande? :-?

 

[bodybuilder]

scusa ma mi pare un controsenso.
posto che ci sono altri piccoli vantaggi (i mercati scontati), perchè io devo costruirti vicino se il vantaggio te lo becchi tu e io non sono sicuro di prendere nulla in cambio? 8-O
oltretutto col rischio che ci rompiamo le scatole tutta la partita col terraforming e chiudendoci gli spazi per fare una città grande? :-?

innanzitutto non sempre è un vantaggio prendere punti potere (dato che si perdono punti vittoria), e poi il vantaggio è anche il mio perchè le trading house adiacenti a un avversario costano la metà!

 

[mox88]

Il gioco mi intriga molto, ma per curiosità come scala in 2? Vale la pena oppure no? Visto che la maggioranza delle partite le faccio con mia moglie ...

 

[bodybuilder]

Il gioco mi intriga molto, ma per curiosità come scala in 2? Vale la pena oppure no? Visto che la maggioranza delle partite le faccio con mia moglie ...

A me piace molto anche in 2, c'è meno concorrenza ma è ugualmente tirato e interattivo

 

[Agzaroth]

scusa ma mi pare un controsenso.
posto che ci sono altri piccoli vantaggi (i mercati scontati), perchè io devo costruirti vicino se il vantaggio te lo becchi tu e io non sono sicuro di prendere nulla in cambio? 8-O
oltretutto col rischio che ci rompiamo le scatole tutta la partita col terraforming e chiudendoci gli spazi per fare una città grande? :-?

innanzitutto non sempre è un vantaggio prendere punti potere (dato che si perdono punti vittoria), e poi il vantaggio è anche il mio perchè le trading house adiacenti a un avversario costano la metà!

ma infatti l discorso delle trading house è stato inserito ad hoc per forzare l'interazione in un gioco che altrimenti sarebbe un solitario di gruppo.

quello che dico (ed è il punto del disign che non comprendo) è perchè, invece, con la conversione dei PP/PV si asia andati in direzione opposta, ovvero non favorendo la vicinanza.
o meglio, la si sarebbe favorita molto di più (e di conseguenza l'interazione) se avesse funzionato al contrario: con quello che costruisce che può convertire PV in PP e non l'atro giocatore!

...è semplicemente una scelta di design a cui non trovo una spiegazione logica nè funzionale al gioco.

 

[ddregs]

ma infatti l discorso delle trading house è stato inserito ad hoc per forzare l'interazione in un gioco che altrimenti sarebbe un solitario di gruppo.

quello che dico (ed è il punto del disign che non comprendo) è perchè, invece, con la conversione dei PP/PV si asia andati in direzione opposta, ovvero non favorendo la vicinanza.
o meglio, la si sarebbe favorita molto di più (e di conseguenza l'interazione) se avesse funzionato al contrario: con quello che costruisce che può convertire PV in PP e non l'atro giocatore!

...è semplicemente una scelta di design a cui non trovo una spiegazione logica nè funzionale al gioco.

Ciao, sinceramente non mi sono posto il problema in merito a quanto dici.
Trovo che in molti giochi sia stato inserito qualche elemento decisamente estraneo, giusto per buttarlo li in qualche modo ad aggiungere qualcosa di mancante (mi sovvengono le navi di Warrior Knights ).
In questo titolo, il percorso dei culti lo trovo meglio amalgamato che non in altri casi/giochi, e non mi disturba il fatto che sia stato inserito per forzare un po' di interazione diretta, probabilmente e sicuramente carente. Non mi disturba nemmeno che il titolo non sia un gioco dove l'interazione diretta la fa padrona. Come già avuto modo a dire, anche in altri giochi l'interazione diretta è carente ma mi diverto in modo esagerato a giocarli (Agricola ad esempio).
Per quanto concerne la scelta della costruzione adiacente con i punti potere attribuiti a tutti i vicini anziché a te stesso, non so che risvolti avrebbe in termini di gameplay. Potresti formulare la domanda all'autore su BGG. Io trovo che il gioco cosi com'è giri e piuttosto bene, dall'alto delle sole 3 partite disputate. E trovo che perdere punti vittoria per prendere punti potere non sia poi cosi vantaggioso....
Ciao!

 

[PrincipeKonrad]

Il gioco, a mio parere é stupendo.

Tanto che ho deciso di farne la traduzione italiana (come potete vedere nella sezione apposita).

Essendo sold out, me lo sono costruito da solo (con gli accessori in legno forniti dalla fantasy flight games) nell'attesa trepidante che a breve esca l'edizione inglese (e magari, chi lo sa, anche un'eventuale edizione italiana).

Da chi l'ha giocato più volte, quali sono secondo voi le razze più potenti? Con quali vi piace giocare?

Finora ho giocato (8 partite) solo blu, ma adesso che ho capito come giocare sono pronto a cambiare e provare gradualmente tutte le fazioni. Devo dire che gli Sciamanti (Swarmling) e le Sirene, mi sono piaciuti molto e alla fine ho capito come giocarli. Finora, vedendoli giocare dagli altri, i Giganti mi sono parsi un po' sottotono (specie per quanto riguarda le Abilità Speciali), ma erano sempre manovrati da giocatori inesperti e devo ancora provarli di persona.

Inoltre, volevo sapere mediamente quanti punti fate.

Giocando bene (e sfruttando adeguatamente le abilità di specie, in particolare quelle di mobilità, che sono importantissime) il vincitore può arrivare tranquillamente ai 100 punti del tracciato segnapunti (ma ricordate che si parte da 20, quindi 100 lordi sono 80 netti). Con una buona pianificazione é possibile costruire tutti gli edifici e quindi arrivare ad avere 4 città (risultato che ho raggiunto in entrambe le ultime partite), anche se non sono ancora riuscito al contempo a finire interamente pure i tracciati di Navigazione e Terraformazione. In alternativa é possibile dedicarsi specificamente e in maniera preponderante ai Culti (specie con le fazioni naturalmente predisposte).

A questo fine é importante costruire nel momento opportuno, ovvero quando la costruzione di determinati edifici é premiata da bonus di Punti Vittoria (in un caso ho costruito ho creato tre aree urbane di livello 6, riuscendo poi nel quinto turno, nel quale la costruzione delle città era premiata con 5 PV extra, ad ottenere tramite il Santuario il bonus di culto che consente di costruire città col livello 6, ottenendo così subito 5x3 = 15 PV bonus più 9+8+6 = 23 PV per le 3 tessere città, per un totale quindi di 38 PV).

ma infatti l discorso delle trading house è stato inserito ad hoc per forzare l'interazione in un gioco che altrimenti sarebbe un solitario di gruppo.

quello che dico (ed è il punto del disign che non comprendo) è perchè, invece, con la conversione dei PP/PV si asia andati in direzione opposta, ovvero non favorendo la vicinanza.
o meglio, la si sarebbe favorita molto di più (e di conseguenza l'interazione) se avesse funzionato al contrario: con quello che costruisce che può convertire PV in PP e non l'atro giocatore!

...è semplicemente una scelta di design a cui non trovo una spiegazione logica nè funzionale al gioco.

Devo discordare su tutta la linea.

La regola dell'Emporio (trading house) é importante, perché sono gli edifici (assieme alle case) che vengono costruiti più spesso, visto che poi si trasformano in strutture più avanzate. Fra l'altro le rendite che fornisco (denaro e potere) li rendono importanti anche di per sè, tant'é che ogni giocatore cercherà di avere almeno due Empori in campo fin dalle fasi iniziali della partita.

Questo perché la risorsa che tende di più a scarseggiare sono le monete (a cui si tende ad ovviare tendezialmente con l'azione potere apposita e con la conversione del potere 1:1). Se si dovessero costruire gli Empori separatamente dagli altri, si riuscierebbe in 6 turni a costruire assai di meno. Questo spiega perché in 3 o più giocatori, un giocatore che si metta lontano dagli altri, si trova fortemente svantaggiato se invece gli altri sono a reciproco contatto.

La regola del Potere invece é fondamentale ed é ben pensata. Nella maggior parte dei casi, ed in particolare ad inizio partita, ci fornirà (quando il vicino costruisce) 1 Potere gratis oppure 2 Potere in cambio di 1 PV, tenendo presente poi che in ogni caso (e cioé viene sfruttamento spesso in caso di pagamenti più onerosi), lo scambio PVotere non é mai obbligatorio.

Ci tengo a precisare che in fase iniziale é sempre doveroso oltre che praticamente sempre conveniente pagare i PV (si parte apposta da 20) per acquisire il Potere e metterlo subito in circolo, facendolo arrivare nella fatidica polla 3. Allo stesso modo inizialmente sono fondamentali le strutture, come gli Empori e le Fortezze che forniscono Potere extra (assieme a una certa Tessera Bonus ed ad una certa Tessere Bonus dei Culti). Il Potere spendibile consentirà di accedere alle ottime Azioni Potere, il che significa quasi sempre Monete e Lavoraotri extra, e quindi più costruzioni fin dai primi turni, il che si traduce in più entrate nel turno successivo e così via in un circolo vizioso.

Ovviamente una volta che l'abbrivio a questo motore di reintegro potere/acquisizione di risorse extra/costruzioni ulteriori é stato dato la possibilità di pagare PV per ottenere potere si userà di meno (anche se il fato, in alcuni casi, nelle situazioni di penuria di qualche misero punto potere per accedere all'azione potere voluta, farà in modo che la si usi ancora).

Quando alla questione del gradiente (ovvero la direzione) del beneficio di scambio PV/Potere, la meccanica é motivata anche dal fatto che, quando costruisco a ridosso di un altro, sto ottenendo uno sconto per l'Emoprio (visto che quasi sicuramente passerò attraverso questo stadio), mentre l'altro potrebbe non avere accesso a questo beneficio (perché magari ha già eretto ivi l'Emporio) e inoltre sto togliendo spazio di espansione al vicino, ragion per cui é giustamente lui a dover ricevere un indennizzo (attraverso la possibilità di pagare PV per Potere) per la chiusura dei suoi spazi (e per lo sconto monetario, verosimilimente a senso unico, da noi ottenuto).

Ovviamente questa regola di costruzione va sfruttata in modo sapiente, in modo da minimizzare il Potere ottenuto dai vicini (costruendo, magari, gli edifici più importanti nel cuore del nostro territorio o in zone dove i vicini non sono ancora giunti, oppure nel cuore del regno avversario, laddove la conversione in Potere costerebbe all'avversario troppi PV).

 

[PrincipeKonrad]

Dimenticavo!

Io vivo a Roma, e non vedo l'ora di riprovare più e più volte questo splendido gioco.

Per cui, se volete mettere in dubbio le mie affermazioni o magari pensate che costruire quanto vi ho detto sia impossibile, ebbene vi sfido ad un tenzone al tavolo da gioco, a patto che veniate nella capitale (oppure alla prossima Gobcon di Orte).

Per me sarà un piacere darvi una dimostrazione di quanto asserisco sull'esagonoso campo di costruzione del gioco!

PS: Buon Epifania e speriamo che non tutte le feste si porti via ...

 

[kadaj]

Il gioco, a mio parere é stupendo.

Tanto che ho deciso di farne la traduzione italiana (come potete vedere nella sezione apposita).

Sei un mito... Non posso far altro che ringraziarti!!! :grin: :grin: :grin:

 

[UltordaFlorentia]

perchè io devo costruirti vicino se il vantaggio te lo becchi tu e io non sono sicuro di prendere nulla in cambio? 8-O
oltretutto col rischio che ci rompiamo le scatole tutta la partita col terraforming e chiudendoci gli spazi per fare una città grande? :-?

quello che dico (ed è il punto del disign che non comprendo) è perchè, invece, con la conversione dei PP/PV si asia andati in direzione opposta, ovvero non favorendo la vicinanza.
o meglio, la si sarebbe favorita molto di più (e di conseguenza l'interazione) se avesse funzionato al contrario: con quello che costruisce che può convertire PV in PP e non l'atro giocatore!

...è semplicemente una scelta di design a cui non trovo una spiegazione logica nè funzionale al gioco.

Io penso che la scelta sia determinata dal fatto che costruendo in adiacenza a qualcuno ne limiti comunque lo sviluppo futuro, a volte interrompendo una catena di trasformazioni ed edifici possibile (con tanto di città papabile magari) ed appettibile. Considera che infatti i PP che si acquisiscono sono in proporzione a quanti e quali edifici avevo già in adiacenza all'esagono che mi hai "fregato".

Altra cosa: nella mia decina di partite ve ne sono state alcune in cui il primo giocatore ha ben staccato i seguenti...una in particolare ha visto i nani totalizzare circa 120 punti mentre il secondo ne aveva a malapena cento...l'ultima che ho giocato sono arrivato secondo a due punti dal primo ma il terzo ed il quarto erano dietro di più di quindici punti; questo per disconfermare l'affermazione per cui si tende ad arrivare tutti molto vicini con il punteggio.

 

[Agzaroth]

per i punteggi non troppo vicini concordo: spesso c'è un discreto distacco tra primo e ultimo.

per la questione vicinanza, mi pare che non ci capiamo.
non ho mai detto che lo sconto sui mercati non sia una buona cosa e non incentivi la vicinanza.

così come non ho mai detto che avere tanti PP non sia profiquo, ci mancherebbe.

proprio perchè i PP sono una risorsa così importante, la regola della conversione, per come è formulata, non spinge a dare questo possibile bonus al nemico, quindi disincentiva la vicinanza.

qui è una questione di logica: se il vantaggio è importante e se lo fornisco a te, cerco di non fornirtelo.

Se la regola dela conversione voleva aumentare l'interazione spingendo alla vicinanza, allora manca di logica, perchè sarebbe stata molto più profiqua se i PP li avesse presi il costruttore e non l'avversario.

Se invece (come è possibile) lo scopo era un altro (magari proprio limitare l'interazione, per evitare di tagliare troppo fuori un giocatore), allora ha un suo senso. Considerato anche come ci si ostacola se si è troppo vicini, è un discreto disincentivo.

in pratica, per la vicinanza, ci sarebbe un "bastone" (ti do PP e ti blocco degli esagoni...ma anche tu li bloccherai a me visto che siamo molto vicini...) e una "carota" (ho lo sconto sui mercati e, se ti avvicini, mi dai PP)

...

tra parentesi, nell'ultima partita fatti più di 100 punti senza mai aver avuto contatti con nessuno...