vincitore Scelto dai Goblin e rosa selezionati

[Agzaroth]

Ecco il vincitore del voto popolare e la rosa degli 8 selezionati dalla Giuria di esperti.
http://www.goblins.net/articoli/editori ... oblinpedia

 

[Mik]

Ma manco un American?!
Ah, Aledrugo, tu quoque...

 

[Morg]

Nuooo alchimisti nuooooo

 

[Peppe74]

Riportiamo anche qui la lista:
"Scelto dai goblin", il piu' votato dagli utenti e' Alchimisti.

La rosa completa dei nominati, in ordine alfabetico e'

1) Alchimisti
2) Arkwright
3) Castles of Mad king Ludwig
4) Kanban: Automotive revolution
5) Panamax
6) Patchistory
7) The Golden Ages
8) Wir Sind das Volk!

I giochi saranno in demo a Play, se non volete perdere l'occasione di provarli dovete solo passare dall'area Goblin Magnifico,
sempre a Play sara' proclamato il vincitore :grin:

 

[Elijah]

Ma manca un American?!
Ah, Aledrugo, tu quoque...

Condivido la sensazione che manchi qualcosa, nonostante sia un german gamer.
Mi sembra un po' paradossale il risultato. Il 2014 è stato a mio avviso un anno più proficuo per gli american che per i german gamers. Non nominare nemmeno un titolo tematico, mi sembra una scelta poco azzeccata.

In definitiva: iniziativa molto lodevole, risultati migliorabili. :grin:

 

[Archie]

Io direi che è l'iniziativa migliorabile, non i risultati (che saranno sempre e comunque discutibili).

 

[Elijah]

Io direi che è l'iniziativa migliorabile, non i risultati (che saranno sempre e comunque discutibili).

Interessante. Personalmente reputo l'iniziativa ok, perché non cambierei la formula (1 gioco selezionato dal pubblico, gli altri da una giuria). Mentre i risultati secondo me sono migliorabili (quelli della giuria), perché:
- Castles of Mad King Ludwig lo reputo un peso medio (2,7), non un gioco per giocatori assidui;
- Patchistory è del 2013. Pescare giochi vecchi è un'idea che non mi piace molto, soprattutto se a farlo è una giuria a scapito delle ultime novità come Dead of Winter, Star Wars: Imperial Assault, ecc. Se l'anno prossimo vedremo tra i nominati questi giochi, la delusione da parte mia sarà doppia (sarebbe come ammettere di aver sbagliato, sbagliando ancora).
Ma mi rendo conto che sono aspetti miei personali.

Riassumendo:
La giuria a mio parere dovrebbe seguire con più rigore i paletti, rispetto al popolo. Ci sta che nel voto popolare ci siano giochi di peso medio e/o giochi dell'anno precedente (2013). Se è la giuria a farlo, sono meno d'accordo. That's it.

Cari saluti e buon gioco. :grin:

 

[Magio]

Ma AquaSphere e Five Tribes mancano perché non usciti nel 2014 in italia?

 

[IGiullari]

Ma AquaSphere e Five Tribes mancano perché non usciti nel 2014 in italia? ippotto:

Non saranno stati considerati all'altezza del premio...

 

[Anonymous]

A mio modesto parere trovo che "l'accavallamento" del voto della giuria con quello dei restanti goblin, sia un po' inutile. Credo che dovrebbero esserci criteri differenti per i 2 voti.
Altrimenti capiterà sempre e immancabilmente che il voto dei goblin sia già incluso tra quelli selezionati dalla giuria. Non vedo proprio come ciò non possa essere possibile, stando così le cose.

Per esempio, avrei potuto votare Splendor o un kickstarter... E magari altri 300000 goblin insieme a me... Ok non è un cinghialone, ma sarebbe comparso assieme agli altri titoli sui tavoli di Modena come gioco scelto dagli utenti...

Ad ogni modo è un iniziativa lodevole e che mi interessa con entusiasmo.

 

[Mik]

Concordo anche io con Elaja (e la vedo anche un pò peggio) e giusto per non disperde, riporto di qua il pensiero espresso in altro Thread:

Io ad esempio non capisco l'esclusione di molti titoli American per giocatori, come Robinson Crusoe, Dead Of Winter, Imperial Assault e battaglie delle terza era. Non dico tutti ovviamente, ma che non ce ne sia manco uno dei tre... Già una grossa fetta American non può essere presa in considerazione per il taglio lato ks, ma così non c'è neppure un American. E non credo nessuno fosse degno neppure di entrare in lista rispetto agli altri (molti American/Tematici sono pure in classifica più in alto su bgg e di peso superiore).

Come temevo in cuor mio dall'inizio, per i guru della tana i giochi per giocatori sembrano essere solo quelli di stampo German o affini.
Al di là del vincitore, se lo spirito è divulgativo, con una lista così si da un taglio netto e si passa il messaggio (che non condivido) che un gioco serio è tale solo se euro game. Alla faccia della divulgazione del gioco.

Speravo la presenza di Aledrugo un po' facesse presente che esiste anche altro, ma si vede non è bastata. Peccato.
A sto punto il Goblin del premio non ci sta granchè visto che i giochi di un certo tipo vengono esclusi a priori. Per chi ama quei giochi, par quasi una presa in giro. Meglio una bella immagine di un cubo

 

[Magio]

Ma AquaSphere e Five Tribes mancano perché non usciti nel 2014 in italia? ippotto:

Non saranno stati considerati all'altezza del premio...

Ah ok, allora aspetto di provare quelli selezionati... dovranno esser dei capolavori pazzeschi. :approva:

 

[Gaspatcho]

Ma AquaSphere e Five Tribes mancano perché non usciti nel 2014 in italia? ippotto:

Non saranno stati considerati all'altezza del premio...

Ah ok, allora aspetto di provare quelli selezionati... dovranno esser dei capolavori pazzeschi. :approva:

A parte i gusti personali, come ho già detto da un'altra parte, mi sembra una lista incoerente ed eterogenea e mancano completamente
i giochi "american".
Non è per far polemica ad ogni costo, ma vorrei solo capire i criteri di scelta dei saggi.

 

[Magio]

Non è per far polemica ad ogni costo, ma vorrei solo capire i criteri di scelta dei saggi.

Visto che mi quoti: la mia era una riflessione - e una speranza! - visto che i giochi da me citati sono PER ME due giochi bellissimi, non una polemica. :approva:

 

[Anonymous]

Credo che una selezione che accontenti tutti sia senza dubbio indice che tra un po' suoni la sveglia mattutina.

Detto ciò, in ordine sparso:

- voto popolare online: quando pubblicheremo l'elenco al secondo posto c'è un titolo che non era tra i primi otto della giuria. Può benissimo capitare.

- paletti: è ovvio che le discussioni tra giurati siano state condotte con un approccio più puntiglioso. L'estrema sintesi sono le indicazioni per il voto popolare. Ad esempio come giuria ovviamente si cerca di portare alla luce titoli "nuovi". La prima tiratura di Patchistory per noi rientrava nella categoria "microeditori" motivo per la quale l'edizione 2014 risulta più che meritevole di entrare in una selezione vista la bontà del gioco.

- non concordo affatto con un punto a mio avviso assai superficiale: non è mai un male né una sconfitta selezionare un bel gioco. Se 2015 uscirà la prima edizione Ita di Dead of Winter -faccio un esempio tangibile- perché non includerlo, se merita, nel Magnifico 2016? Lo scopo è una rosa di titoli meritevoli, nulla più nulla meno. Meglio se alla primissima edizione ma che male c'è alla prima edizione italiana?

- regolamento complicato non vuol dire per forza gioco complesso. E viceversa. E peso bgg, come ripetuto fino alla noia -non mia che scrivo, ma di chi legge - orientativo.

- posso stare alla burla di dire che i titoli non presenti in lista sia orribili mentre quelli presenti siano sei capolavori assoluti, roba da far strappare le vesti. Certo, potrei solo come burla. Perché chi scrive così scherza, ovvio no?

- American sì, American no. Dunque a me la rosa dei selezionati piace. Ho gusti diversi, in genere. Ma questo sono io, non la Giuria.

- Mancherà sempre qualcosa e ogni selezione e premio, dal Nobel all'Oscar fino a Miss terzo piano, avrà fazioni e rimpianti. Io penso ancora all'Oscar non dato a Travolta per Pulp Fiction: però dormo felice lo stesso e seguo gli oscar.

 

[Mik]

Però Aledrugo, qui non si parla del premio... Ma proprio dei pretendenti al premio.
Non dico che i titoli in elenco siano brutti, ma non sono il meglio uscito nel 2014 a 360° e questo è oggettivo. Un amante degli American/tematici, a che dovrebbe guardare di quell'elenco?
Capirei non fossero usciti titoli meritevoli, ma non mi sembra proprio il caso. Anzi, il 2014 per gli American è stato un buon anno. Dalla lista invece non parrebbe proprio.
E se dai giurati per il 2014 non è uscito manco un tematico ritenendolo più meritevole di almeno uno dei titoli in lista, lasciami dubitare dell'apertura di vedute dei giurati in campo ludico.

Voi farete provare quei giochi proprio per diffondere la cultura ludica e presentare i giochi migliori del 2014 per i giocatori. Ecco, secondo me invece fate vedre solo una facciata della cultura ludica.


Tu Aledrugo conosci i giochi, e non hai bisogno di vedere questa lista per sapere cosa ti piace o meno. (E manco io) Ma metti un Aledrugo che si affaccia nel mondo dei giochi da tavolo e gli dicono che in quel posto si proveranno i migliori giochi del 2014... Chissà che idea si farebbe

 

[Gaspatcho]

Visto che mi quoti: la mia era una riflessione - e una speranza! - visto che i giochi da me citati sono PER ME due giochi bellissimi, non una polemica. :approva:

No scusa, non volevo essere frainteso, ognuno ha dei giochi preferiti.
La polemica a cui mi riferivo non era certo nel tuo post. :approva:
Io vorrei solo che una giuria di "esperti" avesse dei criteri nel redigere una lista, mentre
quelli inseriti nel Magnifico mi sembrano giochi abbastanza incoerenti tra loro.
Mettere Arkwright insieme a The Golden Ages, mi sembra mischiare cose non confrontabili
tra loro.
Così come ha perfettamente ragione chi sostiene che il genere "american" non sia per
nulla rappresentato.
Insomma non ce l'avevo né con te né coi giurati, ma volevo solo capire i criteri di scelta
di questa lista.

 

[Anonymous]

@mik
Mi ripeto.
Credo che per ogni quesito ci siano tre soluzioni: la mia, la tua e quella giusta.

Credo inoltre che un grande viaggio inizia sempre con un passo. Goblin Magnifico nasce per dare il suo contributo al gioco. Siamo partiti con una idea forte e uno spazio importante a Play. Avrà seguito? Ce lo auguriamo.
Ci sono tutti i titoli migliori del 2014? Credo che nessun premio possa contemplare tutto.
Mancano gli American? Faccio un passo indietro: su 8 finalisti facciamo 4 german e 4 american? E gli ibridi? Cioè lo impostiamo a classi sbarrate? Eppoi chi vince? Facciamo il migliore american? Uhm ma allora il premio è per german. E vale il contrario. E mancano gli ibridi e i wargame. E mi fermo.
Voglio dire che dietro c'è un lavoro, ed è migliorabile, ma non è così immediato riuscire a bilanciare una lista se non a posteriori e con una testa sola...forse.
Un gruppo di giurati può discutere, giocare e poi votare. Le votazioni portano a esisti non prevedibili, per fortuna! E a quel punto non è corretto modificare un documento: è l'esito. E qualunque integrazione sarebbe parziale e di parte.

Gli orizzonti ludici sono fatti per essere sondati: dai Giurati per primi.
Questa edizione ha questa rosa. È completa? Non lo sarà mai. È buona? Io lo credo.
Vediamo chi vince.
Alchimisti ha vinto il voto online, per iniziare.

 

[Anonymous]

- voto popolare online: quando pubblicheremo l'elenco al secondo posto c'è un titolo che non era tra i primi otto della giuria. Può benissimo capitare.

Si può capitare, ma non è capitato...
Alchimisti votato dai Goblin in fin dei conti è un gioco in meno in lista.
Per assurdo diventa più interessante il secondo classificato.

Sinceramente non credo che degli esperti giurati, con ben otto titoli a loro disposizione, cilecchio il gioco più votato dai Goblin online.

Boh... Ho ri-detto la mia, torno nell'angolino.

 

[nakedape]

Mi sembra che come al solito ci si appelli alla scusa "non si può accontentare tutti". Epperò mi sembra che ci sia un po' troppa armonia tra chi è disaccordo. La verità più che evidente e affermata fin dai primi minuti è che i criteri del premio, così come gli obiettivi del premio stesso mi sembrano raffazzonati, disorganici...
A vedere tutta la gestione del premio (a partire dal lancio tardivo) mi sembra che ci siano delle gravi lacune gestionali a cui mi auguro di non dover assistere l'anno prossimo.