Recensioni su Through the Ages: A Story of Civilization Indice ↑

Articoli che parlano di Through the Ages: A Story of Civilization Indice ↑

Eventi riguardanti Through the Ages: A Story of Civilization Indice ↑

Per questo gioco non ci sono eventi, se vuoi puoi contattare la redazione per pubblicare degli eventi collegati a questo gioco.

Video riguardanti Through the Ages: A Story of Civilization Indice ↑

Gallerie fotografiche Indice ↑

Through the Ages: A Story of Civilization: voti, classifiche e statistiche Indice ↑

Persone con il gioco su BGG:
18132
Voti su BGG:
19318
Posizione in classifica BGG:
86
Media voti su BGG:
7,85
Media bayesiana voti su BGG:
7,60

Voti e commenti per Through the Ages: A Story of Civilization

8

Si tratta di un gioco epico, che non può non piacere a chi, come me, ha giocato ai vari giochi di Sid Meyer sul PC.

Il gioco è vero, dura parecchio: con un gruppo rodato si può stare però sulle 4 ore senza ammazzarsi, mentre normalmente la prima partita dura sulle 6 ore, spiegazione inclusa. Le opzioni di gioco sono molteplici e la durata permette di cambiare strategia e rotta adattandosi a quella degli avversari. Meglio giocato in 3, in quattro può diventare troppo "dinamico" e meno pianificabile. Una delle cose che mi piacciono è che c'è possibilità di recupero e spesso chi sembra molto avanti ma non ha pianificato a lungo termine ha delle sgradevoli sorprese... ;-)
(...)
Dopo parecchie partite, abbasso il voto a 9 facendo un paio di considerazioni.
In quattro il gioco perde molto e per ragioni lunghe e non banali da spiegare andrebbe giocato con la variante no gangs-up. In quattro il gioco perde parecchio, più di quanto non sembri da una prima analisi in quanto ha delle inerzie molto più pesanti da controllare rispetto al gioco a tre.

Il gioco, merita ancora un 10 se giocato in 3, ma non più di 7 se invece giocato in quattro. Mi preme sottolineare che ho giocato circa una 20ina di partite e che il giudizio non è influenzato da episodi particolari.
(...)

Dopo un altro po' di partite, abbasso il voto a 8. Dopo parecchie partite ci si accorge di quanto il gioco soffra di setup e seat order... si sente seriamente la necessità di avere una row militare o comunque di vedere un po' di carte avanti di quelle civili per gestire il caso della pesca...

7

Non esagero con il voto a causa della lunghezza del gioco, della sua complessità e della scarsa interazione tra giocatori. Il classico gioco che non si riesce mai a giocare e nel quale non si può inserire un nuovo giocatore senza che perda miserabilmente. Un bel titolo, ma non esageriamo.

10

Mi è difficile immaginare un gioco che con così poco renda così tanto. L'autore infatti, con il sapiente utilizzo di pochi gettoni di legno combinati alle carte del gioco, ha saputo rendere il senso di evoluzione della civiltà e creare un gioco veramente completo. Se ambissi a creare giochi da tavolo (ma non ne sono capace) sarebbe questo il gioco che avrei voluto realizzare. Immancabile.

10

Dopo tante partite sia dal vivo che on line è sempre il migliore. Unico difetto la durata che dal vivo in 4 difficilmente va sotto le 4 ore

8

Nessun commento

10

Il gioco. Da fare in 2.
in più giocatori bisogna essere capaci di giocarci altrimenti il "pollo" rovina la festa ed in 4 c'è un po troppo downtime se non si ha ben chiaro cosa fare (quindi soprattutto nelle prime partite, poi fila via liscio).

in 2 è perfetto.

amo comunque chi vota ad minchiam avendolo solo guardato e nemmeno provato...che votate a fare?

6

Premetto non ci ho giocato ma ho assistito a diverse partite. Mi sembra veramente noioso e lungo. Poi come gioco è veramente lentissimo. Non fa per me. Ma se sta nei primi posti in classifica un motivo ci sarà no!!

5

meccaniche: civilizzazione, gioco di carte, turno a punti azione, soffre di parecchio downtime
regolamento: molto cavilloso e non di facile comprensione, ma scritto bene
interazione: molto presente. indiretta nella scelta delle carte, e diretta nelle batteglie e nelle colonizzazioni
scalabilità: meglio in 2-3 giocatori, in 4 il downtime è eccessivamente elevato
durata: almeno 1,30 a giocatore per le prime 10 partite! forse poi si scende a 1 ora a giocatore
componenti: belle le plance e le carte, un po meno i segnalini
ambientazione: nonostante sia un gioco di carte senza tabellone, l'avanzamento nelle varie epoche si sente tantissimo. molto ambientato!
fattore fortuna: presente essendoci solo carte! ma assolutamente gestibile
originalità: per quanto mi riguarda è unico nelle sue meccaniche ben amalgamate.
dipendenza dalla lingua: alta, 340 carte tutte con testo
longevità: se il gioco piace, può essere infinito grazie alla grande varietà di combinazioni delle 340 carte!
conclusioni personali: un giocone bello tosto che colpisce e ti riesce a immedesimare nonostante sia un gioco di sole carte. quello che non me lo fa piacere è l'eccessiva durata (e non c'è modo di accorciarlo, perchè con le varianti ufficiali perderebbe la sua epicità), e il meccanismo di turno con punti azione, che è causa di downtime paurosi soprattutto nelle prime partite. merita assolutamente, ma non fa per me

6

Voto basato su due partite.

Dovrebbe essere un 7,5 ma la lunghezza di ogni partita lo fa scendere drasticamente al 6.

Se dovessi attriburgli un solo termine lo definirei "presuntuoso".

Vediamo se mi ricrederò giocandolo di nuovo.

10

Nessun commento

Pagine

Per scrivere un commento e per votare devi avere un account. Clicca qui per iscriverti o accedere al sito

Accedi al sito per commentare e votare