Non è che le piratate non convengano, eh! C'è chi le azzarda eccome, e magari gli dice anche bene.
Si parla di milioni di copie vendute in Asia per il plagio di Bang!, che a quanto racconta l'autore è stato possibile bloccare a Hong Kong ma non in Cina dove i tribunali hanno seguito altri principi.

Sulla tutela delle meccaniche di gioco lasciamo perdere, è un triste ginepraio. Basti appunto l'esempio qui sopra: lo stesso prodotto bloccato come plagio a Hong Kong e lasciato libero di circolare nello stato accanto.

yon ha scritto:In compenso mi sono ricordato che il nome HeroQuest non dovrebbe essere vincolato a diritti, infatti esiste anche un GdR che ha lo stesso nome.

Esiste un GdR che si chiama HeroQuest, ma la sua casa editrice ne ha i diritti, dato che l'autore ha registrato il marchio (negli USA):
http://tess2.uspto.gov/bin/showfield?f= ... wm8p0h.2.3

Questo è il trademark GW, scaduto nel 1999 (e non rinnovato):
http://tess2.uspto.gov/bin/showfield?f= ... wm8p0h.2.8

Nota: il trademark della GW riguardava sia GdR che giochi di miniature, mentre quello attivo ora riguarda solo GdR.

P.S.: quei link non rimangono attivi a lungo, dopo un po' di tempo bisogna rifare la ricerca.

Ottimo Nand!

Invece, sempre dal forum spagnolo, vi giro questa immagine che mostra come la GZ abbia registrato il trade mark in Spagna.
Da notare che in Francia è registrato come Hero Quest (staccato) e che la GZ in Spagna abbia anche registrato Space Crusade!!

https://dl.dropboxusercontent.com/u/241 ... tti_HQ.jpg

yon ha scritto:Invece, sempre dal forum spagnolo, vi giro questa immagine che mostra come la GZ abbia registrato il trade mark in Spagna.
Da notare che in Francia è registrato come Hero Quest (staccato) e che la GZ in Spagna abbia anche registrato Space Crusade!!

Perfetto! Quindi GZ può legalmente produrre (*) un gioco dal nome HeroQuest e venderlo, per lo meno in Spagna: i problemi ci potrebbero essere soltanto se volesse distribuirlo su larga scala in un paese dove i diritti sul marchio sono detenuti da altri (come ad esempio ha avuto Apple, che si è dovuta accordare col detentore del nome iPhone in Brasile).

(*) E qui, come ha detto Angiolillo, rimane il problema etico: IMHO se la GZ avesse contattato Stephen Baker e gli avesse offerto un ruolo di consulenza nel progetto avrebbe avuto un notevole ritorno di immagine.

Il che è da escludersi dato che le scatole saranno presenti solo nei negozi spagnoli e negli store della GZ, cioé sempre in Spagna.


Domanda tecnica: è possibile che Backer abbia ceduto tutti i diritti alla Hasbro e quindi non detenga più una cippa (chiedo soprattutto ad Angiolillo)? Ed ancora, è possibile invece che, nel caso li detenesse, non potesse essere coinvolto a priori nel progetto perché vincolato alla casa editrice che lo ha pubblicato (nel qual caso certo che non lo hanno coinvolto)?

Ragazzi potrebbe anche essere come la mettiamo con la pubblicità originale integrale che hanno messo nel video di presentazione? Credetemi, abbiamo avuto gli stessi problemi con Catan (la board in pietra) Ci hanno contattati e ci hanno detto senza mezzi termini di togliere qualsiasi immagine del gioco e ogni riferimento a esso sia per quanto riguarda i testi che le immaggini e i pezzi del gioco che s'intravedevano nel video di presentazione. Insomma tutto.

--------------------
Il nostro gioco: http://www.goblins.net/modules.php?name ... 352#862352

Il nostro sito: http://www.escapestudios.net/

nand ha scritto:(*) E qui, come ha detto Angiolillo, rimane il problema etico: IMHO se la GZ avesse contattato Stephen Baker e gli avesse offerto un ruolo di consulenza nel progetto avrebbe avuto un notevole ritorno di immagine.

E' assai più probabile che i diritti li detenesse l'allora società per cui lavorava, ovvero la MB, che ora è Hasbro. Dubito davvero che sia lui ad avere i diritti di HQ, quindi anche riuscendo a contattarlo lo si potrebbe coinvolgere giusto come "consigliere di design".

PS: la pagina a lui dedicata su BGG:
http://boardgamegeek.com/boardgamedesig ... phen-baker
non da nessuna informazione e sembra quella di un "uomo scomparso"...
Se lavorasse ancora nel settore non dovrebbe esserci qualcosa di più?

Appunto. Quindi non è detto che ci fosse cattiveria.

dobermann ha scritto:Ragazzi potrebbe anche essere come la mettiamo con la pubblicità originale integrale che hanno messo nel video di presentazione?

Questo, ti dirò, aveva sorpreso anche me.

yon ha scritto:In compenso mi sono ricordato che il nome HeroQuest non dovrebbe essere vincolato a diritti, infatti esiste anche un GdR che ha lo stesso nome.

Ti sbagli, yon. Il gioco di ruolo esiste perché Hasbro ha lasciato scadere il Trademark negli USA e Issaries Inc. lo ha regolarmente registrato (stessa cosa fatta da Gamezone in Spagna). Però lo ha usato per produrre un gioco contentente la sua proprietà intellettuale.

La cosa è chiarita nel link che ho postato nell'altro thread. Il gioco è tecnicamente un'infrazione contro il trademark del GdR secondo la legge americana.

Sono strasicuro che a Kickstarter sia arrivata una lettera di cease and desist da Moon Design, attuale detentore del Trademark negli USA. Se KS procede evidentemente è perché una campagna KS non corrisponde a una commercializzazione negli USA, che sarebbe proibita. O almeno così la pensano loro, dato che nel caso contrario si farebbero tanto, tanto male.

Con questo non voglio dire che il KS verrà fermato, può darsi che l'escamotage spanish sia sufficiente. Ma non mettetevi in testa che l'esistenza del GdR dimostra la legittimità dell'uso del nome, perché è l'esatto contrario.

Io sapevo che aveva fatto anche Heroscape...a proposito di super successi pop.

yon ha scritto:Domanda tecnica: è possibile che Backer abbia ceduto tutti i diritti alla Hasbro e quindi non detenga più una cippa (chiedo soprattutto ad Angiolillo)? Ed ancora, è possibile invece che, nel caso li detenesse, non potesse essere coinvolto a priori nel progetto perché vincolato alla casa editrice che lo ha pubblicato (nel qual caso certo che non lo hanno coinvolto)?

E' possibile che Baker personalmente non abbia alcun diritto sul gioco (*), per questo si tratta di un problema di etica.

(*) parlando di "diritto sul gioco", una volta che hai il marchio, e rifai tutta la grafica, a questo punto del gioco originale rimangono solo le regole, e quelle basta riscriverle per evitare problemi sul diritto d'autore sui testi: non conosco le leggi spagnole sui brevetti, ma dubito che esistesse un brevetto su un meccanismo specifico nelle meccaniche di HQ.

Baker all'epoca lavorava come dipendente della Milton Bradley, gruppo Hasbro, alle dipendenze di Roger Ford, vicepresidente della divisione Ricerca e Sviluppo. Quindi è presumibile che non abbia mai avuto diritti economici sul gioco, sviluppato appunto come dipendente - il che comunque non inficia si suoi diritti morali, come quello a essere riconosciuto autore. I diritti economici potrebbero essere sempre stati della Hasbro.
Dopodiché, se la GZ ha legittimo diritto di ripubblicare il gioco, non c'è motivo per cui non possa contattarne l'autore originale e avvantaggiarsi del suo nome e della sua esperienza. Se sta facendo un'operazione che pur garantendole impunità è in contrasto con gli interessi economici e/o morali della Hasbro o di Baker, è ovvio che non possono farlo.

Angiolillo ha scritto:Se sta facendo un'operazione che pur garantendole impunità è in contrasto con gli interessi economici e/o morali della Hasbro o di Baker, è ovvio che non possono farlo.

Mah gira e rigira mi pare che molti, davvero molti, prendano spunti qua e là, cambiano due cose e viene fuori qualcosa di nuovo.
O simile all'ispirazione.
O proprio uguale uguale nel contenuto ma non nella forma.

Grazie RosenMcStern.

nand ha scritto:

yon ha scritto:Domanda tecnica: è possibile che Backer abbia ceduto tutti i diritti alla Hasbro e quindi non detenga più una cippa (chiedo soprattutto ad Angiolillo)? Ed ancora, è possibile invece che, nel caso li detenesse, non potesse essere coinvolto a priori nel progetto perché vincolato alla casa editrice che lo ha pubblicato (nel qual caso certo che non lo hanno coinvolto)?

E' possibile che Baker personalmente non abbia alcun diritto sul gioco (*), per questo si tratta di un problema di etica.

Ok, ma questo lascia comunque aperta la mia domanda e, anzi la peggiora: se Baker non detiene i diritti ma li detiene solo la Hasbro si ritorna alla prima proposizione, non stai saccheggiando all'autore del gioco. Poi puoi contattarlo perché, giustamente, sarebbe sempre il suo gioco. Ma pare che sia una persona molto riservata, io non ne ho mai avuto notizie e, come citavano, anche la sua pagina su BGG è ferma. Magari lo hanno contattato, non lo sappiamo. Bisognerebbe chiedere o a GZ o a lui.

Caso 2: Baker per quel gioco è legato alla casa editrice che glielo ha pubblicato (per contratto, ad esempio): con questi presupposti diventa ovviamente incontattabile.


Poi c'è sempre il caso 3, ovverosia ch se ne sno fregati e amen. Però mi viene da pensare una cosa: GZ è una casa che produce miniature e molti, credo giustamente, si sono chiesti se c'era il know-how per produrre un boardgame (che è diverso dal fare miniature). Infatti da quello che avevo capito la GZ si è appoggiata ad un team di appassionati. Se Baker fosse stato libero sarebbe stato sciocco non sfruttare la sua esperienza, almeno per guidare il team. Poi, come già scrissi, come dice mia madre: la metà delle volte in cui tu pensi "Ma non possono essere così stupidi" sono così stupidi.

Jones ha scritto:PS: la pagina a lui dedicata su BGG:
http://boardgamegeek.com/boardgamedesig ... phen-baker
non da nessuna informazione e sembra quella di un "uomo scomparso"...
Se lavorasse ancora nel settore non dovrebbe esserci qualcosa di più?

Ci lavora ancora, è Senior Director Product Design della Hasbro. Tra i suoi giochi elencati vedi varie espansioni di Heroscape datate 2010. Ma già negli anni '80 lavorava anche allo sviluppo di giochi altrui. Fra quelli che ha seguito agli inizi c'è per esempio Inkognito di Randolph.