Gilead89 ha scritto:Potresti chiarire meglio? Potrebbe essere determinante

Nel proprio turno, ciascuno sceglie 5 carte azioni tra le 15 disponibili. Poi per ciascun round, si sceglie una carta da utilizzare, ma se il giocatore iniziale sceglie una carta che gli altri giocatori hanno in mano tra le 5 scelte inzialmente, devono giocarla per forza al posto della carta inzialmente scelta, anche se non volevano o volevano giocarla in un altro round perseguendo la propria strategia.
Così la programmazione va a farsi benedire e si è in balia delle scelte (casuali o meno) degli altri giocatori: giocando in due, riesci a controllare più o meno il gioco almeno a livello tattico (puoi supporre che il tuo avversario stia perseguendo un certo disegno e ti adatti), ma quando ci sono più giocatori al tavolo, dove ognuno fa le proprie scelte in base alla carte nascoste che ha in mano, ecco che il gioco diventa incontrollabile anche a livello tattico.

Seldon ha scritto:

ofx ha scritto:Il gioco perfetto non esiste, nemmeno Puerto Rico che è una perla, figuriamoci El Grande che ha più difetti che pregi!!! (solo due esempi)

Se mai qualcuno dovesse chiedere di uccidere quelle scimmie tranquillo che verrebbero prese a fucilate come per qualsiasi altro gioco

Ok, proviamoci

Ammazzatemi El Grande!

Fenix ha scritto:Ok, proviamoci

Ammazzatemi El Grande!

Astrattissimo, possibile rischio paralisi d'analisi, possibile giocatore in fuga, flusso fluido ma fino a un certo punto.

Fenix ha scritto:Ok, proviamoci

Ammazzatemi El Grande!

Scalabilità
Per rendere al meglio bisogna essere in cinque al tavolo

Urguck ha scritto:E vabbè ma come si dovrebbe vincere allora? Se ci sono carte obiettivo per fare punti, ovvio che bisogna sfruttarle.

Ci sono carte obiettivo? Davvero?

Fenix ha scritto:Ammazzatemi El Grande!

Molto divertente, ma sa di vecchio ormai.

nakedape ha scritto:

Fenix ha scritto:Ammazzatemi El Grande!

Molto divertente, ma sa di vecchio ormai.

OT - alternative? - OT

Fenix ha scritto:

nakedape ha scritto:

Fenix ha scritto:Ammazzatemi El Grande!

Molto divertente, ma sa di vecchio ormai.

OT - alternative? - OT

Tammany hall

Khenneth ha scritto:

Fenix ha scritto:Ok, proviamoci

Ammazzatemi El Grande!

Scalabilità
Per rendere al meglio bisogna essere in cinque al tavolo

Questo sicuramente è una lunga serata libera davanti!

Inviato da località sconosciuta!

Gilead89 ha scritto:Mi affondate al volo glass road? È in super offerta e gioco spesso in 2 con la mia ragazza, ci piace molto agricola e pensavo a questo...

Questa è difficile ma ci provo lo stesso.

Dura mezz'ora ma la fatica mentale è come fosse durato 6 ore.

Devi calcolare tutte le combinazioni tra risorse, carte ed edifici... Poi l'avversario fa una mossa inaspettata e ti butta all'aria 10 minuti di ragionamenti. Tanto valeva giocare a caso. Se poi lo giochi in più di due è ancora più caotico ed è ancora meno controllabile. Anche se nella scatola c'è scritto da 2 a 4 giocatori per me è da due giocatori che devono per forza essere allo stesso livello.

Urguck ha scritto:

nakedape ha scritto:

Urguck ha scritto: Perché mono strategico?

Prova a vincere senza carte sfinge...

E vabbè ma come si dovrebbe vincere allora? Se ci sono carte obiettivo per fare punti, ovvio che bisogna sfruttarle. Però ogni volta arrivano combinazioni di carte diverse e quindi cambiano gli obiettivi che vai a perseguire durante la partita. Sarà che io sono inesperto ma faccio fatica a seguire il ragionamento.

Ogni sito ti da punti in due modi: uno in base a quanto "spendi" per costruire, l'altro dipende dal sito di costruzione. La Sfinge è quella che come metodo secondario fornisce obbiettivi a fine partita quindi, potenzialmente, molti più punti degli altri: per questo riuscire a costruirci ogni turno è molto più forte che concentrarsi attivamente sugli altri siti. Questo fa si che gli altri siti siano meno appetibili, fornendo meno punti totali.
Inoltre, proprio perchè le carte sfinge sono imprescindibili, la carta che te ne concede due in più è superiore alle altre. Pure tra le carte Sfinge c'è uno sbilanciamento: quella che ti da 1 punto in più ogni 10 arriva a valere anche troppo, andando a decidere molto spesso la vittoria (su BGG alcuni consigliano di rimuoverla proprio), mentre tra le altre alcune sono impossibili da fare in 2 giocatori, quelle che richiedono il completamento o quasi dei monumenti, altre in 4, quelle che richiedono di avere un certo numero di mattoni.

Visto questo sbilanciamento tra le carte e che queste vengono pescate semi casualmente il gioco risulta essere dipendente dalla pescata in maniera eccessiva rispetto a quello che ci si aspetterebbe.

Io una partitina ogni tanto non la disdegno, ma il gioco dei difetti di bilanciamento ce li ha.

Qualcuno ammazzerebbe Boss Monster al volo? Grazie....

Eithereven ha scritto:Qualcuno ammazzerebbe Boss Monster al volo? Grazie....

Bello da vedere, molto ripetitivo da giocare

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

Naftalino ha scritto:Nel proprio turno, ciascuno sceglie 5 carte azioni tra le 15 disponibili. Poi per ciascun round, si sceglie una carta da utilizzare, ma se il giocatore iniziale sceglie una carta che gli altri giocatori hanno in mano tra le 5 scelte inzialmente, devono giocarla per forza al posto della carta inzialmente scelta, anche se non volevano o volevano giocarla in un altro round perseguendo la propria strategia.

[offtopic]Occhio che se la carta che rivela un avversario è anche quella che io ho messo davanti a me coperta, allora NON la devo rivelare.
Scusate la precisazione extra-topic.
Io l'ho preso sfruttando l'offerta citata e sono curioso di provarlo.[/offtopic]

Eithereven ha scritto:Qualcuno ammazzerebbe Boss Monster al volo? Grazie....

Lo volevo prendere anche io... però vedendo due tre video di gameplay, ho sempre pensato anche io che fosse troppo troppo ripetitivo...