Che ne penso?

Penso che dovrebbero far uscire una revised, perchè i bug presenti hanno decisamente stroncato un gioco potenzialmente molto buono.

L'autore è intervenuto pubblicando delle errata e delle "varianti" prendendo spunto dai suggerimenti discussi sul forum di bgg.

Il fix del mercato può funzionare, forse poteva essere più restrittivo, ma ci accontentiamo.
Il labor camp non assegnato è ok (era forse l'unica soluzione possibile).
Ridurre la durata rimuovendo tessere muro ok, io avrei optato per una soluzione più elegante con uscita a scalare degli edifici, ma probabilmente si è scelto di non aggiungere regole al gioco.
I templi mi sembrano sbilanciati anche con 22 punti. Secondo me le risorse vanno scartate. Scartarle tutti li rende poco efficienti, non scartarne nessuna troppo potenti. Io pensavo alla necessità di scartarne la metà arrotondata per eccesso.
In alternativa si può limitare legando il numero di merci conteggiabili al valore del dado.
Resta il fatto che alcuni edifici, tipo i templi appunto, si dimostrano più proficui per chi li utilizza che per chi costruisce, non essendoci la possibilità di utilizzo diretto in fase di costruzione.
Questo spesso tende a frenare un po' la costruzione.
Il problema dell’ordine del turno è risolvibile con un sistema alla “russian railroads” ossia piazzando un omino da ricollocare alla fine del piazzamento.

Non so, secondo me bisogna rimettere mano pesantemente al regolamento e testare il tutto.
Al momento purtroppo non è ho il tempo.

Comunque dopo questo acquisto non ho nemmeno preso in considerazioni gli altri suoi titoli presentati ad Essen...

polloviparo ha scritto:...

Comunque dopo questo acquisto non ho nemmeno preso in considerazioni gli altri suoi titoli presentati ad Essen...

Progress anyone?

Boba ha scritto:

polloviparo ha scritto:...

Comunque dopo questo acquisto non ho nemmeno preso in considerazioni gli altri suoi titoli presentati ad Essen...

Progress anyone?

Versailles?

Esattamente, mi riferivo a Progress e Versailles.

azz... lo dovevo prendere.. tantè che ho preso la promo su BGG.. spero che il regolamento sia rivisto che il gioco mi intriga :(

LordYupa ha scritto:azz... lo dovevo prendere.. tantè che ho preso la promo su BGG.. spero che il regolamento sia rivisto che il gioco mi intriga :(

Avendone tradotte le regole, considerando che Progress è sostanzialmente un deck-builder con albero tecnologico annesso, sono portato a pensare che sia più difficile che non torni qualcosa, almeno rispetto a Praetor. Sulla carta, gli ho dato fiducia, così come sono curioso di riprovare Praetor con i cambiamenti suggeriti.

Ciao,

KRAKEN, HAI RIPROVATO KRAETOR?

Qualcuno ho scritto qualche house rule per preator? o ha provato quelle suggerite?

Ciao e grazie.

Il punto è sempre lo stesso: escono tantissimi giochi validi per perdere tempo con un pubblicato con evidenti problemi di regolamento.

polloviparo ha scritto:L'autore è intervenuto pubblicando delle errata e delle "varianti" prendendo spunto dai suggerimenti discussi sul forum di bgg.

Il fix del mercato può funzionare, forse poteva essere più restrittivo, ma ci accontentiamo.
Il labor camp non assegnato è ok (era forse l'unica soluzione possibile).
Ridurre la durata rimuovendo tessere muro ok, io avrei optato per una soluzione più elegante con uscita a scalare degli edifici, ma probabilmente si è scelto di non aggiungere regole al gioco.
I templi mi sembrano sbilanciati anche con 22 punti. Secondo me le risorse vanno scartate. Scartarle tutti li rende poco efficienti, non scartarne nessuna troppo potenti. Io pensavo alla necessità di scartarne la metà arrotondata per eccesso.
In alternativa si può limitare legando il numero di merci conteggiabili al valore del dado.
Resta il fatto che alcuni edifici, tipo i templi appunto, si dimostrano più proficui per chi li utilizza che per chi costruisce, non essendoci la possibilità di utilizzo diretto in fase di costruzione.
Questo spesso tende a frenare un po' la costruzione.
Il problema dell’ordine del turno è risolvibile con un sistema alla “russian railroads” ossia piazzando un omino da ricollocare alla fine del piazzamento.

Non so, secondo me bisogna rimettere mano pesantemente al regolamento e testare il tutto.
Al momento purtroppo non è ho il tempo.

Comunque dopo questo acquisto non ho nemmeno preso in considerazioni gli altri suoi titoli presentati ad Essen...

Apperò

viewtopic.php?t=73779

Olaf78 ha scritto:Mi spiace disilluderti ma il gioco sembra presenti molti ma molti buchi a detta di molti......

Confermo che i ragazzi nel mio gruppo sono quasi scioccati dai buchi presenti in questo gioco.

Stef ha scritto:Il punto è sempre lo stesso: escono tantissimi giochi validi per perdere tempo con un pubblicato con evidenti problemi di regolamento.

Quoto.
Oltretutto l' autore non è nuovo a questo genere di bachi.
Magari in caso di esordio ci si può passare sopra, mi sembra grave al terzo (quarto?) titolo.

nakedape ha scritto:

Stef ha scritto:Il punto è sempre lo stesso: escono tantissimi giochi validi per perdere tempo con un pubblicato con evidenti problemi di regolamento.

Quoto.
Oltretutto l' autore non è nuovo a questo genere di bachi.
Magari in caso di esordio ci si può passare sopra, mi sembra grave al terzo (quarto?) titolo.

Mi pare che comunque Versailles non abbia problemi simili, anche se devo giocarlo a fondo. Più che altro, credo che certi editori dovrebbero aumentare un pochino il playtesting prima di lanciare i giochi in stampa.

Ciao a tutti.

Grazie all'aiuto di campro e del fido ZeroCool_ITA, ho creato un nuovo aggiornamento del regolamento, caricato quest'oggi. Dovrebbe risultare disponibile tra non molto. Invito tutti i proprietari e giocatori a scaricarlo e a sostituirlo a quello precedente, che fosse la versione iniziale o la 1.1.

Grazie,

Grazieeeeee!!!
GRANDISSIMI!
Ora secondo voi che lo avete provato risulta meno sbilanciato? Fabio


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk