Classifica personale di Peppe74

Bello e avvincente, un mix ben calibrato tra strategia (tanta) e scelta tattica giusta al momento del piazzamento. Alea= ZERO (per il tipo di gioco è bello così), strtegie attuabili= moltissime.
Da 2 a 5 giocatori il gioco cambia: in 2 lo definirei "scacchistico", in più persone subentrano elementi diversi, come i movimenti pazzi del balivo che possono far male, forse in 5 è un po' caotico.

Dopo tante partite fatte ed altre "osservate" sottolineo che le strategie attuabili sono veramente tante, un gioco di una profondità incredibile, dovrei solo imparare a giocarci meglio!

Ho messo il mio commento all'edizione "vecchia". Questa è un'ottima riedizione, prende molti dei miglioramenti che i vari gruppi di gioco hanno apportato nel corso degli anni e cambia un po' di cose (il cambiamento più radicale riguarda sicuramente i romani).
Che il gioco sia più equilibrato non posso ancora dirlo.....ed in fin dei conti lo ammetto: sono affettuosamnte legato alla vecchia versione della Avalon Hill perchè è quella che mi ha introdotto nel mondo dei boadgame "seri", ed un po' sono pentito di aver comprato questa, visto che si trovava ancora qualche vecchia copia a prezzi non pazzi. Comunque confermo il voto.

Una pietra miliare tra i ferroviari.
Ha inventato meccanismi che l'autore ha ripreseo in altri titoli (Railroad Tycoon, Brass, mi piacciono tutti!)
Cattivo da giocare (pensate che è anche possibile essere eliminati per bancarotta!)

Aggiorno il commento dopo aver fatto a Brass circa 80 partite tra il gioco al tavolo e la versione giocabile online.

Penso che Brass si sia guadagnato un posto di tutto rispetto nel gotha dei gestionali.
Un gioco, certo, non semplice, con un po' di "regolette" da mandar giù e e con una curva di apprendimento non banale. Non è semplice alle prime partite intuire le strategie vincenti e Brass è un gioco profondamente strategico, in cui dovete "impostare" la partita in base alle scelte degli altri giocatori e alle carte che pescate.
...le carte, sono forse la parte più difficile da digerire e che fa dire a molti che il gioco è troppo condizionato dalla pesca. Mi sento di dire che non è vero, l'errore è voler impostare una strategia senza tener conto della pesca (e degli scarti avversari, se volete salire di un livello).

Bellissimo il legame con l'ambientazione, personalmente trovo affascinanti gli scenari industriali che il buon Wallace dipinge alla perfezione (tipo di ambientazione non a tutti gradita)
...e vi dirò di più, a me non dispiace neanche la tanto vituperata grafica del gioco, quello stile da racconto d'epoca che si intona benissimo allo scenario della rivoluzione industriale.

La prima stesura del regolamento ha le solite pecche wallaciane...ma è stato riscritto, quindi andate su BGG e scaricate la nuova versione.
Invece state decisamente lontani da Age of Industry, il gioco "estratto" da Brass che la Treefrog ha di recente pubblicate (se volete leggere la mia opinione su AoI guardate il mio commento sulla rispettiva scheda).

Insomma...un capolavoro, con la versione online che hanno realizzato (che si gioca benissimo) è diventato una droga.

8.5
Gioco economico eccellente per varietà strategica, interazione tra i giocatori, integrazione tra economia e logistica.

La realizzazione lascia parecchi dubbi e, se è vero che il gioco è nato come "prodotto di nicchia", è vero anche che il successo riscosso poteva indurre a rivedere qualcosa nelle edizioni successive.
Tipo la mappa che , come molti hanno fatto notare, è quasi illeggibile, oppure le navi che, per come sono fornite, sono adatte ad un prototipo, non ad un gioco edito.

I giochi sulla civilizzazione hanno sempre un fascino particolare per me:
che strano gioco sulla civilizzazione questo! senza mappa, senza albero tecnologico (addirittura è in teoria possibile scoprire prima il cinema e poi il teatro!) , ma è tremendamente avvincente e poi riprende veramente bene alcuni punti fermi del gioco per PC a cui si ispira. Geniale il meccanismo dei pallini colorati, è incredibile come siano riusciti a semplificare così tanto le cose senza perdere di efficacia: non ci sono 10 risorse da gestire, un pallino giallo può rappresentare una miniera di bronzo oppure un pozzo di petrolio a seconda su quale carte si trova!)
Il gioco è un mix di buona strategia e abilità ad ottimizzare la pesca delle carte (inutile aspettare un leader che ci piace di più se all'inizio dell'era possiamo prenderne un altro ugualemte valido.
La parte militare si deve saper giocare (altrimenti il gioco ne perde).

Il regolamento contiene alcune parti poco chiare, soprattutto perchè è scritto in 3 parti (versione semplice, advanced e full) e volte non sai dove pescare le informazioni....cosa abbastanza inutile, perchè la versione "vera" del gioco è quella "full", inutile perdere tempo con le versioni abbreviate (per le quali alcune carte sono sicuramente sbilanciate).
Riguardo i materiali: inutile il tentativo di voler risparmiare spazio, tanto non è un gioco di carte ed alla fine hai bisogno comunque di un bel tavolo per giocarci, soprattutto se in 4, fare carte, tabelloni e pallini colorati più grandi sarebbe stato meglio.

Mai un partita uguale all'altra! Avvincente fino all'ultima mossa, quel tipo di gioco dove puoi perdere perchè sbagli l'apertura, se ha giocato bene in apertura puoi essere fuori partita perchè sbagli un asta a metà partita...e se hai giocato benissimo fino all'utimo turno un semplice calcolo errato su materiali o sulle ultime cabine da costruire può mandarti la partita all'aria. Piace un gioco così? A me tanto. Certo, il fattore alea in una certa misura c'è e si vede soprattutto quando seduto in ultima posizione aspetti la centrale che puoi comprare a costo base e che può farti vincere la partita....o perdere se non arriva. Comunque questo piccolo fattore fortuna introdotto permette di dare al gioco una longevità altissiva per la variabilità che introduce nelle partite (e uesto senza considerare le espansioni con mappe e mazzi nuovi).

E' un punto di riferimento (anche per la data di pubblicazione) dei giochi di maggioranza/controllo territorio. Non proprio il mio genere, ma bello. E al contrario di molti pareri: per me c'è anche un'ambientazione non male.

Aggiorno il commento dopo aver fatto un bel po' di partite e comprato il gioco. Anche io ho preso la riedizione Lookout, ma al contrario del recensore sono rammaricato di essermi fatto scappare l'edizione limitata Treefrog con la componentistica in legno.

Quello che conta, componentistica a parte, è che Automobile è un gran bel gioco. Ormai Wallace è maestro a dpingere questi scenari industriali, che personalmente trovo affascinanti.
E' vero che è un contino "fare calcoli", ma il gioco non perde di mordente (ovvio se non si piace questo aspetto statene alla larga).
Connubio tra meccaniche ed ambientazione al massimo, con poche, lineari ed eleganti regole riproduce i meccanismi di un mercato che premia le novità e le innovazioni tecnologiche, da bilanciare con i costi richiesti. Ottimo il livello di interazione tra i partecipanti, di tipo indiretto, ma incisivo: ad ogni azione bisogna pensare/intuire cosa può fare l'avversario.
Per la scalabilità il gioco è ottimale in 5, diminuendo il numero di partecipanti si perde un po' l'interazione e non si riesce ad espolrare l'intero parco macchine.

Atipico ed originale mix di un gioco di combattimento (e la firma Chad Jensen/GMT la dice tutta) ed un gioco di piazzamento azioni/maggioranze. L'ambientazione per me è molto suggestiva, per quanto ci siano elementi di astrazione il caos della lotta e gli effetti delle carte me la fanno sentire.

Il gioco, prevalentemente tattico, ha infiniti elementi di contrasto e come in quasi tutti i giochi di maggioranze l'elemento killmaking/kingmaking è a portata di mano, la vittoria può essere decisa più che per la propria bravura per le azioni degli altri.

Detto ciò mi ritrovo sempre, a fine partita, a sentirmi appagato per il tempo di divertimento passato (tempo non breve, per inciso), questo indipendentemente dall'esito della partita o di quante bastardate fatte e ricevute. Spesso continuiamo a commentare la partita anche per giorni....
Sembrerà un controsenso per i difetti elencati che riconosco, ma questo aspetto del divertimento, unito al feeling dell'ambientazione, basta a farmi attribuire un 8 al gioco.

Dopo un po' di partite fatte mi sento di dire una cosa sul numero di partecipanti contrario a quanto sostenuto da lobo nella recensione: penso che 4 giocatori sia il tavolo ottimale, per avere un giusto compromesso sulla giocabilità e la possibilità di gestire la partita. Aumentando il numero di partecipanti (specie in 6) i difetti enunciati si esasperano ed i tempi di attesa si dilatano.
Una semplice considerazione sul numero di azioni disponibili: in 4 si parte con 5 azioni a testa, che permettono di gestire il turno e mediare sugli effetti positivi e negativi. In 6 giocatori si parte con sole 3 azioni, quando qualcuno guadagna un'azione aggiuntiva(cosa che le carte, sbilanciatissime!, permettono di avere anche come regalo di un avversario) diventa una differenza enorme.

Il prezzo del gioco lo trovo comunque esagerato.

Da rivedere, fatte un po' di partite con il regolamento semplificato ed una sola con la versione lunga (che penso sia quella che offra maggiori soddisfazioni).
Capire con me si incastrano gli edifici non è facile, ed è sicuramente la "sfida" del gioco. Quello che trovo stressante è seguire il gioco al tavolo, quando la quantità di carte messe giù inizia ad essere alto è davvero stressante, perchè se non si conoscono a memoria le funzioni fai fatica a leggere le carte di chi sta lontano.
Penso che in 3 sia l configurazione di gioco ottimale, in più i tempi di gioco si allungano e diventa ancora più difficile seguire il gioco, in 2 non l'ho ancora provato.

Confronto con Agricola? Agricola mi diverte di più, questo è indubbio. Sul fatto che le havre sia un gioco migliore, come molti dicono, soprattutto per il fatto che riduce di molto il fattore alea non ne sono convinto. Rispetto ad Agricola, per esempio, mi sembra che l'interazione tra giocatori sia più bassa e vere e proprie azioni di contrasto sono negate. Da riprovare sicuramente!

Non ho ancora avuto modo di provare il suo progenitore Vinci. Ho fatto un po' di partite (almeno 5) con differente numero di giocatori e l'impressione è quello di un bel gioco, semplice, proponibile anche a gioctori non troppo esperti e che scala bene con il numero di partecipanti. Come tipo di gioco sembra premiare più la tattica (ottimizzazione della mossa a seconda della situazione della mappa e intuire quando è meglio mandare in declinio) che una srategia a lungo termine. In questo, a leggere dai commenti , si differenzia abbastanza da Vinci, che a questo punto ho proprio voglia di provare (riservandomi poi di cambiare il commento).

Anche io sono d'accordo su quanto espresso da qualcno per la grafica: bella, ma un po' esagerati tutti quei colori sulla mappa. Ottime invece le pedine delle razze ed ottimo il raccoglitore.

Ottima sintesi tra efficacia (nelle meccaniche del gioco) e di semplicità delle regole. Non mi sono mai avvicinato ai mostri sacri del genere, tipo ASL, non essendone un patito, ed ho sempre trovato il sistema di Borg (Memoir, Command&color ancients) troppo semplificativo e non realistico. Questo è il gioco che cercavo.

Un'edizione azzeccata: se non si gioca in maniera massiccia puo' anche bastare per godersi il gioco di tanto in tanto.

Il gioco fantasy che cercavo, pur riconoscendo i limiti che (al momento) fermano il voto ad un "8". Troppo faticoso ricordare i dettagli del regolamento se non si gioca in maniera costante. Al momento non ho provato gli scenari con il combattimento giocatore vs giocatore, diciamo non ci sono riuscito per la difficolta' di trovare giocatori costanti con cui progredire nella curva di apprendimento del gioco.

Bel gioco di M. Wallace nella fascia media difficoltà. Certo il colpo di fortuna ci può stare, ma è da tenere in conto.

Bellissima ricostruzione storica, cosa confermata anche negli altri titoli della linea.

Commento dell' 11 Dicembre 2009
Metto un mio primo voto, dopo le prime partite sbilanciandomi con un 8.
Gioco divertentissimo, questo è il suo punto di forza. Mai mi sono divertito tanto alla sola lettura del regolamento!
sembra che l'autore abbia voluto "strafare", in effetti la prima parte del gioco, diciamo "gestionale", poteva anche essere fatta con un classico "worker placement" (non è detto che non pensi a quache variante....) e diciamo che lo avrei preferito.

Randomicità (come dice la recensione) ce ne è tanta, quella più imprevedibile è forse quella delle carte combattimento (forse anche qui,va pensata un variante che ti permetta di visionare più facilmente le carte). Per le altre cose in effetti c'è tempo per programmarsi (...diciamo programmarsi....), e se proprio gli eventi speciali non piaccionoi si possono togliere.
Astrattezza? In questo non sono d'accordo con la recensione. Il gioco crea, in maniera molto originale, il climax del videogame da cui trae ispirazione (Dungeon Keeper), in questo l'autore è maestro!

Una nota fnale per i materiali: per quanto belli graficamente (soprattutto gli imp), ho trovato le fustelle mal tagliate e le tessere si staccavano a fatica (si segnano facilmente se non si presta estrema attenzione)
-------------------------------------------------------------------------------
Dopo un po' di partite fatte (tra 5 e 10) con gruppi diversi e dove ho sempre spiegato io il gioco inizio ad evidenziare un problema:
i dettagli del regolamento sono tanti e minuziosi che obbligano spesso a ricorrere al manuale (che dopo tante partite non ho ancora assorbito pienamente). Inoltre la spiegazione delle regole è sempre faticosa (per lo stesso motivo).
Fosse un "classico" da giocare spesso ed in ogni occasione probabilmente il problema non ci sarebbe...ma DL per me non è questo tipo di gioco, è il gioco da tirare fuori ogni tanto.
Confermo il divertimento...il voto sarebbe abbassato di mezzo punto, ma arrotondo per la simpatia dell'autore:)

Mi accodo a sottolineare la parola "elegante" come caratterizzante di questo titolo. Una meccanica base chiara e pulita, tanta profondita' strategica. Pur mancando la rondella restano i principi dei giochi di Gerdts che obbligano a programmare bene la sequenza di azioni.

E' vero che e' difficile seguire la partita degli avversari e capire chi contrastare, ma penso che e' uno di quei giochi in cui l'interazione aumenta con l'esperienza.

Una ambientazione che affascina: il gioco sporco per la succesione al regno, le lotte tra i baroni ed i loro luogotenenti, i mercenari che disertano e le città che si ribellano. La parte diplomatica per i miei gusti va giocata con qualche accorgimento, le regole in pratica consentono di promettere e contraddire tutto, con qualche piccolo vincolo secondo me il gioco diventa anche più interessante.
Una nota negativa: come è possibile mettere un regolamento con errori riguardo al numero di componenti, delle carte, ecc. D'accordo che dal sito Fantasy Flight è possibile scaricare il regolamento corretto, ma un po' di cura nella publicazione!

A me è piaciuto.
Il mio voto si riferisce al nuovo regolamento introdotto con l'espansione "War Clouds": questa espansione oltre ad introdurre la guerra modifica il regolamento in molti punti, e queste modifiche sono applicabili anche al gioco base.

Consiglio fortemente di usare direttamente il nuovo regolamento, molti dei problemi esposti nella recensione si smussano e si gioca nelle 3 ore senza troppi problemi (oltre a bilanciar meglio il gioco con il pagamento degli interessi ogni turno....senza si è al limite del baco).

Un bel gioco che simula un sistema macroeconomico, l'ho preferito nell'acquisto a Planet Steam, simile per certi aspetti e molto più appagante per la componentistica. In WoN siamo sullo spartano, ma mi affascina di più l'ambientazione storica e mi piace di più il sistema di gioco (ripeto: nuovo regolamento).

Tre partite di seguito, per convincermi a comprarlo. Divertente, azzeccato, il giusto veloce e il giusto fortunoso.

Bella sorpresa!

Vanuatu dimostra due cose abbastanza importanti:
1) Il genere gestionale/piazzamento azioni, anche se sta evolvendo sempre più verso il gioco a poca interazione da giocare in multi-solitario, può anche essere interpretato in maniera opposta. In Vanuatu l'interazione è altissima e ogni mossa deve tener conto degli effetti a catena che scatena. Gioco da tagliagola...bellissimo per quanto mi riguarda

2) Anche un editore ed un autore sconosciuto possono fare una gioco così. Ovvero un gioco che ha il coraggio di uscire dagli schemi e non essere la copia di altri 10 di successo, originale nella meccanica base della selezione azioni, curato nell'ambientazione (che a suo modo si sente) e nella grafica (ha un suo stile).

Il secondo punto diventa però un punto debole nel momento in cui si constata che finite le copie per Essen il gioco è introvabile, ed i tempi di ristampa diventano lunghi. Peccato , perchè penalizzerà un gioco che poteva avere ben altro riscontro e diffusione

Tornando alla valutazione stretta del gioco un aspetto negativo lo vedo nella regola che impone vincoli per per le azioni da selezionare (non puoi scegliere di vendere se non hai pesce, oppure se non hai selezionato l'azione pescare....). Controllare la liceità delle mosse a volte è fastidioso e rallenta il gioco. Infine in 5 mi sembra poco controllabile (la forte interazione inizia a mostrare i limiti in questo caso).

Comunque promosso, decisamente, e aspettiamo la ristampa e la localizzazione dell'Asterion.

Una pietra miliare nel card driven,
eccellente ricostruzione del primo conflitto mondiale.

Meglio giocato by e-mail per i tempi di gioco e per pensare alle mosse.

Bel titolo, ma non mi ha mai preso veramente. Sul meccanismo della rondella preferisco Antike (sarà che in quel caso la rondella ha una simmetria perfetta). Avvincente comunque (...però cavolo, fare i guerrafondai non è proprio il massimo!)