Classifica personale di Ulisse67

Concordo conil recensore. Gioco molto, molto bello. Pulito e lineare sotto tutti gli aspetti. Trovo coinvolgente anche l'ambientazione che si esplica al suo massimo con l'avanzare del gioco. Bella la sensazione di sviluppo delle civiltà, che può essere condotto attraverso la crescita "tecnologica", acquisendo diverse abilità, che vengono sviluppate investendo oro. Al pari, le antiche civiltà coinvolte dai 2 scenari del tabellone (double-face) per sviluppare devono crescere anche la loro influenza territoriale, costruendo città, che assicurano determinati livelli di produzione (oro, ferro e marmo). Lo sviluppo può anche essere ottenuto con la guerra, conquistando territori all'avversario.Per fare ciò bisogna armare le proprie milizie reclutate con l'oro e dispiegate/armate nei propri territori con il ferro. Il marmo viene utilizzato per costruire mura e templi. Il colpo d'occhio del gioco nella sua fase matura è davvero ambientato, bellissimo, asciutto e senza dettagli inutili. Tutto ha un senso. Le meccaniche funzionano alla perfezione e le azioni sono determinate dalla nota rotella, che implica scelte da effettuare possibilmente prima dell'avversario e quindi da pianificare con il giusto tempismo.
I componenti sono solidi e belli, adatti agli scopi del gioco (forse le carte non sono il massimo in termini di fattura; plastificate, tendono a deformarsi un poco ma è un dettaglio).
Il metodo di battaglia è scacchistico con eliminazione 1:1; la guerra è quindi di posizione e rivela tutto il fascino della rappresentazione sulle possibili strategie di attacco, cingendo l'avversario a tenaglia, sbarcando per mare e/o arrivando da terra.
Mc Gerdts si conferma (ho apprezzato molto anche Navegador) nel suo stile impeccabile e molto "tedesco". Man mano che si cresce nella conoscenza del gioco le partite hanno una giusta durata, sono fluide ed i ritmi incalzanti, senza tempi morti. E' peraltro possibile recuperare e non è ammesso distrarsi (come a scacchi).
Insomma una sintesi di sviluppo e battaglia, in perfetta armonia.
Non ho mai dato un 10, che tengo per riserva quando conoscerò un campione assai più vasto di giochi. Attribuisco comunque un voto al top della mia collezione. condiviso con Pochi Acri di Neve e Le Havre: 9.

Aggiorno il voto a 10, definitivamente grande.

Perchè attribuisco un ottimo voto: proprio per l'essenzialità evidenziata dal recensore che però si coniuga ad una meccanica perfetta, che tiene viva l'interazione in qualsiasi numero di giocatori e concentra la sfida su scelte di sviluppo che hanno tutte un preciso senso in ordine al risultato finale. Mi piace la coperta corta quando non è scarsità artificiale. In questo caso ci vedo il profondo playtest effettuato. Nulla è inutile. Inoltre, mi piace la grafica cupa con cui si rappresenta un eventuale sviluppo industriale fondato sulle miniere (difficile non immaginarlo cupo!). Ho fatto solo 7/8 partite ma credo invece che la longevità sia buona, non intravedo strategie fisse su scelte che paghino più di altre. Ogni partita fatta ha determinato combinazioni diverse a causa dell'uscita delle carte in sequenza diversa ed a causa della citata interazione. Tale variabilità permette solo in parte una strategia e necessita anche di tattica, ciò dovrebbe deporre per la longevità. Mi piace, non ci trovo alcuna sbavatura. E poi le tecniche hanno tutte un senso, la capitalizzazione, il taylorismo.....quale magnifica semplicità, i tre fattori della produzione, capitale, lavoro e tecnologia; un estratto di economia basilare alla Adam Smith (siamo in inghilterra no???) per un gioco molto tedesco che propone la ricerca della perfetta allocazione delle risorse. Alzo a 10. Un gioco per essere grande non deve necessariamente durare 3 ore. Lo trovo perfetto!

Dopo più di 5 anni di pausa, rigiocato. Rimane un gioco perfetto. Che voto bisogna dare ad un gioco che unisce profondità e semplicità. Sa rendersi giocabile con poco studio del regolamento e poi però ci si affina e cresce, pian piano, giocando. Voto confermato, si.

Ho scoperto un altro bel gioco di Feld (che ormai è nel mio olimpo insieme a Mac Gerdts e Wallace - Rosenberg per me è solo il sublime Le Havre). Il gioco ha meccaniche impeccabili e fluide, i tuni non hanno tempi di attesa a parte eventuali cronici pensatori. Servono alcune partite per apprezzarlo al meglio. Materiali molto belli e controcorrente trovo anche una discreta ambientazione. Per me ambientazione è coerenza delle meccaniche con il tema. Il tema è fantasy e cosa c'è di più coerente di una squadra di novizi alla ricerca della saggezza e che viaggiano su isole intorno al tempio della sacerdotessa per renderle servigi? Davvero bello e come sempre Feld ha ben presente cosa significa costruire meccanismi di gioco puro che non annoiano mai. Al pari dei suoi grandi giochi e credo sia piuttosto sottovalutato. Ottimo in 2 e con buona longevità.

Indubbiamente un ottimo gioco. La competizione è elevata in funzione della scarsità delle risorse e della condivisione delle azioni (ruoli) con gli avversari. Molto equilibrato nel punteggio per cui la differenza la fanno davvero alcune scelte a effettuare in assoluta competizione con gli avversari. In particolare, il suo fascino sta nelle possibili combinazioni della strategia da attuare con gli edifici acquisiti che, in quanto non eccessivi in numerosità, richiedono massima efficienza delle scelte.
Probabilmente avendolo provato dopo parecchi altri giochi, non ci scorgo il capolavoro. Senza disturbare brutte copie di Puerto Rico (vedi Cuba), evidentemente subisco l'effetto Beatles! Assolutamente i primi ma essendo cresciuto a Genesis, Peter Gabriel e Pink Floyd, non ho mai trovato un vero felleing con il quartetto inglese, a meno di alcune liriche oggettivamente valide.
Intendiamoci, gran bel gioco ma è impossibile non confrontarlo con le aspettative create dalla sua fama. Aggiungo di essere di parte, non ho ancora trovato un gioco sul tema specifico che mi rapisca, di cui riesca ad innamorarmi. Forse è la staticità delle meccaniche dalle quali non avverto un sapore circolare ma piuttosto mi rendono maggiormente la sensazione di una "linea spezzata"!! Ribadisco, un 8 pieno per un gioco profondo e lineare come quasi tutti i grandi giochi ma che non va oltre anche perchè non credo abbia la longevità che un voto più alto deve scontare (giocato in 2).

Alzo il voto a 9. Devo ricredermi, conoscendolo meglio ne ho capito il valore assoluto, che c'è tutto e migliora invecchiando.

Elegante. Astratto sebbene le logiche politiche siano coerenti con lo sviluppo delle influenze/maggioranze e come anche dalle condizioni che determinano il controllo inglese. Bello è scacchistico. In più è breve. Come sempre, solo giocato in 2, quindi nella sua dimensione più prettamente scacchistica.

Ecco un altro gioco di Wallace che funziona davvero bene e che mostra alcune trovate e meccanismi che stupiscono e contraddistinguono una mente evidentemente brillante.
Esperienza di gioco in 2, su 5 partite, che mostra una ottima giocabilità.
Il gioco è fluido, senza tempi morti e divertente; l'interazione si gioca sulle carte che possono essere prese dalla plancia (quelle scartate dall'avversario), come anche nell'acquisizione dei distretti.
Trovo eccezionale l'idea della povertà che rappresenta esattamente la realtà. Maggiore è la densità di popolazione (ovvero molte costruzioni in pochi distretti) e maggiore è la povertà che si genera. Come la carta street lights, che riduce la povertà (in virtù dell'illuminazione delle strade!! E' più appropriato forse parlare di degrado ma siamo comunque su un concetto parallelo).
Il gioco appare molto equilibrato e pure longevo. Molte sono le strategie che possono condurre alla vittora, articolando diverse scelte e mix tra le carte e la costruzione dei distretti. Si può puntare sul denaro quanto sul minimizzare la povertà. E questo è un altro fattore di interazione. In funzione della strategia che sta attuando l'avversario si può calibrare la propria. Ciò anche per l'originale meccanismo per cui, chi ha meno povertà la scarta comunque tutta, infliggendo all'avversario la penalizzazione in punti dovuta alla povertà che gli residua, oltre quella scartata.
Gioco brillante di cui peraltro trovo anche bella l'ambientazione. Non è così vero che il tabellone sia slegato da resto; è' semplicemente complementare, tenendo conto che è certamente un gioco di carte.
Davvero un gran bel gioco, a cui per ora attribuisco un 8,5, che potrà arrivare a 9 in futuro, dopo maggiore esperienza.

Per ora giocato solo in 2, gira in modo soddisfacente.
Gioco pulito, semplice nel regolamento ma da sviluppare con oculata tattica in quanto la vittoria, in ogni partita, deve essere raggiunta adattandosi all'ordine degli eventi mensili (variabile di partita in partita) e secondo le scelte e mosse dell'avversario. Brillante il percorso persona come sottomotore.
Ambientazione non eclatante ma sufficiente; comunque si costruiscono edicici cinesi da popolare con maestranze varie al servizio dell'imperatore (ergo, siamo nella cina imperiale senza ombra di dubbio e lavoriamo incessantemente per l'imperatore, in evidente soggezione!!).
In 2 la durata è intorno ai 45 minuti, massimo 1 ora.
Ottimo titolo, il primo di Feld, che evidentemente dovrò continuare a conoscere.

Giocate 6 partite; notevole.
La meccanica la definirei circolare, un vortice di piazzamento che concentricamente si avvicina alla navigazione, come ultimo step del turno. Eccellente l'idea del "tombolino" per determinare l'ordine delle azioni e la priorità dei giocatori.
Il gioco funziona perfettamente; in 2 non si nota alcun disequilibrio, l'ambientazione cattura ed è armonica con i meccanismi e con le scelte effettuate rispetto alle singole aree di azione.
I favori dei personaggi sono essenziali, non devono essere sottovalutati ed è necessario sempre ottenerne...
In sintesi, meccaniche equilibratissime ed affascinanti, ambientazione ottima e coerente con la dinamica di gioco (ripeto, circolare e vorticosa), i materiali sono più che soddisfacenti, davvero un gran bel gioco. Tanta voglia di rigiocarlo e di migliorare (non è immediato ottimizzare le azioni per ottenere il maggior numero di punti e ciò è distintivo di un gioco valido e "nobile").

Aggiorno il voto ad 8. Rimane tutto quanto di buono già detto. Abbasso il voto in relazione ad una graduatoria più matura, che tiene conto della conoscenza di un maggior numero di giochi e quindi di una doverosa e naturale scalettatura delle valutazioni. Può essere comunque un 8,5.

Condivido nella sostanza la recensione ed alcuni commenti. Bel gioco, appunto non crudele nei malus ma soprattutto basato sui migliori piazzamenti rispetto alle più redditizie combo di carte, sia nel display che per l'ottenimento di risorse. Il punto forte, più originale per le mie conoscenze, è senz'altro il meccanismo di piazzamento, sfiziosissimo e scacchistico. Ottimo rapporto qualità prezzo, anche in termini di materiali. Attribuisco un 8. Gioco riuscito.

Forse non lo tirerò fuori tutti i giorni ma il gioco è senz'altro valido. Dopo un ostico inizio per comprendere la logica dei blocchi ed interpretare il regolamento, non senza qualche errore poi corretto, le prime partite hanno mostrato un bel gioco, che necessita di buona strategia sia nei movimenti che nella pianificazione degli stessi nel corso delle "settimane" di gioco (7). Elegante sia nello svolgimento che nei componenti, come anche nei colori utilizzati. Per me una "novità"; parrebbe un gioco di rango ma per piacere bisogna lasciarsi intrigare dalla logica dello spostamento di blocchi (è un wargame con elementi di controllo territorio). Vagamente assimilabile per alcuni aspetti più alla dama che degli scacchi.

Gioco ben costruito, gli elementi di civilizzazione ci sono tutti. Molto soddisfacente la plancia delle tecnologie che si evolvono. Regolamento chiaro. Una pecca, le carte meraviglia hanno le icone dei personaggi che ti risparmiano costi illeggibili per quanto sono piccole! Il gioco funziona.

Davvero un gioco divertente e ben fatto. E' sempre possibile il capovolgimento di fronte, determinato da possibili azioni di attacco verso isole che abbiano già edificato città. Non mi piace la possibilità che si vinca costruendo una città con i filosofi. Infatti noi abbiamo apportato questa modifica, non si può costruire una città con i filosofi se questa è l'ultima che consentirebbe al giocatore di vincere. Sempre giocato in 2, aumentiamo anche le città necessarie per la vittoria fino a 4.
Le aste tengono viva anche la competizione sull'ordine del turno di gioco e sul bisogno, talvolta vitale, di cominciare per primi.
Dopo alcune partite si impara a sfruttare bene tutte le opportunità offerte dalle carte e soprattutto dalle creature mitologiche che oltre ad avere un notevole impatto visivo e di ambientazione, consentono una aspra battaglia e rendono possibili straordinari capovolgimenti di fronte e quindi ardui recuperi.
Bei materiali, regolamento chiaro, con esaustivi esempi.

Dopo maggiore esperienza nei giochi, devo abbassare il voto: un 7 e mezzo approssimato al 7. Tutto confermato quanto detto sopra ma stante il divertimento indiscutibile ed il fascino dei materiali e dell'intervento delle creature, si scopre con il tempo una profondità senz'altro minore rispetto ad altri titoli.

Il gioco è fluido e piuttosto divertente. Partita dopo partita riesce ad avvincere in quanto se ne assapora l'ambientazione e la meccanica tipiche dell'autore Rosenberg che indubbiamente sa come rendere un gioco accattivante.
Belli i materiali e originale l'ambientazione che si viene a creare via via con il procedere dei turni, con i mercati, i clienti, gli aiutanti che si compongono intorno al negozio e la via della prosperità; ci trovo sempre una azzeccata attinenza; l'immagine coincide con il senso del gioco, non poco.
Non spacca il cervello e si gioca piacevolmente sebbene necessiti di oculate scelte e gestione dei clienti e delle coltivazioni, per giungere alla vittoria. In proposito, il sistema di punteggio appare equilibrato sino alla fine.
Attenzione alle falle del regolamento nella fase distribuzione carte e ad alcuni errori sulle carte che comunque sono ampiamente trattati sui forum dedicati al titolo in oggetto.
Il voto potrebbe essere più alto ma lo limito a 7 per i suddetti errori e per rendere l'equilibrio con gli altri voti sinora dati ai giochi in collezione.

Il gioco è bello, piuttosto semplice nei meccanismi ma propone una discreta profondità delle scelte. Queste sono maggiormente ispirate dalla tattica; non è possibile costruire una vera e propria strategia che peraltro sarebbe inutile, visti gli svariati modi di fare punti che possono parimenti condurre alla vittoria.
Ambientazione "fiacca" ma meccaniche molto fluide, con il passaggio delle carte che crea un fattore di interazione ed un margine di alea piacevoli e divertenti.
Lo colloco sotto DBVB (perfetto a mio avviso) ed anche un pelo sotto ITYOD, più profondo (da provare ancora Bora Bora).
E' un 7,5, comunque brillante. Esperienza di gioco in 2, con tempi intorno ai 45 minuti, talvolta anche meno.

Sono d'accordo con quanti guardano al gioco in modo oggettivo e senza compararlo ad altri dello stesso autore.
Chi si pone davanti a Toledo scoprirà comunque un gioco semplice e chiarissimo nelle regole, fluido nelle meccaniche, breve e divertente.
Esiste il fattore fortuna nei duelli ma comunque si può intervenire sulla probabilità di vittoria.
Carina l'ambientazione e buoni i materiali.
Un genio si giudica anche dalla capacità di pensare meccaniche semplici e funzionanti; anzi, direi che è assai difficile divertire con semplicità senza essere banali.
Gioco ottimo per "defaticare" da titoli più impegnativi. Il tempo è una risorsa scarsa!
Mi è piaciuto.

Abbasso il voto a 6/6,5. Confermo il commento sopraesposto ma riequilibrio doverosamente i voti su un campione di giochi più ampio.

Giochino simpatico, che funziona.
Non ha una gran profondità ma è comunque necessario togliere il tempo all'avversario per ottenere i migliori piazzamenti nello spostamento dei carri.

Ottimo gioco per la famiglia; molto belli i materiali ed i colori utilizzati (solo le carte sono un pochino leggere). Meccaniche fluide, che rendono il gioco piacevole ed il giusto strategico.
Un 7 pieno.

Aggiorno il voto a 6 e 1/2; gioco valido per famiglie, da giocare con i bambini altrimenti si rivela "semplicistico".

E' il mio primo commento e specifico che sono un giocatore appassionato di recente a questo stimolante mondo dei giochi da tavolo gestionali, diciamo di tipo "german". L'entusiasmo è davvero molto!!
Non concordo con quanti ritengono che gli edifici siano scarsamente utilizzabili e che sia sufficiente trovare la giusta combinazione per mettere il pilota automatico (e vincere).
Se togliamo la diga, che crea l'unico vero squilibrio del gioco (ed in conseguenza anche il campo da golf), il gioco si presenta con un ottimo equilibrio. Le scelte altrui ed altre variabili costringono a rimanere sempre sul filo, senza "consegnarsi" ad una sola strategia ma mantenendo una adeguata "flessibilità", per quanto possibile.
Le partite finiscono con pochissimi punti di differenza, talvolta determinati da errate priorità attribuite ad alcune scelte ovvero da piccole superficialità di valutazione (talvolta si viene anticipati rispetto a strategie che avremmo voluto sviluppare). Altresì, non capisco il tormentone della fortuna; i giochi, come la realtà sono connotati da svariate variabili (talune assolutamente stocastiche) e sintetizzarle in un buon equilibrio è il massimo ottenibile per un gioco di questo tipo.
La bravura e la capacità, (come nella vita!), non sta proprio nel sintetizzare programmi e flessibilità, per ottenere buoni risultati nonostante la variabilità ambientale??
Ritengo cuba un ottimo gioco, avvincente, che non perdona errori e che probabilmente con l'espansione (appena ordinata) risolverà il notevole squilibrio dell'edificio diga (con il razionamento di risorse che propone il gioco è davvero squilibrato avere un edificio che permette di ottenere due cubi di acqua, che possono essere trasformati in prodotti con il worker e quindi imbarcati con buona probabilità e con relativi preziosissimi punti vittoria).
Ottimo gioco, grafica e materiali notevoli come appagante risulta l'ambientazione.

Con maggiore esperienza oggi, dopo aver preso anche l'espansione El Presidente, abbasso il voto a 7. Il limite del gioco a mio avviso è una eccessiva quantità di scelte ed azioni che non formano però una malgama perfetta ed avvincente, quanto invece appariva nelle premesse. Il cuore del gioco rimane lo stesso e si ha invece una sensazione di leggera ridondanza.

Il mio voto scende in picchiata a 5. Dopo aver fatto esperienza trovo che sia poco bilanciato e le molteplici azioni si ripetano in modo noioso. Non si può evitare di usare tutti i propri edifici sulla piantagione, ergo non ha senso muoversi con il Worker per poi perdere l'opportunità di usare tutti gli edifici. le combo migliori sono sempre le stesse (e la diga con il campo da golf sbilanciata in assoluto). Con l'espansione poi, si genera un caos di movimenti che hanno pochissimo sontenuto strategico e si vivacchia solo con un poco di tattica. Il gioco, sotto la sua appariscenza è povero di equilibrio, strategia e longevità.