Impressioni Nucleum [Simone Luciani & David Turczi]

[Agzaroth]

no,no, è variabile.
sull'8 ci siamo.
Rats non l'ho provato perché non è un terget che mi interessa.
Anunnaki a me non è piaciuto molto: l'ho trovato un po' vecchio... fosse uscito 10 anni fa avrebbe fatto il botto, oggi non ne vedo molto il senso

 

[Zadrow]

Quindi in variabilità scarseggia?
Secondo il tuo metro di giudizio, è da 8 in pagella o si ferma prima?
Se hai provato le altre uscite recenti di Luciani (Ratti di Wistar e Anunnaki), lo metteresti al di sopra ?

Io non ho giocato Nucleum estensivamente (ho fatto solo 1 partita), ma posso dirti che per me Ratti è un ottimo gioco, ma non è molto strategico, perchè molto legato all'uscita delle carte e ad un po' di casualità data dai bonus coperti sul board. E' un ottimo gioco che mi sta piacendo moltissimo.
Anunnaki per me è alle soglie del capolavoro. E' un ibrido (se dovessi trovare un gioco simile ti direi Schyte) con una parte strategica sia su mappa, sia sulla propria plancia personale decisamente importante.
Come ti dicevo ho fatto solo una partita a Nucleum, mentre per gli altri due sono circa ad una decina e quindi non posso che darti un'opinione un po' sbilanciata, ma secondo me sono tutti e 3 degli ottimi giochi.
Dovessi fare una graduatoria direi che quello che mi piace di più è Anunnaki e poi gli altri due li metto sullo stesso piano di gradimento, ma sono due giochi in segmenti molto diversi.

 

[AkioSix]

Sono 3 giochi estremamente diversi:
Ratti: gestionale stretto e tattico
Anunnaki: ibrido gestione/controllo territorio
Nucleum: non saprei definirlo, ma molto ampio, quasi spiazzante. Sicuramente quello più impegnativo.

E cmq tutti e 3 belli, ma vanno molto a gusti personali. Non capisco proprio il senso di chiedere se un gioco è da 8 mettendo poi a paragone altri 2 differenti. Magari per me è anche da 9 mentre a te potrebbe non piacere.

 

[Pagu]

Quindi in variabilità scarseggia?
Secondo il tuo metro di giudizio, è da 8 in pagella o si ferma prima?
Se hai provato le altre uscite recenti di Luciani (Ratti di Wistar e Anunnaki), lo metteresti al di sopra ?

Credo che intendesse dire che rispetto ad Ark nova (che ha tantissime carte da combinare) non abbia grande variabilità ma non in senso assoluto...anzi da quello che mi sembra di capire c'è molta variabilità data dalle tante strade percorribili.

 

[Pagu]

Ratti di Wistar ce l'ho ed è davvero un bel gioco, sempre parlando di giochi di Luciani, l'ho preferito a Tiletum ad esempio

 

[LordBalod]

Sono 3 giochi estremamente diversi:
Ratti: gestionale stretto e tattico
Anunnaki: ibrido gestione/controllo territorio
Nucleum: non saprei definirlo, ma molto ampio, quasi spiazzante. Sicuramente quello più impegnativo.

E cmq tutti e 3 belli, ma vanno molto a gusti personali. Non capisco proprio il senso di chiedere se un gioco è da 8 mettendo poi a paragone altri 2 differenti. Magari per me è anche da 9 mentre a te potrebbe non piacere.

Esiste anche l'oggettività, se un gioco è ben fatto può anche non piacerti ma sempre meritevole resta

 

[MickPowa]

Su weega c'è l'espansione. Sapete se migliora/peggiora il gioco base?

 

[Babbuc49]

Su weega c'è l'espansione. Sapete se migliora/peggiora il gioco base?

Non credo nessuno l’abbia provata ma come tipo di espansione è sulla falsa riga delle mappe bonus di barrage

 

[Jason Myers]

Esiste anche l'oggettività, se un gioco è ben fatto può anche non piacerti ma sempre meritevole resta

Oggettivamente ti chiedo: Anunnaki è un "bel" gioco come lo definisce AkioSix? Perché allora ti chiederei quali sono questi parametri, senza polemica giuro. Perché a me fa ca**re (anche "oggettivamente") ma ovviamente o bisogna sempre dire che sono "belli" tutti i giochi (tipo "ogni donna nuda è bella" o "le dimensioni non contano") oppure io non sono (non riesco) a essere oggettivo donde la mia domanda.

 

[LordBalod]

E che ne so, 'sti tre non li ho giocati; ho chiesto appunto a voi. Leggendo pareri spassionati, Ratti di Wistar sembra soddisfare chi lo ha acquistato , Nucleum idem anche se chi lo paragona a Brass o Barrage lo reputa un pelino sotto, e Anunnaki è quello che più divide,tra chi lo ha apprezzato e chi ne è rimasto deluso

 

[computer82]

Oggettivamente ti chiedo: Anunnaki è un "bel" gioco come lo definisce AkioSix? Perché allora ti chiederei quali sono questi parametri, senza polemica giuro. Perché a me fa ca**re (anche "oggettivamente") ma ovviamente o bisogna sempre dire che sono "belli" tutti i giochi (tipo "ogni donna nuda è bella" o "le dimensioni non contano") oppure io non sono (non riesco) a essere oggettivo donde la mia domanda.

E che ne so, 'sti tre non li ho giocati; ho chiesto appunto a voi. Leggendo pareri spassionati, Ratti di Wistar sembra soddisfare chi lo ha acquistato , Nucleum idem anche se chi lo paragona a Brass o Barrage lo reputa un pelino sotto, e Anunnaki è quello che più divide,tra chi lo ha apprezzato e chi ne è rimasto deluso

boni fan di Luciani...

quando un titolo viene paragonato a Brass parte già sconfitto a prIOri

 

[Jason Myers]

Infatti più che di Luciani sono fan di Tascini

 

[dantes]

Si sà come mai non è entrato nella rosa degli otto finalisti dello scelto dai goblin?

 

[AkioSix]

Si sà come mai non è entrato nella rosa degli otto finalisti dello scelto dai goblin?

Sarà il mistero del Magnifico 2024.
Credo che la motivazione sia aver messo Darwin come "euro puro" e averlo ritenuto non si sa per quale ragione migliore di Nucleum. Nucleum che è un cinghialazzo grosso, complesso, elaborato, interattivo......preferito a un gioco in cui devi salire su due track

 

[Sasha80]

Sarà il mistero del Magnifico 2024.
Credo che la motivazione sia aver messo Darwin come "euro puro" e averlo ritenuto non si sa per quale ragione migliore di Nucleum. Nucleum che è un cinghialazzo grosso, complesso, elaborato, interattivo......preferito a un gioco in cui devi salire su due track

Ora io non ho ancora avuto modo di giocare Nucleum ma ridurre darwin ad un gioco in cui devi salire su due track mi pare una sparata che apporta davvero poco alla discussione in quanto palesamente priva di rispondenza con la realtà.

 

[dantes]

A me Darwin's è piaciuto e non poco, non lo trovo a livello dei più "alti" Brass Caylus ecc ma per me è a livello di marco polo, tzolkin ecc, tuttavia nucleum avrei dato per certo che rientrasse tra gli otto (più di altri che invece ho visto con sorpresa "qualificarsi", per questo chiedevo come mai.

 

[AkioSix]

Ora io non ho ancora avuto modo di giocare Nucleum ma ridurre darwin ad un gioco in cui devi salire su due track mi pare una sparata che apporta davvero poco alla discussione in quanto palesamente priva di rispondenza con la realtà.

Certo è riduttivo, fai miliardi di calcoli ed incastri, ma il succo è salire su due/tre track. Hanno scelto di puntare sul complicare la meccanica, ma il fine del gioco è salire su quei tracciati.
In Nucleum, sarà anche un gusto personale, vedo un sacco in più di spessore (pure troppo ) rispetto a Darwin e ha anche l'idea delle tessere azione/collegamenti abbastanza originale.
Fra i due io non avrei avuto dubbi e se proprio si voleva metterli entrambi, avrei sacrificato Anunnaki che sì bellino, ma arriva in ritardo di 5 anni buoni.

 

[Flaber]

Certo è riduttivo, fai miliardi di calcoli ed incastri, ma il succo è salire su due/tre track. Hanno scelto di puntare sul complicare la meccanica, ma il fine del gioco è salire su quei tracciati.
In Nucleum, sarà anche un gusto personale, vedo un sacco in più di spessore (pure troppo ) rispetto a Darwin e ha anche l'idea delle tessere azione/collegamenti abbastanza originale.
Fra i due io non avrei avuto dubbi e se proprio si voleva metterli entrambi, avrei sacrificato Anunnaki che sì bellino, ma arriva in ritardo di 5 anni buoni.

Mah, no. Non è "riduttivo", è proprio un'inesattezza oggettiva, dettata probabilmente dal fatto che ci hai giocato poco e le tue prime impressioni (errate) sono state queste. Concordo con chi dice che non apporta un gran contributo alla discussione (che tra l'altro è su Nucleum, quindi siamo già abbondantemente fuori tema).
Innanzitutto, faccio fatica a capire quali siano i "due tracciati": ci sono tre isole, un percorso marittimo e il tracciato della teoria dell'evoluzione. Dal momento che non si può fisicamente avanzare ovunque con la stessa progressione, scegliere dove andare avanti e dove rinunciare è una decisione che ha un impatto significativo sulla propria partita.
In secondo luogo, si può tranquillamente vincere ignorando il percorso della nave e/o una o più isole e/o restando indietro sulla teoria dell'evoluzione.
Insomma, senza dilungarci sull'off-topic, non si tratta di "complicare la meccanica" ma di aggiungere profondità e variabilità al gioco. È ben diverso.

Tornando a Nucleum, nessuno mette in dubbio che possa essere più complesso di Darwin's Journey (non l'ho giocato, mi baso su pareri di amici) ma credo non sia la complessità l'unico canone su cui si basa la scelta dei "Magnifici".

 

[Jason Myers]

Dico la mia. Sono fondamentalmente d'accordo con AkioSix, ma è pur vero che le espansioni di Darwin's, Nucleum se le sogna. Inoltre alcuni tracciati (intesi come "quadranti", muovere nave, muovere esploratore, museo/evoluzione, bonus vari) sono interminabili, e non so quanto siano bilanciati verso la fine (della serie: pare sia "meglio" fare un po' di tutto e prendere subito i bonus che specializzarsi su un tracciato, perché l'attesa NON paga, perché il gioco è parecchio stretto e pure veloce). Ma questo è anche il suo fascino.
Già l'espansione Fireland è in pratica tutto un altro gioco rispetto al base, pur rispettandone le meccaniche. Per non parlare dell'Oceania prossima ventura e delle altre millemila espansioncine che ancora non siamo riusciti a inserire... insomma, Darwin's Journey merita veramente di vincere, secondo me, non fosse altro per il mal di fegato che mi ha fatto venire con i suoi continui ritardi
In Nucleum - la cui grafica e tematica mi piacciono molto, sia chiaro - abbiamo avuto parecchia AP (e non è che Darwin non ne avesse, tanto che agli ultimi 2 turni era di fatto diventato un collaborativo per battere l'automa che inseriamo sempre...), forse perché ci avevamo fatto poche partite rispetto a Darwin, ma le possibilità effettivamente sono infinite, anche se finisce molto, troppo di botto se non stai attentissimo (è un po' un problema questo con giocatori inesperti).
Comunque sia, son d'accordo, Anunnaki ciofec nato vecchio e DJ e Nucleum piuttosto dovevano stare insieme sulla lista. Ma forse hanno voluto, come dire, "ristorare" Anunnaki del treno in faccia che ha preso.

 

[giovlucky]

Nucleum è un bel gioco ma a mio onesto parere sta sotto il livello raggiunto con Darwin's Journey. Infatti ho trovato alcune cose che in Nucleum non mi piacciono tantissimo: l'ambientazione innanzitutto (infatti il tema si sente davvero poco), il tabellone troppo scuro e altre cosette.