Generale Ma a voi danno fastidio gli "spammatori di azioni"?

[Coockhob]

Onestamente non posso sapere se fossero in circolazione già prima del 2004, ma io li ho visti comparire dopo il 2004.

Che cos'è uno spammatore d'azioni? E' un giocatore che non si è voluto studiare il regolamento e non è neanche riuscito ad orecchiarlo e così quando deve dichiarare un'azione cerca di descriverla in qualche modo e al GM (o chi ne fa le veci) spetta il compito di tradurre la descrizione in meccaniche di gioco.

Negli skill system (come GURPS o il d100) non si sono imparati e non leggono le schede delle loro abilità e non le considerano granché così il GM deve o impararsela a memoria lui, oppure, ogni volta che dichiara un'azione vedere lui se per caso ha l'abilità appropriata.

Lo spammatore di azioni dice "faccio questo" e "faccio quello" poi aspetta per vedere se gli fanno fare il tiro e come o se non gli fanno fare il tiro proprio.

E' possibile che lo spammatore d'azioni impari il regolamento o perda interesse per il gdr ma anche che continui per anni a comportarsi così...
Perché non gli interessa tanto giocare quanto piuttosto vivere una sorta di vita parallela, infatti evita accuratamente d'imparare il regolamento, generalmente è affascinato dal fatto di poter dichiarare le azioni, poi se non può farle da regolamento non importa perché infondo il regolamento basta che lo sappia qualcun altro, alla peggio rimedia un fallimento automatico.

A me come GM non danno tanto fastidio, perché gioco sand box quindi facendo azioni randomiche non mi scombinano i piani, come giocatore? Dipende... Se sto giocando con un personaggio nuovo per me può anche andare a rotoli l'avventura con tutti i personaggi a causa delle azioni di mastro spammone, se sto giocando con un personaggio che uso da lungo tempo avere delle conseguenze negative per questo motivo mi fa somatizzare, diciamo.

 

[Jibril]

Per come la vedo io il buon giocatore è colui che mi descrive quello che vuole fare e solo successivamente lo traduce meccanicamente.
Esempio banale: se il giocatore dice "entro nella stanza e tiro percezione" io da GM ti rimetto a posto. Per me un giocatore deve dire cosa vuol fare e al limite suggerire una traduzione meccanica: "entro nella stanza e cerco di capire [cosa X], tiro percezione?". Mi potrebbe andare bene, perchè tutti capiscono quali sono le sui intenzioni e che azione svolge, quindi io GM posso accettare o meno il tiro suggerito.
In generale è più facile che un inesperto mi chiami i tiri da fare e un giocatore navigato dica quello che vuol fare e si affidi di più a me GM (magari facendo rientrare l'azione in un preciso meccanismo regolistico, ma in quel caso i tiri da fare sono automatici o quasi)

Discorso diverso invece per coloro che si fanno un'idea tutta loro di una capacità, senza aver letto nulla e pretendono di farla funzionare come vogliono loro. Esempio purtroppo ricorrente, la forma selvatica del druido. Ci abbiamo messo qualcosa come 3 mesi a far capire ad un giocatore che non poteva trasformarsi in qualsiasi cosa volesse ma che doveva seguire alcune regole (dnd 5e), la cui unica difesa era "ma se si chiama forma selvatica potrò trasformarmi in un animale che voglio io, no? Altrimenti a cosa serve?".

EDIT
Aggiungo, ho incontrato un giocatore che non solo si chiamava i tiri, ma li chiamava pure agli altri giocatori (e non era il master!).

 

[Tullaris]

Gioco quasi sempre con i mio gruppo di amici, quindi non è mai capitato, comunque concordo con quanto scritto sopra da @Jibril.
Se questo diventa più o meno un problema dipende anche dal regolamento del gioco.

 

[Coockhob]

Il problema degli spammatori di azioni è che descrivono le azioni senza:
1) tener presente se hanno le caratteristiche per farle
2) tener presente se hanno il vantaggio o pregio per farle
3) tener presente se hanno le abilità per farle
4) tanto se possono usare un'abilità di default non lo possono sapere e deve occuparsene il GM
5) non ho mai incontrato uno spammatore di azioni che avesse senso tattico, probabilmente perché questi non conoscono il regolamento quindi le azioni scelte andavano da sub ottimale a palesemente fallimentare fino ad impossibile
6) soprattutto all'inizio, ma non è detto alcuni possono permanere in questa condizione anche per anni, facevano azioni che non erano in sintonia con l'ambientazione, tipo in una campagna spionistica spammavano azioni poco furtive, ad esempio

Probabilmente se uno spamma azioni a casaccio si sente di più e fa la differenza negli skill system dove scegliere che azione fare e come farla ha molto peso, da come la descrivi ad esempio se usi abilità in sinergia kit vari e raccogli vari modificatori il livello del test può cambiare significativamente.

 

[Jibril]

Sicuramente messa così è una situazione non bella, però rientra il tutto in "giocatori incapaci" se non addirittura in "giocatori di merda". Se uno va a tentoni o dice qualsiasi cosa gli venga in mente senza ragionare, la prima volta lo assisto, la seconda cerco di fargli capire come ci si comporta alla terza gli dico che può rimanere a casa. Giocare significa prendersi un impegno con il gruppo, che non vuol dire fare casino tanto è uguale, significa letteralmente stare al gioco. Stare al gioco vuol dire imparare, con i propri tempi, le regole.
Il gioco è troppo per questa persona? Verrà quando facciamo altro.
Fa lo scemo in game sempre e comunque quando non è appropriato? Ad una certa glielo si dice chiaro e tondo, nel caso l'uscita la saprà trovare.
La classe\archetipo\cosa che interpreta è troppo complicata per le sue capacità? Gli si cambia il personaggio coattamente.
"Ma nooo è troppo figo, voglio giocare per forza solo quello"? O impari, o cambi, o la porta.

Io sono stato per anni uno che pur di portare persone a giocare ripartivo sempre da zero e mi facevo andare bene le situazioni più disparate. Col tempo ho capito che ho perso anni di bel gioco per stare dietro a dei fessi. Poi certamente ci sono le zone grigie, lì sta alla sensibilità del singolo, ovviamente anche fare il master\giocatore super intransigente è altrettanto odioso, però se non c'è lo sforzo di venire incontro a quello che è il gioco e quelle che sono le necessità del gruppo, lì è mancanza di rispetto. Il gioco è una cosa seria.

 

[Maxwell]

E' un giocatore che non si è voluto studiare il regolamento e non è neanche riuscito ad orecchiarlo e così quando deve dichiarare un'azione cerca di descriverla in qualche modo e al GM (o chi ne fa le veci) spetta il compito di tradurre la descrizione in meccaniche di gioco.

questi non mi infastidiscono .
non ho mai preteso che chi gioca da me sappia le regole ,
solo che porti rispetto ed educazione .

 

[crotalo]

Che cos'è uno spammatore d'azioni? E' un giocatore che non si è voluto studiare il regolamento e non è neanche riuscito ad orecchiarlo e così quando deve dichiarare un'azione cerca di descriverla in qualche modo e al GM (o chi ne fa le veci) spetta il compito di tradurre la descrizione in meccaniche di gioco.

pensa che ci sono giochi che hanno fatto di questo comportamento lo stile di gioco!
Io personalmente preferisco che i giocatori si concentrino sulle descrizioni di quello che avviene nell'immaginario condiviso (nella storia) piuttosto che sulla ottimizzazione delle statistiche. Questo dovrebbe aiutare a rendere la narrazione più credibile.
Alcuni giochi lo rendono più complicato poiché hanno delle meccaniche che rendono alcune azioni più proficue di altre. E' chiaro che in quei casi ogni giocatore dovrebbe cercare di creare sia una narrazione coerente che una ottimizzazione delle sue chance di successo.
Non sempre è facile soprattutto per i meno scafati e questo può essere ottimizzato con l'aiuto del gruppo. Trovo anche bello quando al tavolo ci si ferma poiché un giocatore non sa bene come mettere in gioco una sua peculiarità e si trova tutti insieme un modo. "vorrei fare un tiro su questa caratteristica che ho alta" e tutti lo aiutano a trovare un modo coerente per la narrazione

C'è anche un altro aspetto secondo me fondamentale. Il GDR rispetto al GDT è una attività impegnativa. Non è una serata a via. Spesso sono impegni fissi con lo stesso gioco per lungo tempo. Quando giocavo a vampiri e le campagne duravano mesi o giocavi con quel gioco o non passavi la serata con gli amici. Se uno del gruppo trova difficile quel gioco, trova incasinato il regolamento cosa può fare se non adattarsi a giocarlo?

io trovo peggiori quei giocatori che conoscono così tanto bene le regole che narrano azioni al limite della credibilità solo per ottimizzare sempre le chance di successo creando situazioni paradossali. Oppure che sanno quali abilità lo stile di gioco del gruppo non apprezza e quindi creano personaggi sbilanciati dal punto di vista del realismo mettendo a zero tutto quello che sanno non servirà nella campagna

In vampiri the masquerade questo ha portato molti gruppi a individuare comportamenti tossici prediligendo abilità sociali di attacco tra PG o solo fisiche in dipendenza da come il GM premiava certi comportanti dentro il gruppo. Spesso tutto a scapito della narrazione

 

[Coockhob]

@crotalo non immaginavo che avessero fatto di questo comportamento uno stile di gioco perché per come lo intendo io lo spammatore d'azioni è poco o per nulla interessato al regolamento o al sistema, in questi ultimi anni invece in rete hanno continuato a dire che andavano rispettati entrambi, be' poco male tanto tutti gli spammatori di azioni che ho visto negli anni non leggono pagine web dedicate ai gdr, poi un'altra cosa che fanno è dichiarare azioni a sentimento infischiandosene di regolamento, ambientazione e personaggi, insomma coi gdr cercano di "farci tutto" altra cosa che dicono di non fare ma che loro fanno lo stesso.

Va detto che non ho mai visto uno spammatore di azioni alle prese con un gioco dal designe moderno, probabilmente verrebbe allontanato in fretta o (ma personalmente non lo credo) imparerebbe a giocarlo.

 

[Jibril]

un'altra cosa che fanno è dichiarare azioni a sentimento infischiandosene di regolamento,

Torno a dire che il master deve guidare questi giocatori e fargli capire come si gioca e come si sta al tavolo, altrimenti non sono spammatori ma giocatori di merda e dopo un po' per il bene di tutti andrebbero allontanati (con garbo e tutto).
Non dimenticarti che ci sono anche le conseguenze in game, per cui il tizio che agisce a caso farà succedere cose spiacevoli o che mettono in difficoltà gli altri. A prescindere da quel che sia il regolamento, è una questione di atteggiamento. Bisognerebbe smettere di "vendere" i gdr come giochi dove puoi fare tutto quello che vuoi, non è così e non lo è mai stato.

 

[Coockhob]

@Jibril Le conseguenze in game ce le ho chiarissime infatti, come ho già detto, se in sessione usavo un personaggio nuovo per me poteva pure andare a rotoli la sessione, se invece a subire conseguenze negative era un personaggio che usavo da anni tendevo a somatizzare.
Personalmente stavo meglio prima che comparissero questi e altri tipi di giocatori.
Prima che arrivassero, ad esperienza mia, i giocatori si sforzavano d'imparare il regolamento e di fare azioni sensate.

 

[Jibril]

@Jibril Le conseguenze in game ce le ho chiarissime infatti, come ho già detto, se in sessione usavo un personaggio nuovo per me poteva pure andare a rotoli la sessione

Ehm..cosa renderebbe questo tuo comportamento accettabile rispetto a quello di cui ti lamenti?

Personalmente stavo meglio prima che comparissero questi e altri tipi di giocatori.

Smettere di giocarci insieme e/o dire chiaramente quali siano le tue idee e quello che senti riguardo la situazione? Il master cosa dice?

Poi ognuno fa un po' come crede ovviamente