Age of Conan: The Strategy Board Game

Ho già avuto modo di dire come ho visto il gioco nella mia preview di novembre 2008. Da allora posso dire di aver cambiato poco il mio modo di vederlo. Comincio dai difetti, perchè secondo me sono quelli che ti fanno veramente apprezzare il gioco.

La grafica in generale è bella, ma dove le miniature sono fatte bene le carte sono un po' carenti. Nonostante il regolamento chiaro, molte persone si confondono con le sezioni delle carte strategia. Inoltre la scelta di fare i territori di colore simile a quello delle capitali porta qualche altra confusione anche a livello di scelte tattiche (l'istinto del giocatore del Risiko, che è in quasi tutti noi).
L'accusa che probabilmente verrà mossa di più al gioco è il fatto che non c'è abbastanza atmosfera, ma io personalmente l'ho trovato invece abbastanza calzante. Certo, a guardare bene uno può dire che il tema è slegato dal gioco in quasi qualsiasi boardgame, basta cercare bene.
Il meccanismo dei dadi fato: nella Guerra dell'Anello io l'ho trovato orribile, invece qui in Conan funziona decisamente bene. Altri hanno detto che la mappa è squilibrata, ma sinceramente dopo una quarantina di partite questo forse è proprio il difetto che non ho trovato più di tanto.
Il meccanismo delle avventure di Conan: da quello che ho visto in troppi lo sottovalutano e si può creare una situazione spiacevole per la quale chi ha "creduto" in Conan si trova con un vantaggio consistente in termini di segnalini avventura. Tuttavia questa è una cosa che non accade spesso.
Infine i combattimenti: si usano i dadi, quindi coloro che odiano questi simpatici cubetti possono anche stare alla larga (ma in generale essendo questo un gioco "all'americana" se ne saranno allontanati già prima di leggere la recensione). Forse il maggior difetto che ho trovato personalmente sta nel meccanismo dei combattimenti militari tra giocatori, che è un po' troppo macchinoso per i miei gusti.
Ah, quasi dimenticavo: è possibile che si soffrirà un po' di "sindrome di A&A", nel senso che alcune mosse iniziali da parte delle quattro potenze iboriane sono quasi obbligate.

I pregi: il gioco è totalmente libero, si può fare esattamente quello che si desidera fare. I meccanismi da tenere in considerazione sono quei tanti che bastano da rendere il gioco interessante. Persino la scelta tra attacco diplomatico e militare diventa importante fin dalle prime fasi del gioco. Il gioco è anche molto divertente ed ha pochissimo downtime (a meno che, ovviamente, non giochiate con persone davvero lente nel decidere, ma in quel caso persino il Monopoli diventa eterno... o forse lo è già?). Le diverse possibilità di fare punti rendono inoltre la partita piuttosto avvincente, e tutto sommato anche la scelta di non poter perdere la capitale mi è sembrata valida perchè almeno non si creano grossi handicap.
L'interazione tra i giocatori è notevole, anche se può essere vero (ed è ovvio, peraltro) che si tende a conquistare prima le province neutrali. Però già nelle primissime fasi si possono vedere i primi scontri (di solito intrighi) tra giocatori. Infine la durata: in quattro giocatori, una volta imparate le regole, due ore dovrebbero essere sufficienti per una buona partita.

In breve: per me questo gioco è un passo avanti enorme rispetto alla GdA, e mi è tanto piaciuto quanto mi ha deluso GdA, tanto è vero che dopo quattro giorni consecutivi di gioco per quasi 12 ore al giorno, SEMPRE a Age of Conan, non vedevo l'ora di rigiocarci.
Come al solito però il consiglio che mi sento di dare è: provatelo. Sono sicuro che piacerà moltissimo ai fans di GdA, ma anche a moltissimi altri giocatori; tuttavia sono altrettanto sicuro che non si possa gridare al capolavoro del XXI secolo (e non solo perchè siamo appena nel 2009). Per me Age of Conan resta un gran bel gioco, divertente da giocare e bello da vedere. Consigliato.

Una grossa delusione. Il gioco non è nulla di quanto promette(va).

L'ambientazione è pessima. Conan è una gran bella ambientazione, ma qui è sfruttata solo superficialmente...i nomi e la mappa, e poco più. Non esistono differenze significative che caratterizzino le 4 popolazioni, le differenze sulle carte sono minori e a malapena si notano, e il gioco è potentemente astratto: una gran quantità di elementi, che potevano - anzi, dovevano - creare ambientazione, sono semplicemente tristi espedienti per ricoprire meccaniche del tutto insipide: la "magia" è ridicola, le avventure di Conan sono tutte uguali nella loro piattezza (sposti l'obelisco e peschi dei tesori a caso), l'asta per conan è allucinante (credo sia una delle scelte d regole più astratte che abbia mai visto, con quei brutti segnalini che non vogliono dire assolutamente NIENTE), l'asta per i tesori è buggata, il limite delle truppe non ha un senso se non quello (di nuovo, astratto) di porre un limite oltre il quale il brutto sistema di gestione degli scontri andrebbe in palla.

Il regolamento è brutto e poco organico, va a mescolare un gioco di piazzamento (ambasciatori) con una specie di tombola, yahtzee e briscola (pesca di segnalini, dadi, carte a palate). Questi ultimi elementi creano un gioco mostruosamente dominato dal caso: il dado, le carte, la pesca dei segnalini, la pesca delle avventure, la pesca degli obiettivi, il tutto è davvero troppo.

Ciliegina sulla torta: la possibilità di chiudere alla 3° era con una sculata. Che senso ha? Se funziona accorci il gioco (quindi probabilmente serve a spacciarlo come gioco da 90 minuti), se non funziona ti ritrovi senza un giocatore e crei una dinamica assurda da gioco ad eliminazione, che di nuovo non c'entra niente. Ridicola.
Chiudo come sempre con la veste grafica/componentistica: mediocre, in media. La maggior parte delle miniature sono molto belle, è vero. Ma la grafica è molto sotto questo livello, le carte sono modeste, la mappa è bruttina (e riesce pure ad essere poco chiara!), l'immagine sulla scatola poi fa venir voglia di piangere.

Davvero una triste sorpresa. Un prodotto poco organico e inutilmente appesantito da scelte di regolamento assai poco ispirate. Non aggiunge nulla di utile al panorama ludico attuale, in compenso pasticcia e rovina una licenza che poteva avere potenzialità ben più alte.

Materiali: 1,5 - e sono buono, perchè certi pupazzi sono proprio belli..meriterebbe 1
Regolamento: 0,5 - astratto, sgangherato, brutto
Originalità: 1 - se l'ambientazione effettivamente fosse presente, sarebbe 2
Longevità: 1 - non mi sembra offra molta profondità
Divertimento: 1 - dipende dai giocatori, più che dal gioco in sè

Non ho riscontrato difetti particolari se non la poca incisività di vari aspetti del gioco, che semplicemente non sono niente di nuovo o di particolarmente azzeccato e caratterizzato (come potevano essere la caccia e la corruzione, gli assedi e i personaggi della GdA). Le avventure di Conan in particolare sono troppo astratte e tutte uguali.

Resta comunque divertente: ha il pregio di riempire una serata senza sforare le 2 ore, è uno strategico ben confezionato con turni veloci e poco downtime, in cui si può influenzare il risultato finale in vari modi oltre al combattimento, che rimane comunque fondamentale.
Un po' ripetitivo, forse.

penoso

Che dire...è stato il gioco che maggiormente ho atteso e ora dopo alcune partite sono ancora incerto sul giudizio complessivo da dargli. La sensazione provata alla fine di ogni partita è che ci sarebbero state miriadi di cose da fare che non si è riusciti a concludere....eppure ripensandoci anche le cose fatte sono parecchie come dimostrato dal bel colpo d'occhio che immancabilmente offre il campo a fine partita. La voglia di rigiocare sorge indubbiamente spontanea.
Nessun problema di bilanciamento riscontrato, le carte regno permettono di differenziare le strategie implementabili dai diversi popoli, cosi come gli artefatti, pur riuscendo a non dare vantaggi decisivi. La gestione del cimmero offre a sua volta dei buoni spunti, potendo utilizzare sia come ariete che come minaccia oltre che per le sue avventure, anche se è effettivamente molto soggetta alla dea bendata anche per chi non ha problemi a riconoscere il peso che indiscutibilmente gioca il fato in tutti gli aspetti del creato.
Occhio alla durata delle partite che in 4 supera ampiamente i tempi indicati....sempre che non si abbia la mania di voler incoronare Conan alla prima occasione...personalmente io preferisco rimanere saldamente sul trono del mio Regno!

Sono d'accordo con la recensione, non mi sento di aggiungere molto altro a dire il vero. Le avventure di Conan, sono purtroppo, un meccanismo astratto, che personalmente sento più astratto di alcune altre astrazioni del gioco. In combattimento, però, il buon cimmero fa la sua porca differenza.
Onestamente a me ha ricordato di più Marvel Heroes, de La Guerra dell'Anello, se togliamo i dadi del fato.
Ci rigiocherò molto volentieri però.

Voto espresso secondo il criterio descritto in:
http://spreadsheets.google.com/pub?key=paWxjgCGkriOYu2k27IMccw

War game bon fatto a mio parere!
Così come ben pensata è l'azione di Conan che vaga per i reami e funge anche da "tracker" per i periodi del gioco.
Le posizioni di partenza sono abbastanza bilanciate e ogni regno può impostare la propria strategia come meglio crede!
L'unica cosa che poteva essere pensata più a lungo sono le quest di Conan...poteva, mentre faceva una missione, interagire maggiormente coi giocatori rendendo le quest più varie!
Le carte regno, meno utili di quanto possano sembrare, sono ben fatte così come il resto del gioco che appare "epico" alla vista.

- [FAIR-VOTE] Commento basato su 1 sola partita

La prima partita si è fermata alla fine della prima era.
Da riprovare con molto più tempo a disposizione.

MECCANICA 0,9
STRATEGIA 1,6
AMBIENTAZIONE 1,5
COMPONENTI 1,7
LONGEVITA' 0,8

Nessun commento

Bello.... forse un pò lunghino....

Purtroppo ci ho fatto per adesso una sola partita; però mi sono molto divertito l'ambientazione viene resa bene, le fazioni sono particolareggiate con ciascuno il proprio mazzo.
Forse un po' troppo macchinosa è la conquista militare, effettivamente il giocatore stigiano nel sud ha mano libera, ma si può rimediare con una coalizione o affidandosi a Conan.

Nessun commento

Bel gioco che unisce due tipologie di meccaniche e degli ottimi materiali ad una buona profondità strategica anche se con l'alea fortemente presente.
Ho fatto una sola partita ma voglio riprovarlo al più presto....

Il Giocatore Mascherato fa flessioni con scatole così pesanti. Urghhh. Ok vediamo chi ha fatto i compiti a casa. Conan, il Cimmero. Il barbaro più famoso del mondo. Nato dalla texana penna di Robert Howard, principale autore della Eroic Fantasy. Bello. Il libro intendo. Nemmeno se Howard stesso provasse questo gioco, capirebbe di stare giocando ad un prodotto basato sul suo mondo. Il sistema di aste a cui ci si aggiudica Conan avrebbe avuto senso con i soldi (dato che il cimmero è un mercenario), non con degli aleatori segnalini di dubbia foggia.Si perde la magia dell'era Hyboriana, con una specie di risiko. I giochi su licenza raramente fanno centro. E io preferisco far saltare due pulci a Micro Mutant, vero Nepitiello-Maggi?

Io l'ho trovato un gioco senza infamia n'e` lode. E` un tedesco con ambientazione appiccicata. Belle le miniature e i palazzi. regolamento eccessivamento complesso per il tipo di gioco. Gioco tattico, il tipo di meccanica non permette pianificazione. Per il tipo di gioco e il coinvolgimento che da' lo trovo appena sufficiente.

Il gioco non è male, però mi aspettavo davvero molto molto di più sia per l'ambientazione per la casa editrice che lo ha prodotto. Il sistema gir anche se è infarcito con una serie di meccanismi aleatori che lo inceppano un po troppo spesso.

Ma il vero problema a parte uan durata imbarazzante è il bilanciamento. Stigia è più forte nulla da dire, Aquilonia in mezzo rischia sempre grosso e poi la condizione di fine partita alla terza era sconcerta per aleatorietà e scompiglio se non riesce...

Bella l'idea di Conan assoldato ma non pare essere decisivo come dovrebbe.

Occasione sprecata, straconsiglio la Guerra dell'Anello anche se è solo per 2 giocatori, quello è davvero un bel gioco. Questo è un giochillo, costoso che così com'è non vale il prezzo.

Meccanica interessante, ma per me il trio Maggi, Nepitello, Di Maggio ha fatto di meglio.... Ambientazione azzeccata ma gioco troppo lungo per quello che offre.

Un passo avanti rispetto al già intrigante La Guerra dell'Anello: ottima componentistica, quattro fazioni ben bilanciate, meno rigidezza nel dipanarsi delle partite rispetto ad altri giochi con setup fisso (La Guerra dell'Anello, Il Trono di Spade). Bella l'idea della doppia tipologia di "conquista" (militare e diplomatica), che apre tutta una serie di opzioni strategiche non indifferenti. Bella anche l'implementazione di Conan, che svolge un ruolo decisamente pesante sull'economia della partita. Notevole.

Nessun commento

Il gioco è abbastanza veloce, si ha sempre il tempo di pianificare una mossa in più turni, quindi si può pensare ad una strategia che può anch'essa essere influenzata dagli obbiettivi. Un gioco abbastanza tattico e che tiene conto di una componente fortuna che si può "gestire" giocando carte, ritirando dadi, usando segnalini etc etc ...
La pecca più grossa del gioco è il suo volerlo per forza collegare a Conan. Di conan il gioco a parte la miniatura non ha nulla, senza tutte le regole collegate a conan si potrebbe benissimo giocare e velocizzare il tutto, è abbastanza inutile, spesso è un disturbatore del gioco (segnalini razzia), diciamo che nessuno se ne preoccupa mai più di tanto. Il gioco poteva benissimo essere ambientato anche nello spazio, non cambiava nulla.
A mio parere solo per 4 giocatori. inutile giocato in 2 o in 3

Nessun commento

Gran titolo made in italy

Wargame strategico per eccellenza, complesso e articolato per serate impegnative

un giocone!! da avere assolutamente nella propria collezione...e di giocarci appena possibile!

Conan, già si sa subito di che tipo di ambientazione si sta parlando. Materiale molto grazioso, forse regole non proprio intuitive. Giocato poco ma sempre divertente.

Gran bel gioco, ma un pò troppo di "posizione" nelle prime ere; chi si aggiudica conan davvero molto avvantaggiato, ma non irraggiungibile.
non è per chi cerca un gioco veloce.

Nessun commento

Nessun commento

Nessun commento

Giocato 3 Volte, voto: 7
per il momento l'ho sempre giocato in 3, perciò prima di commentarlo come si deve, aspetto la prova a 4 giocatori. per ora, impressini positive.

Ottimi componenti, strategie interessanti e poco fattore fortuna, l'unica pecca è che c'è poca interazione tra i giocatori nelle prime fasi del gioco

Nessun commento

Noioso e macchinoso...impossibile fare un minimo di strategia dato che gli "omini" che si riesce a "produrre" sono pochissimi e muoiono con una facilità allarmante,non solo in battaglia,(che per il 99% sono fatte contro il gioco e non contro gli altri giocatori),ma anche per altre cose che ignoro il motivo della loro incontro prematuro con Crom (leggi Morte),fuori fare una città?vuoi marciare?ecco ti costa un'omino,dato che in media si possiedono 4-5 omini per fazione in media,va da se capire che basta una battaglia andata male epr restare fuori dai giochi fin da subito visto la difficoltà di rimettere truppe fresche...il pensiero che sono gli stessi autori dell'ottimo " la guerra dell'anello" mi fa pensare molto...a volte licenze miliardarie non bastano a fare un prodotto, un bel prodotto... pollice giu

Ho comprato il gioco dopo molta indecisione e aver letto molti pareri discordanti... e sono entusiasta del mio acquisto.
Il gioco si presenta come uno strategico (o meglio uno strategico light se paragonato a giochi come shogun, axis and allies, age empire), con scelta di azioni ( puro stile puerto rico, age of mytology, agricola). Un bel mix di due generi piuttosto differenti. A queste meccaniche si aggiunge Conan e il suo percorso che è una meccanica nuova o vista solo nel gioco del signore degli anelli.
Uno strategico light, con fase menageriale, e aste/manipolazione.
Valuto gli aspetti suggeriti per la recensione
-Longevità: 1,5 un bel gioco. Con giocatori che conoscono il gioco le partite durano due ore, se ci sono dei novizi si può arrivare anche alle tre ore. Personalmente mi lascia sempre la voglia di rigiocarlo, e cosa importante il popolo che scegliete cambia sostanzialmente la vostra strategia di gioco. Ogni popolo parte con territorio e mazzo eserciti personalizzati
Regolamento: 1 macchinoso alle prime partite poi si impara e si gestisce serenamente. Nota di demerito per la confusione e frammentarietà nell'esposizione delle regole. Dovrete fare 3 o 4 partite per padroneggiarlo, e a parere mio, ne vale assolutamente la pena. Il gioco va giocato in 4, numero massimo in cui rende. Se si è solo in 3 consiglio di passare ad altro gioco.
Divertimento: 1,5 sul tavolo ci sono bei soldatoni grossi di plastica colorata che soddisfano l'occhio, si invadono territori, si spodestano e annientano eseciti amici. A parere mio divertente
Materiali: 2 la componentistica è stata la cosa che mi ha convinto al comprarlo. Tantissimi soldati, emissari, diversi da un esercito all'atrlo. Miniature di forti, e torri, conan e carte colorate con i disegni tratti dai fumetti. Componentistica tranquillamente sopra la media visto anche il prezzo che si aggira sui 52euro
Originalità: 1,5 idea interessante per il percorso di conan, sistema di combattimento innovativo.
Voto di 7,5 che non potendo attribuire arrotondo per eccesso visto l'entusiasmo che ha suscitato anche nel mio gruppo di gioco.
CONSIGLIATO.

Nessun commento

Bellissimo!!! è nel mio podio al 3° posto

Un gioco sicuramente complesso, ma che scorre abbastanza bene...........

Bel gioco, anche se il ruolo di Conan è un po' in disparte e non si avverte , a mio parare, così tanto l'ambientazione...mappa asimmetrica no perfetta!
Galletto

Affettivamente sarebbe 10, ma cerchiamo di essere obiettivi.
Il gioco unisce diverse sottomeccaniche, non necessariamente collegate nel miglior modo, ma del tutto funzionali all'ambientazione.
La strategia necessita costante adattamento, imponendo scelte dolorose.
E' un gioco american-style, quindi le critiche sull'aleatorietà non hanno senso d'esistere.
Il fatto che vi sia un pool di dadi comune però con relativa scelta dell'azione permettono una gestione
tutt'altro che casuale e, giustamente, impongono una certa flessibilità.
L'aggressività paga, è sconsigliabile permettere agli avversari di fare i loro solitari, specialmente a Stygia e Aquilonia (per motivi differenti).
La stoltezza invece, non paga, guerreggiarsi a tempo perso sbilancia l'equilibrio.
Quindi c'è un buon equilibrio che non avvantaggia un certo tipo di giocatore rispetto ad un altro.
La fortuna incide il giusto.
Il regolamento poteva essere leggermente più chiaro.
I materiali sono più che discreti.

7 e mezzo.
Il gioco è lungo e a volte può risultare noioso, soprattutto nelle prime fasi. Ma se si ama il mondo creato da Howard e si gioca con il mood giusto, regala grandi momenti. Le regole sono eleganti e mostrano una grande cura da parte degli autori (noti appassionati delle storie del cimmero) nel cogliere gli elementi salienti dell'era Hyboriana. Tristemente sottovalutato

Un bel gioco anche perchè ha molte varianti e la vittoria è sempre incerta fino alla terza era. Secondo me si può giocare anche in due (rende meglio in 4), lo sconsiglio invece per tre persone perchè è poco equilibrato. Come strategico guerresco è tra i miei preferiti e i materiali sono ottimi, complimenti agli autori hanno confezionato l'ennesimo capolavoro.

Longevità, 1
Regolamento, 1
Divertimento, 2
Materiali, 2
Originalità, 2

Nessun commento

Dei giochi che ho provato, direi il migliore del trio italiano.

Per ora un 7,5.. in attesa di provarlo nuovamente.

Voto: 9
Materiali: 2 molto buoni
Regolamento: 1 scritto veramente male, per fortuna dopo un paio di partite si capisce come si gioca.
Originalità: 2 è il war game che preferisco
Longevità: 2 hai 4 fazioni da scegliere tutte bilanciate e divertenti da giocare
Divertimento: 2 fantastico molto più bello della guerra dell'anello. Bilanciato in due e in quattro, mentre in tre se hai al tavolo un giocatore stupido guerrafondaio, si rischia di rovinare la partita.