Age of Conan is a board game which puts players in control of one of the major kingdoms of the Hyborian age, in the period of history well known through the tales of the adventures of Conan the Cimmerian, the barbarian hero created by Robert E. Howard.

You will fight with armies, sorcery and intrigue to make your kingdom the most powerful of its age, and to secure on your side the mightiest hero of all – Conan the Cimmerian!

In Age of Conan, you control one of the major kingdoms of the Hyborian Age – Aquilonia, Turan, Hyperborea and Stygia.

You will build up and use your armies and emissaries, you will enhance your actions with your kingdom cards, and you will try to take advantage of the adventures of Conan to increase the power and wealth of your kingdom.

The game is played over the course of three ages. At the beginning of each age, four Conan adventure cards are drawn and used to create the adventure deck. At the beginning of each adventure, players will bid to decide who will be the Conan player for that adventure; when an adventure ends, a new one is drawn and a new bid determines who will be the new Conan player.

The roll of the fate dice is used to determine the actions available to the players. The dice are rolled to form a common pool from which all players will pick their dice. Each player, in turn, will choose and use one fate die and will be able to do one of the actions allowed by that die result.

When the fate dice are all used, they are rolled again and the game continues in this way until all four adventures in the adventure deck are complete. At that point, the game will temporarily stop so that players may earn gold and take several kingdom–building actions in preparation for the next age.

Traduzioni titolo gioco:

Age of Conan: The Strategy Board Game
Age of Conan: le jeu de plateau
Conan: Zeitalter der Kriege
La Era de Conan
L'Era di Conan: Il Gioco di Strategia
Эра Конана

Editori gioco:

NexusDevirEdge EntertainmentFantasy Flight GamesHeidelberger SpieleverlagHobby WorldSmart LtdSmart Ltd

Artisti gioco:

Matteo MacchiFabio MaioranaJ. P. Targete

Onorificenze:

2009 Charles S. Roberts Best Science-Fiction or Fantasy Board Wargame Nominee2009 Lucca Games Best Publishing Project Winner2009 Ludoteca Ideale Official Selection Winner

Versioni:

Fantasy Flight editionFrench editionGerman editionItalian editionRussian editionSpanish edition

ID su Boardgamegeek:

27848

La scheda tecnica del gioco è gentilmente concessa da Boardgamegeek

Recensioni su Age of Conan: The Strategy Board Game Indice ↑

Recensioni
Age of Conan: The Strategy Board Game
17/03/2009
Autore:
aledrugo1977

Articoli che parlano di Age of Conan: The Strategy Board Game Indice ↑

Articoli
Lucca Conan and Games: preview/review di Age of Conan
04/11/2008
Durante l'edizione 2008 di Lucca Games ho avuto l'onore di fare da dimostratore per uno dei giochi più attesi dell'anno: Age of Conan. Pertanto, dopo essermi consultato sia con uno degli autori che con uno dei Grandi Goblin, ho pensato che...
Autore:
Normanno

Eventi riguardanti Age of Conan: The Strategy Board Game Indice ↑

Per questo gioco non ci sono eventi, se vuoi puoi contattare la redazione per pubblicare degli eventi collegati a questo gioco.

Download Age of Conan: The Strategy Board Game: Scarica documenti, manuali e file Indice ↑

Per questo gioco non ci sono recensioni, se vuoi puoi contattare la redazione per pubblicare una tua recensione.

Mercatino, annunci per vendere ed acquistare Age of Conan: The Strategy Board Game Indice ↑

Offerte di giochi (annunci di vendita / scambio)

Nel seguente elenco sono presenti tutti gli annunci che hanno il gioco da tavolo Age of Conan: The Strategy Board Game in vendita singolarmente oppure all'interno di un lotto di giochi con eventualmente indicata la disponibilità ad effettuare scambi.

Annuncio	Tipo	Prezzo	Scambi	Consegna	Spese sped.	Utente	Data
L’era di conan	Offro lotto di giochi indivisibile	€75.00	No	Consegna a mano, Spedizione	€10.00	salvio75	19/12/2017
Vendo l'era di Conan	Offro gioco singolo	€34.50	No	Spedizione		riccardo favalli	05/09/2017

Video riguardanti Age of Conan: The Strategy Board Game Indice ↑

Per questo gioco non ci sono recensioni, se vuoi puoi contattare la redazione per pubblicare una tua recensione.

Gallerie fotografiche Indice ↑

Age of Conan: The Strategy Board Game: voti, classifiche e statistiche Indice ↑

Persone con il gioco su BGG:

4252

Voti su BGG:

2371

Posizione in classifica BGG:

1491

Media voti su BGG:

6,67

Media bayesiana voti su BGG:

6,23

Voti e commenti per Age of Conan: The Strategy Board Game

Andrea85

26/10/2009 - 14:40

Veramente un bel gioco, forse un filo complesso ma molto intrigante.

Normanno

17/03/2009 - 08:35

Ho già avuto modo di dire come ho visto il gioco nella mia preview di novembre 2008. Da allora posso dire di aver cambiato poco il mio modo di vederlo. Comincio dai difetti, perchè secondo me sono quelli che ti fanno veramente apprezzare il gioco.

La grafica in generale è bella, ma dove le miniature sono fatte bene le carte sono un po' carenti. Nonostante il regolamento chiaro, molte persone si confondono con le sezioni delle carte strategia. Inoltre la scelta di fare i territori di colore simile a quello delle capitali porta qualche altra confusione anche a livello di scelte tattiche (l'istinto del giocatore del Risiko, che è in quasi tutti noi).
L'accusa che probabilmente verrà mossa di più al gioco è il fatto che non c'è abbastanza atmosfera, ma io personalmente l'ho trovato invece abbastanza calzante. Certo, a guardare bene uno può dire che il tema è slegato dal gioco in quasi qualsiasi boardgame, basta cercare bene.
Il meccanismo dei dadi fato: nella Guerra dell'Anello io l'ho trovato orribile, invece qui in Conan funziona decisamente bene. Altri hanno detto che la mappa è squilibrata, ma sinceramente dopo una quarantina di partite questo forse è proprio il difetto che non ho trovato più di tanto.
Il meccanismo delle avventure di Conan: da quello che ho visto in troppi lo sottovalutano e si può creare una situazione spiacevole per la quale chi ha "creduto" in Conan si trova con un vantaggio consistente in termini di segnalini avventura. Tuttavia questa è una cosa che non accade spesso.
Infine i combattimenti: si usano i dadi, quindi coloro che odiano questi simpatici cubetti possono anche stare alla larga (ma in generale essendo questo un gioco "all'americana" se ne saranno allontanati già prima di leggere la recensione). Forse il maggior difetto che ho trovato personalmente sta nel meccanismo dei combattimenti militari tra giocatori, che è un po' troppo macchinoso per i miei gusti.
Ah, quasi dimenticavo: è possibile che si soffrirà un po' di "sindrome di A&A", nel senso che alcune mosse iniziali da parte delle quattro potenze iboriane sono quasi obbligate.

I pregi: il gioco è totalmente libero, si può fare esattamente quello che si desidera fare. I meccanismi da tenere in considerazione sono quei tanti che bastano da rendere il gioco interessante. Persino la scelta tra attacco diplomatico e militare diventa importante fin dalle prime fasi del gioco. Il gioco è anche molto divertente ed ha pochissimo downtime (a meno che, ovviamente, non giochiate con persone davvero lente nel decidere, ma in quel caso persino il Monopoli diventa eterno... o forse lo è già?). Le diverse possibilità di fare punti rendono inoltre la partita piuttosto avvincente, e tutto sommato anche la scelta di non poter perdere la capitale mi è sembrata valida perchè almeno non si creano grossi handicap.
L'interazione tra i giocatori è notevole, anche se può essere vero (ed è ovvio, peraltro) che si tende a conquistare prima le province neutrali. Però già nelle primissime fasi si possono vedere i primi scontri (di solito intrighi) tra giocatori. Infine la durata: in quattro giocatori, una volta imparate le regole, due ore dovrebbero essere sufficienti per una buona partita.

In breve: per me questo gioco è un passo avanti enorme rispetto alla GdA, e mi è tanto piaciuto quanto mi ha deluso GdA, tanto è vero che dopo quattro giorni consecutivi di gioco per quasi 12 ore al giorno, SEMPRE a Age of Conan, non vedevo l'ora di rigiocarci.
Come al solito però il consiglio che mi sento di dare è: provatelo. Sono sicuro che piacerà moltissimo ai fans di GdA, ma anche a moltissimi altri giocatori; tuttavia sono altrettanto sicuro che non si possa gridare al capolavoro del XXI secolo (e non solo perchè siamo appena nel 2009). Per me Age of Conan resta un gran bel gioco, divertente da giocare e bello da vedere. Consigliato.

Gadmin

17/03/2009 - 09:26

Bello! Molte strategie da gestire....unica annotazione avrei inserito qualche avventura in più di valore 5 (Solo una!)

Sol_Invictus

17/03/2009 - 11:00

Una grossa delusione. Il gioco non è nulla di quanto promette(va).

L'ambientazione è pessima. Conan è una gran bella ambientazione, ma qui è sfruttata solo superficialmente...i nomi e la mappa, e poco più. Non esistono differenze significative che caratterizzino le 4 popolazioni, le differenze sulle carte sono minori e a malapena si notano, e il gioco è potentemente astratto: una gran quantità di elementi, che potevano - anzi, dovevano - creare ambientazione, sono semplicemente tristi espedienti per ricoprire meccaniche del tutto insipide: la "magia" è ridicola, le avventure di Conan sono tutte uguali nella loro piattezza (sposti l'obelisco e peschi dei tesori a caso), l'asta per conan è allucinante (credo sia una delle scelte d regole più astratte che abbia mai visto, con quei brutti segnalini che non vogliono dire assolutamente NIENTE), l'asta per i tesori è buggata, il limite delle truppe non ha un senso se non quello (di nuovo, astratto) di porre un limite oltre il quale il brutto sistema di gestione degli scontri andrebbe in palla.

Il regolamento è brutto e poco organico, va a mescolare un gioco di piazzamento (ambasciatori) con una specie di tombola, yahtzee e briscola (pesca di segnalini, dadi, carte a palate). Questi ultimi elementi creano un gioco mostruosamente dominato dal caso: il dado, le carte, la pesca dei segnalini, la pesca delle avventure, la pesca degli obiettivi, il tutto è davvero troppo.

Ciliegina sulla torta: la possibilità di chiudere alla 3° era con una sculata. Che senso ha? Se funziona accorci il gioco (quindi probabilmente serve a spacciarlo come gioco da 90 minuti), se non funziona ti ritrovi senza un giocatore e crei una dinamica assurda da gioco ad eliminazione, che di nuovo non c'entra niente. Ridicola.
Chiudo come sempre con la veste grafica/componentistica: mediocre, in media. La maggior parte delle miniature sono molto belle, è vero. Ma la grafica è molto sotto questo livello, le carte sono modeste, la mappa è bruttina (e riesce pure ad essere poco chiara!), l'immagine sulla scatola poi fa venir voglia di piangere.

Davvero una triste sorpresa. Un prodotto poco organico e inutilmente appesantito da scelte di regolamento assai poco ispirate. Non aggiunge nulla di utile al panorama ludico attuale, in compenso pasticcia e rovina una licenza che poteva avere potenzialità ben più alte.

Materiali: 1,5 - e sono buono, perchè certi pupazzi sono proprio belli..meriterebbe 1
Regolamento: 0,5 - astratto, sgangherato, brutto
Originalità: 1 - se l'ambientazione effettivamente fosse presente, sarebbe 2
Longevità: 1 - non mi sembra offra molta profondità
Divertimento: 1 - dipende dai giocatori, più che dal gioco in sè

Hellboy

17/03/2009 - 12:08

Io ho avuto modo di provarlo e se ha alcuni difetti ( non tutto il materiale nella scatola è allo stesso livello qualitativo ) è pur vero che ha dei pregi:
1) Il gioco non ha una durata eccessiva ( anche se questo dipende molto dallo svolgimento delle avventure di Conan ).
2) La presenza del Cimmero sulla plancia e il fatto che con l’esclusione del primo giocatore nessun altro è certo dell’azione che potrà effettuare durante il suo turno di gioco rendono le paritite decisamente imprevedibili.
3) Per raggiungere la vittoria i giocatori hanno a disposizione parecchie opzioni e fino alla fine della partita il risultato è sempre in discussione.
4) Il sistema di risoluzione dei conflitti è davvero semplice.

Forse si poteva fare di più dal punto di vista dell’ambientazione.Forse.Ma a mio parere anche questo aspetto è curato a dovere.

Insomma.L’impressione che ho avuto è stata molto positiva e aspetto solo di giocarci di nuovo.E se qualcuno della Tana di Milano è in ascolto batta un colpo che ci organizziamo.

SoulOfSmoke

17/03/2009 - 13:51

Non ho riscontrato difetti particolari se non la poca incisività di vari aspetti del gioco, che semplicemente non sono niente di nuovo o di particolarmente azzeccato e caratterizzato (come potevano essere la caccia e la corruzione, gli assedi e i personaggi della GdA). Le avventure di Conan in particolare sono troppo astratte e tutte uguali.

Resta comunque divertente: ha il pregio di riempire una serata senza sforare le 2 ore, è uno strategico ben confezionato con turni veloci e poco downtime, in cui si può influenzare il risultato finale in vari modi oltre al combattimento, che rimane comunque fondamentale.
Un po' ripetitivo, forse.

maurino

30/12/2011 - 22:17

Dopo avere giocato parecchie partite (e ancora nessuna in 4) il mio giudizioè largamente positivo. Sono un fan sfegatato di Conan e ho letto tutto quanto ha scritto Howard. Questo gioco è un gioiello che rende onore al mitico autore americano. Regolamento complesso ma facile da gestire. derivato da La Guerra dell'Anello ma migliorato in giocabilità (pure se chi scrive adora anche la GdA), materiali stupefacenti. Certo, non si tratta di un gioco per gicatori occasionali ma è un "must". Se devo trovare proprio un difetto è la durata. 90 mnuti sono davvero pochi, in relatà ne occorrono molti di più per concludere una partita... ma è davvero un difetto passare 2-3 ore attorno a un tavolo di gioco :-)

Brenno

18/03/2009 - 00:03

penoso

_kymera_

18/03/2009 - 22:31

Una grossa delusione.

L'ambientazione di Conan sarebbe stata una bella idea, ma sfruttata male...

Regolamento di gioco orribile, tocca leggerlo diverse volte per comprendere a pieno tutte le meccaniche e comunque rimangono sempre dei dubbi.

La mappa è bruttina e probabilmente il numero limite delle unità piazzabili in una provincia dipende proprio dal fatto che più di 5 sopra non c'entrano fisicamente, e 5 oserei dire che in alcuni punti della mappa sono già troppo abbondanti.

Le "magie" sono semplicemente dei re-roll che non servono nemmeno più di tanto poiché fanno ritirare tutti i dadi piuttosto che conservare solo quelli utili, il gioco scorre molto lentamente e vi è un'ostentazione del caso veramente esagerata, il gioco nasce come strategico, ma tutto quel caso lo rende esclusivamente fortunoso.

Anche per le avventure tutto dipende dalla sorte, infatti può succedere che un'avventura duri appena 2 turni perché se l'obiettivo di Conan è a due passi da lui è molto probabile che finisca immediatamente.

Il gioco è lungo e purtroppo non divertente.

Nel complesso una delusione da un gioco così atteso.

CorvoRosso

19/03/2009 - 21:14

Che dire...è stato il gioco che maggiormente ho atteso e ora dopo alcune partite sono ancora incerto sul giudizio complessivo da dargli. La sensazione provata alla fine di ogni partita è che ci sarebbero state miriadi di cose da fare che non si è riusciti a concludere....eppure ripensandoci anche le cose fatte sono parecchie come dimostrato dal bel colpo d'occhio che immancabilmente offre il campo a fine partita. La voglia di rigiocare sorge indubbiamente spontanea.
Nessun problema di bilanciamento riscontrato, le carte regno permettono di differenziare le strategie implementabili dai diversi popoli, cosi come gli artefatti, pur riuscendo a non dare vantaggi decisivi. La gestione del cimmero offre a sua volta dei buoni spunti, potendo utilizzare sia come ariete che come minaccia oltre che per le sue avventure, anche se è effettivamente molto soggetta alla dea bendata anche per chi non ha problemi a riconoscere il peso che indiscutibilmente gioca il fato in tutti gli aspetti del creato.
Occhio alla durata delle partite che in 4 supera ampiamente i tempi indicati....sempre che non si abbia la mania di voler incoronare Conan alla prima occasione...personalmente io preferisco rimanere saldamente sul trono del mio Regno!

jagger77

21/03/2009 - 00:44

bello,bello,bello!finalmente un bel giocone strategico che non fa massaggiare le tempie dopo averlo giocato.è vero che si tirano dadi,ma è anche vero che poi bisogna sfruttare al meglio le molteplici azioni che questi offrono,quindi io direi che la fortuna è abbastanza limitata.i materiali sono favolosi e l'ambientazione rende alla grande.le meccaniche di gioco anche se non spiccano di originalita,'scorrono fluide e senza intoppi.personalmente non sono mai stato un grande appassionato dell'eroe cimmero,ma questo gioco mi diverte dall'inizio alla fine.secondo me,è uno dei migliori giochi degli ultimi tempi.

Anatra

22/03/2009 - 22:37

Sono d'accordo con la recensione, non mi sento di aggiungere molto altro a dire il vero. Le avventure di Conan, sono purtroppo, un meccanismo astratto, che personalmente sento più astratto di alcune altre astrazioni del gioco. In combattimento, però, il buon cimmero fa la sua porca differenza.
Onestamente a me ha ricordato di più Marvel Heroes, de La Guerra dell'Anello, se togliamo i dadi del fato.
Ci rigiocherò molto volentieri però.

Jones

23/03/2009 - 18:33

Questo sarà sicuramente uno dei voti che rivedrò in futuro, ma per ora preferisco restare moderato nonostante, e lo ammetto senza problemi, il gioco mi sia piaciuto molto!
Non mi perdo nel sottolineare cose dette da altri, anche a me sembra un po' poco la carta bonus per Conan, soprattutto perché troppo dipendente dalla pesca delle carte strategia, ma è anche vero che gli artefatti non sono poi così definitivi... salvo il Cuore... ecco, forse quello è un po' troppo potente rispetto al resto e fa sembrare la carta bonus poca roba...

Per aggiungere qualcosa a quanto detto in precedenza, non trovo particolari difetti di astrazione né di integrazione di meccaniche che sicuramente non sono particolarmente innovative, ma non per questo criticabili. Per quanto mi riguarda Conan *è* pilotabile, se si sa quando è bene prenderlo e quando no. Non è detto che la partita si vinca *solo* coi segnalini e decidere di sfruttare il cimmero per muovere guerra o piazzare razzie non è un aspetto da sottovalutare.

Ciò che non mi convince fino in fondo in questo gioco è l'aspetto delle avventure. Non perché sia astratto, ma perché manca completamente di varietà. Il problema principale dei giocatori è solo *dove* andrà Conan perché le avventure si riducono *solo* a quello. Dopo un paio di partite già non si legge più il testo, ma si guarda solo la destinazione ed il numero dei segnalini e credo che questo sia grave in un gioco che fa dell'ambientazione il suo cavallo di battaglia.
Possibile che non sia stata pensata qualche avventura del tipo "Va lì e fa quello"... Anche rifiutare per una volta il movimento al giocatore Conan, restare fermo, andare in due posti, addirittura attaccare un colore o un territorio particolare, a costo di sbilanciare il gioco, lo avrei apprezzato perché avrebbe reso il tutto più vario e meno piatto.

A parte quanto sopra, comunque, lo considero davvero un buon gioco da provare. Peccato che, ma forse sarà solo una brutta abitudine mia, ho trovato molto più organico e di facile consultazione il manuale inglese della Fantasy Flight rispetto al nostro italiano.

ander75it

27/03/2009 - 21:07

Voto espresso secondo il criterio descritto in:
http://spreadsheets.google.com/pub?key=paWxjgCGkriOYu2k27IMccw

Anonimo

30/12/2009 - 15:41

Sono un pò perplesso su questo gran bel titolo, sicuramente un prodotto fatto bene e con molti pregi.
Preciso che ho potuto giocarci poco, nonostante lo abbia in collezione da quasi un anno.
Questo boardgame è epico ed affascinante nel tema (che conosco poco ma che mi pare sia reso molto bene);ad ogni modo la suggestione dell'atmosfera fantasy si sente benissimo e prepotentemente.
Il materiale che lo compone è superlativo! Le miniature sono ben scolpite, le illustrazioni sono splendide, la mappa è proprio bella. Credo si possa accennare ad una critica solamente parlando dei colori delle fazioni, che sono un pò forti. Ma questa è pura pignoleria........
Parlando del gioco: secondo me ci sono delle situazioni di sbilanciamento e parecchipunti oscuri del regolamento. Questo è il vero e proprio neo del gioco: perchè -a me personalmente- è stata necessaria più di una lettura del testo prima di riuscire a fare un paio di partite di prova......... cosa che non mi capita spesso.
Senza dire che, poi, i dubbi a me sono rimasti e che, durante la partita, devo continuamente consultare il regolamento per cercare di risolverli. Mah!....
Durata relativamente accettabile: serve una serata "luuuuuunga" od un pomeriggio intero per giocare veramente.
Per me, comunque, è un nove e mezzo.
Ne consiglio caldamente l'acquisto!
- [Autore del commento: MPAC]

CapitanBarbossa

08/04/2009 - 13:19

War game bon fatto a mio parere!
Così come ben pensata è l'azione di Conan che vaga per i reami e funge anche da "tracker" per i periodi del gioco.
Le posizioni di partenza sono abbastanza bilanciate e ogni regno può impostare la propria strategia come meglio crede!
L'unica cosa che poteva essere pensata più a lungo sono le quest di Conan...poteva, mentre faceva una missione, interagire maggiormente coi giocatori rendendo le quest più varie!
Le carte regno, meno utili di quanto possano sembrare, sono ben fatte così come il resto del gioco che appare "epico" alla vista.

Aloisius

09/04/2009 - 13:56

Un buon lavoro. Meccaniche solide, resa del mondo tutto sommato accettabile, durata in linea con questa tipologia di giochi. Non è vero che i 4 popoli non siano personalizzati perchè il mazzo di carte loro dedicate suggerisce stili e strategie di gioco diversificate.

Dà il meglio, credo, in 4 giocatori (forse questo è un piccolo limite). Rimane ovviamente un gioco per gli appassionati del genere e/o dell'ambientazione. Rispetto al "cugino" GdA è un filo meno innovativo, il che giustifica il voto leggermente inferiore (avrei voluto dare 7,5).

mork

03/09/2009 - 14:59

- [FAIR-VOTE] Commento basato su 1 sola partita

La prima partita si è fermata alla fine della prima era.
Da riprovare con molto più tempo a disposizione.

MECCANICA 0,9
STRATEGIA 1,6
AMBIENTAZIONE 1,5
COMPONENTI 1,7
LONGEVITA' 0,8

matteo7o

17/04/2009 - 15:20

Niente di speciale...

AGENT_X

01/05/2009 - 14:13

Nessun commento

vellu82

02/05/2009 - 21:55

Gran bel giocone senza grandi pretese. Belle meccaniche anche se un po' pesanti.

Antonio

24/05/2009 - 20:18

Bello.... forse un pò lunghino....

Sprunx

26/05/2009 - 16:17

Ho tutto sommato trovato ingiuste tante critiche piovute su questo gioco, e l'ho trovato meglio di quanto mi aspettassi. Sono daccordo però sul fatto che forse dura un po' troppo per quello che "lascia" alla fine, e anche le regole - pur non essendo difficili - sono un po' macchinose e servono almeno 2-3 partite per ingranare e cominciare a giocare davvero. In generale lo trovo comunque un buon titolo.

Silverwolf

20/07/2009 - 13:35

Purtroppo ci ho fatto per adesso una sola partita; però mi sono molto divertito l'ambientazione viene resa bene, le fazioni sono particolareggiate con ciascuno il proprio mazzo.
Forse un po' troppo macchinosa è la conquista militare, effettivamente il giocatore stigiano nel sud ha mano libera, ma si può rimediare con una coalizione o affidandosi a Conan.

turgan

29/07/2009 - 12:32

Nessun commento

Calvinus

06/08/2009 - 15:56

Nessun commento

Dimo

26/10/2009 - 18:53

Nessun commento

pennuto77

26/10/2009 - 19:21

Bel gioco che unisce due tipologie di meccaniche e degli ottimi materiali ad una buona profondità strategica anche se con l'alea fortemente presente.
Ho fatto una sola partita ma voglio riprovarlo al più presto....

Khoril

14/02/2012 - 10:52

Bel gioco, ben calibrato, ambientazione resa a regola d'arte... unica pecca le carte avventura di Conan, l'ordine di uscita può influire "forse" eccessivamente sul corso del gioco. Ma d'altronde Conan ribalta veramente le sorti del mondo in questa ambientazione.
Materiali eccellenti.

IlGiocatoreMasc...

24/11/2009 - 18:37

Il Giocatore Mascherato fa flessioni con scatole così pesanti. Urghhh. Ok vediamo chi ha fatto i compiti a casa. Conan, il Cimmero. Il barbaro più famoso del mondo. Nato dalla texana penna di Robert Howard, principale autore della Eroic Fantasy. Bello. Il libro intendo. Nemmeno se Howard stesso provasse questo gioco, capirebbe di stare giocando ad un prodotto basato sul suo mondo. Il sistema di aste a cui ci si aggiudica Conan avrebbe avuto senso con i soldi (dato che il cimmero è un mercenario), non con degli aleatori segnalini di dubbia foggia.Si perde la magia dell'era Hyboriana, con una specie di risiko. I giochi su licenza raramente fanno centro. E io preferisco far saltare due pulci a Micro Mutant, vero Nepitiello-Maggi?

Felicia

01/12/2009 - 00:42

Nessun commento

vittogol

27/12/2009 - 22:59

Io l'ho trovato un gioco senza infamia n'e` lode. E` un tedesco con ambientazione appiccicata. Belle le miniature e i palazzi. regolamento eccessivamento complesso per il tipo di gioco. Gioco tattico, il tipo di meccanica non permette pianificazione. Per il tipo di gioco e il coinvolgimento che da' lo trovo appena sufficiente.

kairos2005

03/01/2010 - 19:56

Nessun commento

SARGON

16/01/2010 - 00:01

Il gioco non è male, però mi aspettavo davvero molto molto di più sia per l'ambientazione per la casa editrice che lo ha prodotto. Il sistema gir anche se è infarcito con una serie di meccanismi aleatori che lo inceppano un po troppo spesso.

Ma il vero problema a parte uan durata imbarazzante è il bilanciamento. Stigia è più forte nulla da dire, Aquilonia in mezzo rischia sempre grosso e poi la condizione di fine partita alla terza era sconcerta per aleatorietà e scompiglio se non riesce...

Bella l'idea di Conan assoldato ma non pare essere decisivo come dovrebbe.

Occasione sprecata, straconsiglio la Guerra dell'Anello anche se è solo per 2 giocatori, quello è davvero un bel gioco. Questo è un giochillo, costoso che così com'è non vale il prezzo.

jeijei

07/03/2010 - 19:47

Nessun commento

donbega

12/03/2010 - 13:15

Meccanica interessante, ma per me il trio Maggi, Nepitello, Di Maggio ha fatto di meglio.... Ambientazione azzeccata ma gioco troppo lungo per quello che offre.

liga

24/03/2010 - 09:46

Gioco molto profondo e divertente, ma con una meccanica non certo immediata. La diversità dei popoli e il meccanismo di Conan sono uno dei suoi punti di forza. Sicuramente occorre giocare diverse partite prima di poter apprezzare il titolo pienamente.

Commento basato su diverse (oltre 5) partite

Stef

12/04/2010 - 18:03

Un passo avanti rispetto al già intrigante La Guerra dell'Anello: ottima componentistica, quattro fazioni ben bilanciate, meno rigidezza nel dipanarsi delle partite rispetto ad altri giochi con setup fisso (La Guerra dell'Anello, Il Trono di Spade). Bella l'idea della doppia tipologia di "conquista" (militare e diplomatica), che apre tutta una serie di opzioni strategiche non indifferenti. Bella anche l'implementazione di Conan, che svolge un ruolo decisamente pesante sull'economia della partita. Notevole.

greenleaf

13/04/2010 - 14:18

Nessun commento

mraled

02/05/2010 - 11:18

Nessun commento

Beowulf

03/05/2010 - 17:01

Commento basato su 5 partite.

Bel gioco di battaglie, scorre in maniera piacevole senza essere banale.

La durata media delle partite effettuate è stata di due ore-due ore e mezza nonostante la presenza di giocatori alla prima partita, un tempo ragionevole per un gioco di questo tipo.

Il vantaggio di Stigia è facilmente bilanciato se il giocatore di Turan si muove bene, per cui risulta rilevante solo alla prima partita. in realtà in nessuna delle partite lo stigiano è risultato il vincitore finale.

L'unico neo importante (motivo per il quale do solo 8) è che per gustarlo bene bisogna per forza giocarlo in quattro.

bigdrugo

15/05/2010 - 12:31

Il gioco è abbastanza veloce, si ha sempre il tempo di pianificare una mossa in più turni, quindi si può pensare ad una strategia che può anch'essa essere influenzata dagli obbiettivi. Un gioco abbastanza tattico e che tiene conto di una componente fortuna che si può "gestire" giocando carte, ritirando dadi, usando segnalini etc etc ...
La pecca più grossa del gioco è il suo volerlo per forza collegare a Conan. Di conan il gioco a parte la miniatura non ha nulla, senza tutte le regole collegate a conan si potrebbe benissimo giocare e velocizzare il tutto, è abbastanza inutile, spesso è un disturbatore del gioco (segnalini razzia), diciamo che nessuno se ne preoccupa mai più di tanto. Il gioco poteva benissimo essere ambientato anche nello spazio, non cambiava nulla.
A mio parere solo per 4 giocatori. inutile giocato in 2 o in 3

Draconian

05/07/2010 - 09:07

Nessun commento

tsecca

11/07/2010 - 00:14

Nessun commento

verdonzolo

22/08/2010 - 03:29

bello. imponente. componentistica spettacolare, regolamento corposo.
il gioco è sempre vario e differente, buono il bilanciamento anche se ho un leggero sospetto che aquilonia risulti un pochino avvantaggiata quanto ad obiettici e stygia quanto a geografia. l'interazione è totale e la caratterizzazione dei regni notevoli (lo stile di gioco è decisamente influenzato dal regno scelto) . il regolamente non è di facile consultazione ed il gioco, le regole non sono immediate ne risente quant a durata. in definitiva un ottimo titolo.

Simone

06/09/2010 - 22:52

Gran titolo made in italy

Wargame strategico per eccellenza, complesso e articolato per serate impegnative

zobirax

11/09/2010 - 16:48

Nessun commento

ddt

13/09/2010 - 19:40

un giocone!! da avere assolutamente nella propria collezione...e di giocarci appena possibile!

Alistar

01/04/2011 - 10:17

Molto bello e delle giusta durata. Un gioco che unisce vari aspetti, all'apparenza sembra un wargame, ma racchiude tante meccaniche che permettono di vincere, senza troppo combattere. Ho trovato questo gioco da tavolo ben ambientato. Le prime partite possono lasciare un po' disorientati, più lo si gioca e più piace. Materiale bello e di buona fatura per un'impatto grafico accattivante!

Huma

15/10/2010 - 14:27

Conan, già si sa subito di che tipo di ambientazione si sta parlando. Materiale molto grazioso, forse regole non proprio intuitive. Giocato poco ma sempre divertente.

nautariello

27/10/2010 - 11:58

Nessun commento

Stormbringer

01/11/2010 - 11:39

Gran bel gioco, ma un pò troppo di "posizione" nelle prime ere; chi si aggiudica conan davvero molto avvantaggiato, ma non irraggiungibile.
non è per chi cerca un gioco veloce.

biso

11/12/2010 - 19:40

Belli i componenti e le pedine; il materiale in effetti è di pregio. L'ho trovato un po' troppo macchinoso e da fare obbligatoriamente in 4 giocatori. Il sistema dei dadi, simile a La Guerra dell'Anello, è consolidato e richiede di fare delle scelte ponderate.

Gylas

29/11/2010 - 09:16

Nessun commento

MPAC71

05/04/2011 - 23:07

Bel gioco, divertente, molto interessante e dai componenti suntuosi.
Tutte e tre le partite che ho fatto, sono state piuttosto impegnative, tuttavia, per via della necessità di tornare spesso sul Regolamento.... tra l'altro non chiarissimo.
Perché il mio voto é un 8? Proprio per quanto scritto or ora.

contediluna

22/02/2011 - 13:42

Nessun commento

aldaris

11/05/2011 - 16:15

Nessun commento

alessar

21/05/2011 - 08:15

Nessun commento

Alelulael

07/06/2011 - 11:27

Concordo con il recensore: da giocare in 4 per goderselo in pieno e gli Stygiani con una posizione di sicuro vantaggio.
Per il resto lo trovo davvero bello: ci si può fare gli affari propri oppure ingaggiare battaglia con gli altri giocatori e si può scegliere la dose di guerra/diplomazia che si ritiene più opportuna.
Non può mancare nella ludoteca degli amanti del personaggio e dell'amientazione.

"Krom conta i morti!"

digio

20/06/2011 - 11:44

Giocato 3 Volte, voto: 7
per il momento l'ho sempre giocato in 3, perciò prima di commentarlo come si deve, aspetto la prova a 4 giocatori. per ora, impressini positive.

mattnik

01/09/2011 - 13:53

Componentistica buona, grafica eccellente.
Regolamento corposo...appena riesco me lo studio e lo si prova. Per ora dò 7 sulla fiducia.
Giocato e piaciuto...abbastanza. Troppo lungo per i miei gusti, ma stretegicamente molto valido, anche se la guerra la fa da padrona.
Voto 7 pieno.

Brex

29/06/2011 - 22:47

Ottimi componenti, strategie interessanti e poco fattore fortuna, l'unica pecca è che c'è poca interazione tra i giocatori nelle prime fasi del gioco

cicciodinonnapapera

21/03/2013 - 15:31

A mio modo di vedere un'occasione persa. L'idea era veramente buona, ma le dinamiche del gioco non mi sono sembrate all'altezza dell'aspettativa. Ogni volta che ci gioco, arrivo in fondo con la senzazione che mi sia mancato qualcosa, che ci sia qualcosa che non giri a dovere. Da giocarsi unicamente in 4.

eremiticvs

30/09/2011 - 19:02

Nessun commento

Bisboccia68

01/10/2011 - 18:02

giocarlo è un'esperienza che non vorresti ripetere..... eheheh

Specchiriflessi

09/10/2011 - 02:34

Noioso e macchinoso...impossibile fare un minimo di strategia dato che gli "omini" che si riesce a "produrre" sono pochissimi e muoiono con una facilità allarmante,non solo in battaglia,(che per il 99% sono fatte contro il gioco e non contro gli altri giocatori),ma anche per altre cose che ignoro il motivo della loro incontro prematuro con Crom (leggi Morte),fuori fare una città?vuoi marciare?ecco ti costa un'omino,dato che in media si possiedono 4-5 omini per fazione in media,va da se capire che basta una battaglia andata male epr restare fuori dai giochi fin da subito visto la difficoltà di rimettere truppe fresche...il pensiero che sono gli stessi autori dell'ottimo " la guerra dell'anello" mi fa pensare molto...a volte licenze miliardarie non bastano a fare un prodotto, un bel prodotto... pollice giu

mr_jones

17/11/2013 - 12:58

Ottimo wargame leggero che sfrutta l'ambientazione di Conan il Barbaro.
materiali superlativi: mappa, miniature, carte, segnalini tutti di ottima fattura.
da il meglio in tre o quattro giocatori secondo me. la meccanica principale è quella riguardante l'utilizzo di dadi presi uno alla volta da un pool comune.
partite sempre molto emozionanti. per me voto 8.

ninja

23/11/2011 - 19:12

Ho comprato il gioco dopo molta indecisione e aver letto molti pareri discordanti... e sono entusiasta del mio acquisto.
Il gioco si presenta come uno strategico (o meglio uno strategico light se paragonato a giochi come shogun, axis and allies, age empire), con scelta di azioni ( puro stile puerto rico, age of mytology, agricola). Un bel mix di due generi piuttosto differenti. A queste meccaniche si aggiunge Conan e il suo percorso che è una meccanica nuova o vista solo nel gioco del signore degli anelli.
Uno strategico light, con fase menageriale, e aste/manipolazione.
Valuto gli aspetti suggeriti per la recensione
-Longevità: 1,5 un bel gioco. Con giocatori che conoscono il gioco le partite durano due ore, se ci sono dei novizi si può arrivare anche alle tre ore. Personalmente mi lascia sempre la voglia di rigiocarlo, e cosa importante il popolo che scegliete cambia sostanzialmente la vostra strategia di gioco. Ogni popolo parte con territorio e mazzo eserciti personalizzati
Regolamento: 1 macchinoso alle prime partite poi si impara e si gestisce serenamente. Nota di demerito per la confusione e frammentarietà nell'esposizione delle regole. Dovrete fare 3 o 4 partite per padroneggiarlo, e a parere mio, ne vale assolutamente la pena. Il gioco va giocato in 4, numero massimo in cui rende. Se si è solo in 3 consiglio di passare ad altro gioco.
Divertimento: 1,5 sul tavolo ci sono bei soldatoni grossi di plastica colorata che soddisfano l'occhio, si invadono territori, si spodestano e annientano eseciti amici. A parere mio divertente
Materiali: 2 la componentistica è stata la cosa che mi ha convinto al comprarlo. Tantissimi soldati, emissari, diversi da un esercito all'atrlo. Miniature di forti, e torri, conan e carte colorate con i disegni tratti dai fumetti. Componentistica tranquillamente sopra la media visto anche il prezzo che si aggira sui 52euro
Originalità: 1,5 idea interessante per il percorso di conan, sistema di combattimento innovativo.
Voto di 7,5 che non potendo attribuire arrotondo per eccesso visto l'entusiasmo che ha suscitato anche nel mio gruppo di gioco.
CONSIGLIATO.

ZeroCool_ITA

19/12/2011 - 23:15

Nessun commento

Hogweed

31/12/2011 - 12:16

Nessun commento

Zuck

07/02/2012 - 08:52

Nessun commento

SHAKA

09/03/2012 - 19:42

Bellissimo!!! è nel mio podio al 3° posto

blackholexan

22/03/2012 - 11:57

Idee e materiali da ottimo titolo (8).
Purtroppo l'incidenza aleatoria (dadi e carte) seppur talvolta controllabile è definitivamente presente (6). il problema è che il gioco spesso si dilunga più del dovuto.
Un buon titolo senz'altro, ma non eccelle nel genere.

Gandalfwhite

17/04/2012 - 23:14

Un gioco sicuramente complesso, ma che scorre abbastanza bene...........

DarkShneider

05/06/2018 - 11:04

AoC non è un brutto gioco, ma di certo gli manca molto per essere un buon wargame. Il problema principale del gioco è che per quasi la totalità della partita si deve combattere contro il gioco, conquistando territori neutrali, e solo in minima parte si combatte contro gli altri giocatori. Io personalmente avrei eliminato i combattimenti contro i territori neutrali, magari conquistandoli solo giocando una combinazione di carte con i simboli territorio corretto, senza inutili lanci di dadi. Durante la prima era ogni giocatore espande il proprio regno conquistando territori neutrali e giocando sostanzialmente in "solitario" contro il gioco. La partita sarebbe enormemente più corta e bilanciata introducendo un Setup iniziale in cui ogni giocatore partisse con 4/5 territori già conquistati e si iniziasse direttamente dall'inizio della seconda era. Altro problema non da poco è il manuale. Non ho mai visto in vita mia un manuale scritto così male. Concetti e argomenti incompleti, frammentati, scritti un po' qua e un po' là. Difficilissimo da consultare durante la partita. Le schede riassuntive inoltre, che dovrebbero riassumere le fasi del gioco e le azioni, sono incomplete, perchè omettono concetti fondamentali per il gioco, e pertanto sono inutili. Ci sono infine alcune meccaniche di gioco migliorabili. Una su tutte la gestione di Conan. A mio avviso questo dovrebbe muoversi per conto suo, seguendo la missione ed, eventualmente, intervenire a favore o contro un giocatore solo in cambio di tesori o monete. Aspetto ancora, e in vano, l'espansione che migliori la meccanica di gioco, che ha delle potenzialità ma non le esprime.

galletto

06/07/2012 - 11:18

Bel gioco, anche se il ruolo di Conan è un po' in disparte e non si avverte , a mio parare, così tanto l'ambientazione...mappa asimmetrica no perfetta!
Galletto

Smau87

13/07/2012 - 10:46

Longevità: 1 (Tre ere sono troppo poche per completare il gioco)
Regolamento: 1
Divertimento: 2 (Soprattutto quando Conan si trova in mezzo alla mischia)
Materiali: 2 (Plancia di gioco, pedine e carte di ottima qualità)
Originalità: 2

LordDrachen

10/10/2012 - 10:19

Affettivamente sarebbe 10, ma cerchiamo di essere obiettivi.
Il gioco unisce diverse sottomeccaniche, non necessariamente collegate nel miglior modo, ma del tutto funzionali all'ambientazione.
La strategia necessita costante adattamento, imponendo scelte dolorose.
E' un gioco american-style, quindi le critiche sull'aleatorietà non hanno senso d'esistere.
Il fatto che vi sia un pool di dadi comune però con relativa scelta dell'azione permettono una gestione
tutt'altro che casuale e, giustamente, impongono una certa flessibilità.
L'aggressività paga, è sconsigliabile permettere agli avversari di fare i loro solitari, specialmente a Stygia e Aquilonia (per motivi differenti).
La stoltezza invece, non paga, guerreggiarsi a tempo perso sbilancia l'equilibrio.
Quindi c'è un buon equilibrio che non avvantaggia un certo tipo di giocatore rispetto ad un altro.
La fortuna incide il giusto.
Il regolamento poteva essere leggermente più chiaro.
I materiali sono più che discreti.

kery

12/01/2013 - 18:59

Nessun commento

Sfack

23/02/2013 - 21:03

7 e mezzo.
Il gioco è lungo e a volte può risultare noioso, soprattutto nelle prime fasi. Ma se si ama il mondo creato da Howard e si gioca con il mood giusto, regala grandi momenti. Le regole sono eleganti e mostrano una grande cura da parte degli autori (noti appassionati delle storie del cimmero) nel cogliere gli elementi salienti dell'era Hyboriana. Tristemente sottovalutato

KingThanos

15/05/2013 - 17:40

Nessun commento

midnight

02/10/2017 - 11:43

Un bel gioco anche perchè ha molte varianti e la vittoria è sempre incerta fino alla terza era. Secondo me si può giocare anche in due (rende meglio in 4), lo sconsiglio invece per tre persone perchè è poco equilibrato. Come strategico guerresco è tra i miei preferiti e i materiali sono ottimi, complimenti agli autori hanno confezionato l'ennesimo capolavoro. Il regolamento invece è scritto male ed è molto dispersivo. Longevità, 2 Regolamento, 1 Divertimento, 2 Materiali, 2 Originalità, 2

sterik

14/07/2013 - 13:39

Nessun commento

Peter83

21/08/2013 - 12:33

Nessun commento

kukri

17/10/2013 - 12:55

No Comment

Corsaro

10/11/2013 - 20:51

Dei giochi che ho provato, direi il migliore del trio italiano.

Per ora un 7,5.. in attesa di provarlo nuovamente.

DANDAT

05/12/2013 - 16:26

Nessun commento

midnight

07/11/2016 - 08:09

Voto: 9
Materiali: 2 molto buoni
Regolamento: 1 scritto veramente male, per fortuna dopo un paio di partite si capisce come si gioca.
Originalità: 2 è il war game che preferisco
Longevità: 2 hai 4 fazioni da scegliere tutte bilanciate e divertenti da giocare
Divertimento: 2 fantastico molto più bello della guerra dell'anello. Bilanciato in due e in quattro, mentre in tre se hai al tavolo un giocatore stupido guerrafondaio, si rischia di rovinare la partita.

Capricornus

08/01/2017 - 11:51

Spettacolo per 4 giocatori.