Il buono, il brutto, il giocone

Io quella gara di Short Track l'ho vista in diretta e con discreto interesse - il finale fu fantastico anche senza il commento della Gialappa's. :D

Non so quanto La Vita è Bella sia universalmente ritenuto il capolavoro di Benigni, in America sicuramente, ma boh almeno secondo me è invecchiato peggio di tanti altri suoi film precedenti.

Infine, incornicerei questa frase: "Il classico a volte è tale dunque non tanto per intenti, quanto per l’utilizzo che se ne è fatto nel tempo" e la applicherei però anche al concetto di pietra miliare; a quel punto, credo che Caylus potrebbe fregiarsi del titolo più di Bus, visto che, almeno a quanto mi costa, il primo ha avuto un impatto diretto sull'evoluzione del gioco tedesco in direzione del piazzamento lavoratori in maniera assai più evidente che il primo - al punto tale che qualcuno potrebbe sostenere che, fosse stato SOLO per Bus, il piazzamento lavoratori non sarebbe diventato quella meccanica pigliatutto che è oggi. Pareri?

Steven Bradbury!!!!!!

D'accordo su tutto, solo una precisazione: capolavoro non si intende solo la (o le) eccellenza/e di un autore, ma anche di un'epoca o di una corrente di pensiero, un genere. 

La finestra sul cortile è uno dei capolavori di Hitchcock e uno dei capolavori del genere thriller, La persistenza della memoria è un capolavoro sia di Dalì sia del surrealismo pittorico, per fare un paio di esempi. 

@Azy01: ...e tra qualche anno diventerà anche un classico! 

Sul capolavoro di Morisi mi sono ribaltato dalla sedia 😂😂👏👏👏

Bell'articolo, starò più attento a soppesare bene i termini 👍😉

Articolo splendido, solo sulla questione se il termine "capolavoro" possa essere associato sempre nel microcosmo di ogni autore, avrei qualcosa da ridire. Ma anche nell'articolo il tema era posto più come spunto che come dato di fatto.

Su una cosa però continuo a trovarmi in disaccordo con buona parte della redazione della Tana: questo continuo sottotesto di "superiorità intellettuale" legata al fatto che si è indifferenti all'estetica del gioco, anche in questo articolo lasciata trasparire dalla frase finale.

I giochi dell'Alea NON sono esteticamente alla "vecchia maniera". I giochi dell' Alea SONO BRUTTI. E soprattutto, sono INCREDIBILMENTE costosi rispetto alla qualità squallida dei materiali che propongono. Castelli della Borgogna, Puerto Rico, sono tutti giochi che è inutile citare come grandi classici, perchè siamo d'accordo, ma nel 2021 è inaccettabile pagare una scatola 40 se non 50 euro per avere quell'orridume. Orridume non solo estetico, ma anche ergonomico. Di quanti inviti papali hanno bisogno per inserire un minimo di iconografia sugli edifici di Puerto Rico così da non dover far girare costantemente il regolamento, o dover spiegare 10 volte ai neofiti cosa fa il Piccolo Mercato piuttosto che l'Università? Basterebbe anche una cavolo di schedina riassuntiva no? Basterebbe pochissimo per rendere Burgundy un gioco quantomeno osservabile, e non un pugno visivo nell'occhio. 

Se consideriamo che i giochi di Shem Phillips o Praga Caput Regni costano 5 euro in più o in meno, e sono dei capolavori visivi, è evidente che il problema non è il costo, ma il volerci guadagnare fino all'ultimo centesimo, approffittando del fatto che continueremo a comprarli anche se fanno schifo.

Detto questo, la mia domanda/provocazione è la seguente: se l'estetica e la qualità dei materiali non è un problema, cosa vi spinge ad acquistare le scatole, e non a trovarvi intorno ad un tavolo con un tablet e giocare su bga tutti insieme? Ripeto, è una voluta provocazione, ma io personalmente mi sono appassionato all'hobby proprio perchè nel gioco da tavolo c'è una componente tattile, visiva e sensoriale che non è presente nel videogioco o in altri intrattenimenti. Accontentarsi di estetica squallida, pochezza di qualità e schifi vari (Burgundy per me è l'emblema assoluto) per me ha due risposte: un legame con affetti del passato cieco davanti ad evidenti difetti del prodotto, oppure uno status symbol che vede nell'estetica un mero orpello, e non una parte integrante dell'esperienza ludica. 

P. S.

Il più recente esempio di produzione a mio avviso impeccabile la si ritrova in The Red Cathedral: 29 euro (10 euro in meno dell'Alea più economico), scatola compatta e zeppa di roba, materiali formidabili, simbologia e artwork chiarissimi e pregevolissimi, design pulito ed elegante, gameplay profondo con meccaniche originali ed interessanti, durata e complessità perfettamente consoni al target. Datemi un valido motivo per proporre Burgundy e non questo gioco ad un neofita, perchè io onestamente proprio non ne trovo.

Bravo, bell'articolo!

Hai frainteso, il sottotesto di superiorità intellettuale non è legata all'estetica, è una cifra propria di noi goblin ;)))

Infinitejest scrive:

@aitan_3:

Su Bus concordo con Darcy, semmai si possono considerare entrambi pietre miliari del piazzamento lavoratori (Bus eventualmente anche del gioco a forte interazione :)). Il fatto che altri successivi siano migliorativi rispetto alla pietra miliare non conta a mio parere: anche Dixit è una pietra miliare e conta ormai innumerevoli "figli", alcuni molto meglio dell'originale... direi in sostanza che le pietre miliari pagano il fatto di essere tali e molto spesso sono "grezzi", basic e migliorabili.

Quello che dici lo sottoscrivo anche io. :) L'esempio che ho cercato di portare, però, non è quello di un'opera "migliorativa" rispetto a un progenitore, ma di un'opera che ha semplicemente avuto più successo commerciale e - quel che è più importante - più fortuna critica rispetto a un (possibile) progenitore.

Se, come sostiene l'articolo, un'opera diventa "pietra miliare" quando capace di influenzare l'evoluzione di un intero genere (diventandone quindi anche pietra di paragone), allora è logicamente necessario che, anzitutto, quell'opera raggiunga effettivamente la "platea influenzabile" di riferimento (in questo caso, giocatori da tavolo e game designer). Ripeto, non è questione di qualità, ma di successo commerciale e fortuna critica. Se, per fare un esempio, un critico musicale scovasse una band ingese di fine 50s che faceva MEGLIO e PRIMA dei Beatles le stesse cose che questi ultimi avrebbero fatto pochi anni dopo (e alcuni critici credono effettivamente di aver scovato band del genere), ciò non potrebbe in alcun modo intaccare lo status di pietra miliare dei 4 di Liverpool, semplicemente perché è la loro influenza a essere incontestabile, prima che la loro "primogenitura" o la loro bravura.

Per tornare a Bus e Caylus, servirebbe insomma un lavoro filologico che determinasse l'effettiva catena materiale di influenze, ispirazioni e prestiti che, partendo da questi due giochi e arrivando giorni nostri, ha finito per modellare l'attuale paesaggio del piazzamento lavoratori, per capire poi quale dei due (o, ancor prima, SE effettivamente uno dei due, o se non magari entrambi, o nessuno) abbia effettivamente maggiormente contribuito alla definizione di questa meccanica. È sicuramente un lavoraccio e probabilmente non val la pena farlo. XD Io un po' "a sensazione" mi butterei su Caylus, ma potresti sbagliarmi tranquillamente.

E niente, spero di essere stato più chiaro a 'sto giro, grazie in ogni caso per la risposta!

Elendil scrive:

Ho due cose da dire, anzi tre:

1) "Una Poltrona per Due" è un capolavoro. Esigo la modifica di questa parte dell'articolo.

2) infinitejest è una secchiona

3) "Una Poltrona per Due" è un capolavoro. Mi impegnerò con tutto me stesso per ottenere l'espulsione del cosiddetto Signor_Darcy dal forum.

Ho riso più del dovuto! XD

E ti dirò che "Una poltrona per due" lo vediamo sempre anche noi la vigilia di Natale!

P.S.: il Signor Darcy non si tocca!

Cioè gli Splotter sarebbero una band di cover blues ma con un grande frontman?

Diesys scrive:

Articolo splendido, solo sulla questione se il termine "capolavoro" possa essere associato sempre nel microcosmo di ogni autore, avrei qualcosa da ridire. Ma anche nell'articolo il tema era posto più come spunto che come dato di fatto.

Su una cosa però continuo a trovarmi in disaccordo con buona parte della redazione della Tana: questo continuo sottotesto di "superiorità intellettuale" legata al fatto che si è indifferenti all'estetica del gioco, anche in questo articolo lasciata trasparire dalla frase finale.

I giochi dell'Alea NON sono esteticamente alla "vecchia maniera". I giochi dell' Alea SONO BRUTTI. E soprattutto, sono INCREDIBILMENTE costosi rispetto alla qualità squallida dei materiali che propongono. Castelli della Borgogna, Puerto Rico, sono tutti giochi che è inutile citare come grandi classici, perchè siamo d'accordo, ma nel 2021 è inaccettabile pagare una scatola 40 se non 50 euro per avere quell'orridume. Orridume non solo estetico, ma anche ergonomico. Di quanti inviti papali hanno bisogno per inserire un minimo di iconografia sugli edifici di Puerto Rico così da non dover far girare costantemente il regolamento, o dover spiegare 10 volte ai neofiti cosa fa il Piccolo Mercato piuttosto che l'Università? Basterebbe anche una cavolo di schedina riassuntiva no? Basterebbe pochissimo per rendere Burgundy un gioco quantomeno osservabile, e non un pugno visivo nell'occhio. 

Se consideriamo che i giochi di Shem Phillips o Praga Caput Regni costano 5 euro in più o in meno, e sono dei capolavori visivi, è evidente che il problema non è il costo, ma il volerci guadagnare fino all'ultimo centesimo, approffittando del fatto che continueremo a comprarli anche se fanno schifo.

Detto questo, la mia domanda/provocazione è la seguente: se l'estetica e la qualità dei materiali non è un problema, cosa vi spinge ad acquistare le scatole, e non a trovarvi intorno ad un tavolo con un tablet e giocare su bga tutti insieme? Ripeto, è una voluta provocazione, ma io personalmente mi sono appassionato all'hobby proprio perchè nel gioco da tavolo c'è una componente tattile, visiva e sensoriale che non è presente nel videogioco o in altri intrattenimenti. Accontentarsi di estetica squallida, pochezza di qualità e schifi vari (Burgundy per me è l'emblema assoluto) per me ha due risposte: un legame con affetti del passato cieco davanti ad evidenti difetti del prodotto, oppure uno status symbol che vede nell'estetica un mero orpello, e non una parte integrante dell'esperienza ludica. 

 

P. S.

Il più recente esempio di produzione a mio avviso impeccabile la si ritrova in The Red Cathedral: 29 euro (10 euro in meno dell'Alea più economico), scatola compatta e zeppa di roba, materiali formidabili, simbologia e artwork chiarissimi e pregevolissimi, design pulito ed elegante, gameplay profondo con meccaniche originali ed interessanti, durata e complessità perfettamente consoni al target. Datemi un valido motivo per proporre Burgundy e non questo gioco ad un neofita, perchè io onestamente proprio non ne trovo.

Ti rispondo un po' in ordine sparso.

Personalmente non sono indifferente all'aspetto estetico dei giochi da tavolo e se il gioco non è bello da vedere e meno probabile mi metta a cercare informazioni al riguardo (ad esempio Red Cathedral che hai citato, non l'ho mai considerato anche per grafica e colori di scatola e plancia). Però è molto più probabile tenga in collezione un gioco non eccelso di grafica ma validissimo da giocare (ho in collezione Brass nella precedente edizione, Goa, Caylus - seconda edizione -,...) che qualcosa di bello da vedere ma che dopo qualche partita diventa un soprammobile. Tra l'altro se una novità merita, si gioca con assiduità anche oggi, tra le mie preferenze però ci sono poche cose recentissime, a mio parere esiste un certo stallo nelle idee e lo dico senza vena polemica, io compro ancora - meno - e gioco volentieri quello che esce oggi.

In ogni caso, se entri in merito ai giudizi estetici non ne usciamo più, dobbiamo iniziare la solita diatriba tra soggettività ed oggettività. Predo ad esempio The Castles of Burgundy visto che lo hai citato.  Se parli della seconda edizione, è oggettivamente vero che hanno fatto degli errori che minano l'egonomia del gioco: simboli piccoli sulle tessere gialle, mancanza del riconoscimento delle tessere del deposito centrale dal retro, ...). La grafica in generale invece è ottima e sebbene preferirei maneggiare dei pezzi di legno al posto del solo cartone, anche il contenuto non è da buttare. Opinione personalissima, non sopporto di aver componenti in plastica.

Dal punto di vista filosofico mi affascina molto l'idea dell'oggettività nei giudizi estetici, ma dovremmo aprire un grandissimo discorso.

 

Ti rispondo un po' in ordine sparso.

Personalmente non sono indifferente all'aspetto estetico dei giochi da tavolo e se il gioco non è bello da vedere e meno probabile mi metta a cercare informazioni al riguardo (ad esempio Red Cathedral che hai citato, non l'ho mai considerato anche per grafica e colori di scatola e plancia). Però è molto più probabile tenga in collezione un gioco non eccelso di grafica ma validissimo da giocare (ho in collezione Brass nella precedente edizione, Goa, Caylus - seconda edizione -,...) che qualcosa di bello da vedere ma che dopo qualche partita diventa un soprammobile. Tra l'altro se una novità merita, si gioca con assiduità anche oggi, tra le mie preferenze però ci sono poche cose recentissime, a mio parere esiste un certo stallo nelle idee e lo dico senza vena polemica, io compro ancora - meno - e gioco volentieri quello che esce oggi.

In ogni caso, se entri in merito ai giudizi estetici non ne usciamo più, dobbiamo iniziare la solita diatriba tra soggettività ed oggettività. Predo ad esempio The Castles of Burgundy visto che lo hai citato.  Se parli della seconda edizione, è oggettivamente vero che hanno fatto degli errori che minano l'egonomia del gioco: simboli piccoli sulle tessere gialle, mancanza del riconoscimento delle tessere del deposito centrale dal retro, ...). La grafica in generale invece è ottima e sebbene preferirei maneggiare dei pezzi di legno al posto del solo cartone, anche il contenuto non è da buttare. Opinione personalissima, non sopporto di aver componenti in plastica.

Dal punto di vista filosofico mi affascina molto l'idea dell'oggettività nei giudizi estetici, ma dovremmo aprire un grandissimo discorso.

Ho capito il punto di vista. Tuttavia credo che nel mercato attuale ci sia sempre la possibilità di avere entrambe le cose: qualità estetica generale e qualità meccanica e di gameplay. Quindi quando una delle cose manca in maniere così gravi, è un problema. Soprattutto se poi viene venduta a peso d'oro.

Riguardo l'oggettività sul giudizio estetico, beh, è proprio questo che l'Estetica studia. Nello stesso modo in cui possiamo riconoscere oggettivi difetti all'interno di un gioco (meccaniche rotte che creano strategie dominanti, eccessi di downtime, fiddliness...), esistono difetti chiari ed evidenti problemi legati alle qualità grafiche di un gioco. Colori sgargianti totalmente sconnessi tra loro, elementi di simbologia che si confondono con il tabellone, o troppo piccoli (burgundy ma anche le provviste di Raiders of Scythia, per fare un esempio recente). Se però alcuni errori "di gioventù" possono essere perdonati a giochi appena usciti, purchè non troppo gravi, quali scuse ha l'Alea per pubblicare ancora giochi così scadenti come produzione? Vi ricordate quante vicissitudini ha passato l'ultima edizione di Puerto Rico?

In sostanza, il giudizio finale su un prodotto artistico si, è sempre legato all' Individuo, poichè non esiste un modo univoco ed uniforme di fruizione dell'arte, e ogni soggetto fa esperienza del lavoro dell'artista mediante la sua esperienza, e su di essa lo modella. Tuttavia non ci si deve dimenticare che l'Arte (nel nostro caso riconducibile a grafica ed illustrazioni) è anzitutto trasmissione di un messaggio mediante un medium. Se usi male il medium, stai facendo un errore, che tu stia scrivendo un articolo o dipingendo un quadro. Se vogliamo trovare una differenza quindi tra Arte e Scienza, tra grafica e meccaniche, è proprio questa: nella grafica il fulcro è COME trasmetti il messaggio, nelle meccaniche il fulcro è il messaggio stesso (definizione audace ed apertissima a critiche!). Se il messaggio è difficile da comprendere, i casi sono due: il medium artistico è usato in modo innovativo e rivoluzionario, e quindi ha bisogno di tempo per essere compreso, oppure è semplicemente grammaticalmente scorretto. Sarebbe come comprare un libro pieno di errori di sintassi, solo perchè la storia è bella.

Bell'articolo e bella discussione a seguire.

Trovo che l'ergonomia e un'iconografia chiara siano cose che prescindono dal target al quale il gioco è dedicato. Puoi dire che un gioco con questi due elementi pessimi sia comunque bello (come lo sono certi prototipi) e persino che siano capolavori, classici o pietre miliari. Perché l'elemento gioco risiede nelle regole, nella loro chiarezza e nel modo in cui il gioco scorre. Ed è quello di cui gli autori si occupano.

Tutto il resto, importantissimo intendiamoci, è editing di un gioco che spetta ad altri professionisti che con il loro lavoro possono impreziosire o svilire il prodotto. E pure deciderne il successo indipendentemente dalla sua reale bontà.

Trovo insomma siano due cose diverse il gioco e il "prodotto".

Bell'articolo e bella discussione a seguire.

Trovo che l'ergonomia e un'iconografia chiara siano cose che prescindono dal target al quale il gioco è dedicato. Puoi dire che un gioco con questi due elementi pessimi sia comunque bello (come lo sono certi prototipi) e persino che siano capolavori, classici o pietre miliari. Perché l'elemento gioco risiede nelle regole, nella loro chiarezza e nel modo in cui il gioco scorre. Ed è quello di cui gli autori si occupano.

Tutto il resto, importantissimo intendiamoci, è editing di un gioco che spetta ad altri professionisti che con il loro lavoro possono impreziosire o svilire il prodotto. E pure deciderne il successo indipendentemente dalla sua reale bontà.

Trovo insomma siano due cose diverse il gioco e il "prodotto".

Non sono d'accordo su praticamente tutto. Rispondo punto per punto:

"Trovo che l'ergonomia e un'iconografia chiara siano cose che prescindono dal target al quale il gioco è dedicato."

Non ne sarei così sicuro, io modellerei più la frase in questa maniera: "un certo target di giocatori esperti ed appassionati può soprassedere su gravi mancanze nell'ergonomia e nell'iconografia e godersi comunque il gioco, ma il difetto permane".

Puoi dire che un gioco con questi due elementi pessimi sia comunque bello (come lo sono certi prototipi) e persino che siano capolavori, classici o pietre miliari.

Ma allora cos'è un gioco? Il gioco sono solo le meccaniche? Oppure il gioco è un'esperienza a tutto tondo? La qualità di un cd la si ritrova solo ed esclusivamente nel contenuto musicale, anche se la qualità di registrazione e riproduzione è talmente pessima da non riuscire a sentire metà dell'organico strumentale a causa delle continue distorsioni e dai problemi di mixaggio?

Perché l'elemento gioco risiede nelle regole, nella loro chiarezza e nel modo in cui il gioco scorre. Ed è quello di cui gli autori si occupano.

In parte si, così come la canzone dell'esempio precedente può comunque essere un capolavoro. Ma il gioco, come la musica, passa PER FORZA da una fase in cui deve essere comunicato. E se viene comunicato molto male, allora c'è un problema. Ed in ogni caso credo che le cose siano estremamente collegate: una scarsa o assente iconografia, o illustrazioni troppo invasive o fuorvianti rendono il gioco per forza meno scorrevole e aumenta il downtime, toglie ritmo alla partita e quindi va a svilire eventuali qualità delle meccaniche.

Tutto il resto, importantissimo intendiamoci, è editing di un gioco che spetta ad altri professionisti che con il loro lavoro possono impreziosire o svilire il prodotto. E pure deciderne il successo indipendentemente dalla sua reale bontà.

Ritorno sull'esempio musicale: se io domani devo scrivere un pezzo per orchestra, potrò anche scrivere un capolavoro immortale, ma se le indicazioni sulla partitura per il direttore sono poco chiare e confusionarie, e le parti per i singoli strumentisti sono poco ergonomiche, o non tengono conto di tempi tecnici (come quelli necessari per girar pagina ad esempio), il risultato sarà confusionario e poco fedele alla mia idea iniziale. Io e pochi altri esperti potremo "intravedere" le potenzialità del prodotto, ma il grosso degli ascoltatori e degli esecutori non apprezzerà mai una cosa che, all'effettivo, suona male. E così come la musica è scrittura ed esecuzione, il gioco è sia meccaniche che prodotto.

@Diesys

Ci sono tante vie di mezzo tra il chiudersi in una torre d'avorio e l'avere come obiettivo il mero successo commerciale. 
Non dico di fare apposta a fare un gioco brutto e poco ergonomico, ma penso che un gioco valido, anche se brutto e poco ergonomico, al contempo raggiungerà lo stesso chi sarà in grado di apprezzarlo ed eviterà di finire nelle mani sbagliate solo perché attira lo sguardo.

Io non ci vedo niente di male in questo: penso che dovremmo abbandonare l'idea che tutti debbano per forza apprezzare qualcosa e di conseguenza (o causa?) comprarlo.

Killa_Priest scrive:

Rispondo un po' a tutti senza quotare.

Non so se "superiorità intellettuale" sia corretto ma sicuramente c'è una tendenza in gran parte di chi scrive per la tana a sottovalutare l'aspetto estetico del gioco e invece esaltarne le restanti parti.

E lo dico a ragion veduta in quanto anche io avevo questa forma mentis e l'ho mantenuta per molto tempo. Poi ci ho riflettuto e di conseguenza cambiato idea.

Ciò che mi ha fatto cambiare idea è molto semplice. Ho sempre meno tempo da dedicare ai gdt e voglio che l'esperienza che mi forniscono sia il più possibile completa, in quanto il gioco inizia ancora prima di giocare:

Dalla copertina, al sfustellamento, un regolamento scritto in lingua comprensibile non in aramaico antico, al look sul tavolo e poi arriva la partita vera e propria.

Quando si inizia a ragionare di gioco da tavolo come un mix in parti uguali di valori produttivi e di game design che devono andare in armonia tra di loro la mentalità del "dell'estetica non me frega un tubo" piano piano sparisce.

Io sono d'accordo ma non sono d'accordo con te. Nel senso che io non voglio un'esperienza "il più completa possibile", ma "il più soddisfacente possibile".

E se la mappa della Guerra dell'Anello è bellissima enorme e piena di miniature, Antiquity è bellissimo lo stesso e mi fa sopportare facilmente la poca ergonomia.

Insomma, la bellezza di un gioco non è la media aritmetica di: estetica, ergonomia, meccaniche, etc. ma è il risultato finale in cui alcune di queste parti possono essere fondamentali o irrilevanti.

A rileggerla in effetti la mia prima osservazione era un po' tautologica, pardon hahahaha

Ma io sono tremendamente d'accordo su questo! Forse si capisce poco da i miei messaggi, ma io non ho mai messo sotto accusa l'autore, ma tutto il processo unitario, e soprattutto le case editrici e di sviluppo (per quello quando cito i giochi di Feld non cito mai Feld, ma l'Alea). Però per quanto io possa riconoscere la genialità del lavoro dell'autore, io sto comprando un gioco, non un' idea, quindi io se devo giudicare il gioco, giudico tutto nel suo insieme. Se Burgundy è ancora così difettoso, non è certamente colpa di Feld, questo è poco ma sicuro. Quello che dico sempre ai miei compagni di gioco, che possono confermare, è "se penso alle meccaniche di Burgundy e basta, lo giocherei tutti i giorni. Poi lo vedo, mi passa la voglia e gioco a Marco Polo". 

E prima o poi ce ne devi parlare.

Se alla redazione dovesse interessare un articolo, sarei ben felice di parlarne! :D

Diesys scrive:

Ma facciamo finta che questa cosa esista: e quindi? Non sarebbe comunque una cosa buona guadagnare 100 nuovi giocatori con una bella edizione, pur vendendola ad altri 900 che la useranno come tagliere? 

Uhm...no. Quei 100 lo comprerebbero lo stesso.

Se ho ben capito, dalla parte di quelli che nei poemi sinfonici ci mettono i cannoni.

Purchè siano in legno sagomato, ovviamente :D