At the Gates of Loyang is a trading game in which you are able to produce goods by planting them and later selling them to customers. You can use the abilities of some helpers to increase your income or production.
Fields, customers, helpers, and miscellaneous objects are represented by cards. Each player receives two of these cards per round distributed by a bidding/drawing mechanism in which you end up with one of the cards you draw and one of the cards of a public offer filled by all players. Additionally, to these cards you always receive one field for free each round.
Placing one good on a field fills the complete field with goods of this type. Each round, one unit per field is harvested. After planting, harvesting, and distributing cards, each player can use as many actions as he wants, only limited by the number of his cards or the number of goods he owns. At the end of his turn, he can invest the earned money on a scoring track, where early money is worth more than late money. The game ends after a certain number of rounds, and the player who is first on the scoring track wins.
Per questo gioco non ci sono articoli abbinati, se vuoi puoi contattare la redazione per pubblicare un articolo collegato a questo gioco.
Per questo gioco non ci sono eventi, se vuoi puoi contattare la redazione per pubblicare degli eventi collegati a questo gioco.
Per questo gioco non ci sono recensioni, se vuoi puoi contattare la redazione per pubblicare una tua recensione.
Ogni giocatore gestisce una serie di campi che deve seminare con 6 differenti tipi di prodotti. I vari prodotti vengono raccolti e scambiati per poi essere venduti con differenti profitti ai clienti abituali o a quelli occasionali. Con i soldi ricavati, alla fine di ognuno dei nove turni di gioco si possono acquistare punti vittoria tramite un meccanismo esponenziale molto carino (più punti si hanno e più costeranno quelli successivi).
Bello e profondo... lo metto sullo stesso piano di Le Havre, che per me è meglio di Agricola.
L'unico difetto è che i turni dei giocatori sono molto lunghi (soprattutto quelli finali) e giocando in 3 diventa molto lungo.
Piacevolissimo in 2, in 4 un po' mazzata. Ma valido, alquanto valido
Come Agricola e Le Havre, il segreto del gioco sta nella meccanica. La fase delle azioni deve essere studiata minuziosamente per massimizzare i risultati. Risultati che dipendono anche dalla scelta delle carte nel round di distribuzione. Un pò casuale e quindi legato alla fortuna, nella acquisizione dei campi privati. Ma anche qui con una buona tattica si può ovviare a campi con pochi spazi per gli ortaggi
Complessivamente buono.
Gioco strepitoso, pecca solo di poca interazione e giocato con persone indecise può risultare lento.
Lo preferisco ad Agricola per la sua immediatezza.
Provato varie volte sia in 2/3 giocatori.
Grafica bella materiali belli.
Bello e divertente le prime volte, ma con una serie di difetti:
- è il solito gioco di Uwe Rosenberg
- dopo le prime partite ci si accorge di quanto sia ripetitivo
- è praticamente un solitario arrangiato per dare un po' di interazione, ma senza grandi risultati
- piuttosto lungo per quello che dà
In pratica mi sono pentito di averlo comprato. Gli do 6 perché comunque è valido per chi non ha già giocato molto ad Agricola e Le Havre, e per la grafica molto pregevole.
Molto immediato, per quanto mi riguarda, nella trilogia del raccolto contende il primo posto con Le Havre.
Regole semplici, gioco che scorre ma che non sacrifica nulla al ragionamento.
sicuramente il meno maturo della trilogia , che IMHO vede Le havre in testa.
c'è da dire che l'abbiamo giocato in 3 , in cui da quel che si legge da il peggio di se. dicono migliori in 4 ma dia il meglio di se in 2. forse in 2 puo' essere una buona alternativa ad agricola.
difetti , poca interazione e lunghezza.
si vede che è stato creato prima degli altri 2 , e con la collaborazione di un noto "solitarista"
devo provarlo in 2
Il titolo è perfetto per giocare con la "meccanica del raccolto" senza gli "assilli" di Agricola e Le Havre (niente di negativo, è il bello di questi due giochi a mio modo di vedere). Personalmente non ci vedo nulla di male a sviluppare una serie di giochi con lo stesso tipo di meccanica modificata, non capisco neanche bene le critiche su questo argomento (basta citare giochi come Ticket to Ride, praticamente tutti uguali nella rispettiva serie).
In 4 perde un po' di freschezza, sicuramente meglio in 2 o 3.
Ovviamente fantastici i vegemeeples!
Il mio preferito della serie insieme a Le Havre, per il momento ho fatto alcune partite in 2 e il gioco secondo me scorre molto meglio che in Agricola. Le carte non sono così sbilanciate e dopo alcune partite si riesce ad entrare nella meccanica per sfruttarle al meglio. Ottimi materiali che danno quel tocco di classe al gioco.
Ancora una volta Rosemberg mi stupisce... non so più quale dei tre (agricola,le havre, Loyang) io preferisca. Certo che questo è molto più facile . Viva Rosemberg
Davvero piacevole in 2. In quattro può risultare un po' noioso se giocato con pensatori professionisti. Alla resa dei conti, un bel SOLITARIONE con scarsa interazione tra i giocatori.
un solitario collettivo, come ad esempio Dominion... non mi dispiace, ma non mi dà tutta quella soddisfazione che ho invece dai suoi cuginetti Le Havre e Agricola. Io che sono un houserule-ista cercherei un modo per renderlo un po' più interattivo, magari unificando in qualche modo il mercato delle risorse o con un po' di sana asta... Ma insomma, si può far altro nella vita... ;-)
Nessun commento
Nessun commento
Nessun commento
Nessun commento
Nessun commento
Longevità 1
Regolamento 2
Divertimento 1
Materiali 2
Originalità 1,5
7,5 arrotondato a 8 come premio all'autore per il completamento della trilogia con un gioco sullo stesso tema ancora diverso dagli altri. l'unico vero difetto, secondo me, e' la eccessiva durata
Gioco originale ed elegante, secondo lo stile dell'Autore... davvero bellino e divertente. Ma l'ho rivenduto dopo alcune partite!!!
Nessun commento
Nessun commento
Nessun commento
Nessun commento
Commento basato su una sola partita, in fiera.
Di giochi con meno interazione di questo mi viene in mente solo il gioco dell'oca. Piacevole il gioco in sé, ma... santa miseria... tantovale giocarci ognuno a casa propria e poi scambiarsi i risultati per vedere chi ha vinto!
Nuova variazione sul tema "contadino" tanto caro a Uwe Rosenberg. Non è ai livelli di Agricola ma è profondo e offre una gran varietà di opzioni di gioco grazie alle carte che garantiscono un minimo di interazione che viceversa mancherebbe (in effetti è ciò che da più parti viene imputato a questo gioco). Probabilmente ha ragione chi sostiene che dà il meglio di sé giocato in due, ma anche in quattro è molto valido.
Non all'altezza di Agricola e Le Havre, anzi decisamente inferiore. La fase di scelta delle carte che è forse l'unico momento di interazione vera (a parte possibili aiutanti che possono rubare le verdure dai banchi del mercato o carte qua e là) lascia a bocca asciutta. E' completamnete priva di tensione. Non ha quasi mai grande importanza iniziare il turno per primo e per ultimo e le carte che girano sono sempre quelle. Non è brutta la gestione dei campi, bellissimi i pezzi e la grafica, però il gioco è noioso, senza un minimo di interazione, senza tensione e con l'aggravante della lunghezza. Se fosse lungo ma interesante non lo criticherei, ma, così, non prende la sufficenza.
In 2 è forse anche peggiore che 3.
Decisamente peggio di Agricola e Le Havre, anche se con delle idee interessanti.
Pro: belli i materiali (le verdure in legno in particolare), piacevole la gestione dei campi e l'idea di avere clienti fissi e casuali.
Contro: la fase delle carte non mi piace affatto, il sistema per procedere sul path of prosperity non e' affatto elegante e i tempi morti del gioco sono veramente troppo troppo lunghi. Alcuni aiutanti, se presi al momento giusto, possono cambiare fortemente l'esito e l'inerzia della partita. Il sistema del "two pack" non mi piace, troppo basato sul caso, sarebbe stato meglio far prendere una carte in piu' nella fase delle carte.
Meno bello di Agricola, ma lo preferisco a Le Havre.
Detto questo è un gioco molto carino da solo o in due, di cui però non si sentiva la necessità. Solo per fan. Come me ad esempio
Gioco ben realizzato, temevo potesse essere molto simile a gli altri di Rosenberg ma mi sono fortunatamente sbagliato. C'è una certa interazione nella pesca delle carte che rende tesa la scelta di quale tenere in mano, quale scartare e soprattutto nella scelta di quale effettivamente giocare. Se devo trovare un difetto è la lunghezza nel gioco a 4, se fosse stato un po' più breve il gioco ci avrebbe acquistato.
Nessun commento
Nessun commento
Personalmente lo ritengo un quasi capolavoro!
Gioco "alla Rosenberg" a tema agricolo, molto meno teso di Agricola ma comunque molto piacevole.
Le carte son sottili e vanno mischiate spesso (bustine necessarie), ma i legnetti sono da oscar e la grafica è davvero azzeccata; certo, la scatola risulta ampiamente sovradimensionata ma serve a star affianco alle altre due della triologia del raccolto (a cui ora si aggiunge Ora et Labora).
La fase Carte è tesa e ben congegnata, la fase Azione è ahimè poco interattiva e talvolta soggetta alla paralisi da analisi dei pensatori.
Il sistema di punteggio è tutto sommato semplice e valido, e consente discreti recuperi.
Sarebbe un 7.5 ma il limitato numero di giocatori (da 1 a 3, il quarto non lo considero un'opzione praticabile) e l'assenza di un vero e proprio senso di "crescita" del proprio podere (i campi completamente raccolti si buttano, gli assistenti si scartano dopo l'uso, i clienti se ne vanno una volta soddisfatti) mi fanno propendere per il 7.
Nessun commento
Nessun commento
Nessun commento
Un bel gioco.
Sarebbe un 7,5 per l'idea, la complessità e i materiali
Sarebbe un 6,5 perchè il titolo è decisamente meglio in 2 che in più giocatori e perchè la fase delle carte crea un po' di downtime non trascurabile, specialmente in più di 2 giocatori.
Voto finale: 7
Nessun commento
Nessun commento
Bellino, anche se forse mi aspettavo qualcosa di più... Più semplice di Le Havre, permette anche una maggiore varietà nella scelta delle mosse, e nel complesso non è male, ma ha un regolamento molto meno elegante. Bello e originale il sistema di attribuzione dei punti.
Sicuramente uno dei miei preferiti ed anche preferito dalla mia signora.
Poco giocabile in 3, diventa lunghissimo.
Va giocato in 2 o al massimo in 4 (mentre 2 giocano gli altri 2 controllano e poi viceversa).
Longevità: 1
Regolamento: 1
Divertimento: 2
Materiali: 2
Originalità: 2
Gioco poco noto ma veramente divertente e non facile come sembra, materiali molto belli. Consigliato al 100% (anche per chi ha già agricola, sono 2 giochi diversi)
uno dei migliori giochi x 2
Il gioco è fluido e piuttosto divertente. Partita dopo partita riesce ad avvincere in quanto se ne assapora l'ambientazione e la meccanica tipiche dell'autore Rosenberg che indubbiamente sa come rendere un gioco accattivante.
Belli i materiali e originale l'ambientazione che si viene a creare via via con il procedere dei turni, con i mercati, i clienti, gli aiutanti che si compongono intorno al negozio e la via della prosperità; ci trovo sempre una azzeccata attinenza; l'immagine coincide con il senso del gioco, non poco.
Non spacca il cervello e si gioca piacevolmente sebbene necessiti di oculate scelte e gestione dei clienti e delle coltivazioni, per giungere alla vittoria. In proposito, il sistema di punteggio appare equilibrato sino alla fine.
Attenzione alle falle del regolamento nella fase distribuzione carte e ad alcuni errori sulle carte che comunque sono ampiamente trattati sui forum dedicati al titolo in oggetto.
Il voto potrebbe essere più alto ma lo limito a 7 per i suddetti errori e per rendere l'equilibrio con gli altri voti sinora dati ai giochi in collezione.
Nessun commento
Uno scalino sotto gli altri titoli di Rosenberg (Agricola, Le Havre, Ora et Labora), sia per il tipo di meccaniche di gioco utilizzate, sia per il sistema di punteggio che non mi ha convinto fino in fondo.
Nel complesso è comunque un gioco valido con materiale ben curato e attrattivo.
Gioco ripetitivo, frustrante per i tempi morti tra un turno e l'altro tanto da renderlo giocabile prevalentemente in 2. Abituato ai capolavori di Rosemberg [di cui questo semplifica alcune dinamiche] finisco sempre per preferire una partita ad Agricola o Le Havre.
A distanza di qualche tempo rivedo al ribasso il voto di questo titolo. Ci ho giocato moltissime volte, e ho vinto gran parte delle partite che ho giocato.
1) trattasi di un gioco da 2: il fatto che sulla scatola è riportata la possibilità di giocarci in 3 o 4 non deve ingannare.
2) se si comincia a perdere terreno, recuperare è quasi IMPOSSIBILE.
3) davvero troppo lungo per quello che da. Riallacciandomi al punto 2, consiglierei di interrompere le partite dove si forma un discreto divario di punti (2-3 punti) e cominciarne una nuova.
4) Sempre rifacendomi al punto 2, il gioco diventa frustrante per chi insegue e si trova a giocare per più di un'ora senza avere la sensazione di essere riuscito a recuperare a sufficienza per pareggiare/vincere.
5) Qualche errore di traduzione molto influente che snatura il significato originale di una carta.
6) Carte fuori standard
Probabilmente il voto corretto sarebbe 6.. tuttavia metto 7 perché comunque sia il gioco mi diverte e trovo molto bella la componentistica degli ortaggi.
Nessun commento
Nessun commento
Abbasso il voto a 7. Dopo poche partite il divertimento cala rapidamente. Belli i puzilli delle verdure. Troppo alto il prezzo e scatola sovradimensionata rispetto al contenuto.
Tra i giochi di Rosenberg usciti finora risulta essere quello meno complesso, ma non per questo motivo si deve sottovalutare. Il gioco é piacevole e la meccanica risulta essere scorrevole. Le azioni da fare sono molteplici e si ha libertà nel farle, molto di più che in Agricola o in Le Havre dove spesso ci si trova costretti a compiere determinate mosse. Si nota benissimo che fu da preludio ad Agricola, nonostante venne pubblicato dopo.
Sarebbe un 7.5, ma abbasso a 7 perché purtroppo perde di mordente nel tempo.
Una riscoperta. Lo trovo godibilissimo e divertente. Interessante senza essere un brain burner ha la pecca di essere soggetto all'alea nella pesca delle carte.
Molto bella la meccanica utilizzata durante la fase carte.
Ingiustamente sottovalutato
Nessun commento
Nessun commento
Nessun commento
Nessun commento
Regolamento: Ad una prima lettura sembra male organizzato; dopo poche partite ci si accorge che si trova tutto al posto giusto e quando salta fuori un dubbio la risposta è lì, dove t'aspetti di trovarla. Purtroppo qualche errore di traduzione ha reso necessaria la consultazione del regolamento inglese in diversi punti.
Dipendenza linguistica: Alta. Le carte "Aiutante" hanno del testo...per chi non mastica l'inglese, consiglio l'edizione italiana. Una carta "Aiutante" è tradotta male...in tana si trova la traduzione esatta. L'errore è grave.
Incidenza aleatoria: E' un gioco di carte...l'alea si sente, anche se la meccanica fa di tutto per mitigarla.
Incidenza strategica: Alta. Nonostante l'alea presente, non mi è mai capitato che abbia vinto un giocatore senza meritarlo. Le partite sono tiratissime...se non si commettono grossi errori. La meccanica con la quale si avanza sulla via della prosperità ( punti vittoria ) rende molto arduo un ribaltamento.
Scalabilità: Da il meglio di se in due giocatori, configurazione nella quale non si sente troppo il downtime e l'alea si sente meno grazie a piccoli accorgimenti. In tre è ancora godibile, ma in quattro non mi convince per niente.
Componentistica: I vegemeeples sono bellissimi. Il resto ( le plance a T e le carte, motore del gioco ) raggiungono appena la sufficienza.
Da avere solo se si ama Rosenberg...altrimenti evitabile.
Nessun commento
Gioco carino ma non eccezionale.
Gioco molto tattico, teso e che viene deciso da dettagli (spesso si gioca in una manciata di denari)
Consigliato a 2/3 giocatori, in 4 perde moltissimo
Nessun commento
Per scrivere un commento e per votare devi avere un account. Clicca qui per iscriverti o accedere al sito
Accedi al sito per commentare e votare© 2004 - 2017 Associazione Culturale - "TdG" La Tana dei Goblin
C.F./P.IVA: 12082231007 - Via Arbia 27, 00199 Roma
Regolamento del sito | Archivio | Informativa privacy e cookie | Contatti
La Tana dei Goblin protegge e condivide i contenuti del sito in base alla seguente licenza Creative Commons: Attribuzione - Non Commerciale - Condividi allo stesso modo, v.4.0. Leggi il testo sintetico, oppure il testo legale della licenza.
