Machiavelli

Prima di tutto un regolamento scritto in maniera logorroica e confusa in cui i doppi sensi e i dubbi metteranno a dura prova i nervi, non è stata esente da errori la partita. Secondo oltre ad essere una variante di Diplomacy ci sono aspetti che innegabilmente non tornano quando si vuole affrontare un wargame: il bilanciamento iniziale degli scenari. Machiavelli è disorganizzato proprio su questo e trincerarsi dietro la scusa della diplomazia non lo salva: non credo che il Papato sia felice di giocare completamente schiacciato da tutte le parti o il Regno di Napoli deve difendere un territorio esteso con un pugno di mosche dai Turchi che ha ben tre fronti di scelta (e non scordiamoci il Papato sopra). Probabilmente godranno veneziani e milanesi con più spazi a disposizione. Di fronte a questo la diplomazia funziona fino a mezzogiorno perchè in un modo o nell'altro ci si deve espandere e gli accordi saltano rapidamente. Il quadro diventa agonizzante se analizziamo un aspetto chiave come il denaro. Guardacaso viene incontro l'Arte della Guerra di Machiavelli. Occorrono entrate per costruire un esercito e lo si può ottenere solo espandendosi. Ma se non vi sono entrate sufficienti non ci si può espandere perchè viene a meno l'esercito. In pratica questo è il riassunto del gioco Avalon Hill, non gira denaro: costa 3 ducati una unità ma all'inizio dell'anno ne costa altrettanti mantenerli, e una provincia con città ne gira mediamente un paio! Diventa duro conciliare una buona difesa del territorio e accumulare risorse per corrompere o assassinare, aspetti di buona interazione e capovolgimenti di fronte. Senza contare di vedere i propri sforzi vanificati anche da peste e carestia, aspetti ingestibili e completamente casuali, determinanti: un tiro di dado può spazzare via un importante avamaposto ben guarnito. Ripetitivo e lungo. Non ci siamo, la riserva in futuro può starci ma il piede di partenza è stato pessimo.