Sword of Rome

           Accedi / Iscriviti per votare
Goblin score: 7 su 10 - Basato su 31 voti
Gioco da Tavolo (GdT)
Anno: 2004 • Num. giocatori: 2-5 • Durata: 360 minuti
Autori:
Wray Ferrell
Categorie gioco:
AncientPoliticalTerritory BuildingWargame
Sotto-categorie:
Wargames
Meccaniche:
Campaign / Battle Card DrivenDice RollingEventsPoint to Point MovementSimulationVariable Player Powers
Famiglie:
Ancient: CarthageAncient RomeComponents: Map (Continental / National scale)Country: ItalyHistory: Roman Conquest of Italy
Espansioni:
Sword of Rome 5th Player Expansion

Sword of Rome: informazioni gioco e scheda tecnica Indice ↑

Descrizione tratta da Boardgamegeek:

"The Sword of Rome" is the latest in GMT’s acclaimed line of card-driven board wargames. It uses the popular base system invented by Mark Herman and featured in Ted Raicer’s Paths of Glory. This time, event cards and point-to-point maneuver enable up to four players to recreate the vicious struggles among the peoples of Italy and Sicily in 4th and 3rd Centuries BC. Who will dominate the western Mediterranean–and with it earn the right to vie for control of the known world? The Sword of Rome includes rules and events for city loyalty, Roman colonies, tribal raids, Gallic indiscipline, Greek siege craft, Indian war elephants, Roman and Macedonian-style infantry tactics, the mountain fastness of Samnium, and much, much more. The game covers over 100 years of classical history in just 9 hands of cards. The interplay of each power’s special strengths, of the strategy decks’ 152 event cards, and of up to four players’ diplomatic acumen provides unlimited variety. But the rules remain at low-moderate complexity, and the familiar, underlying system is easily mastered. Expanded by: Sword of Rome: 5th Player Expansion Sword of Rome: Deluxe Map Sword of Rome Mounted Map

Traduzioni titolo gioco: 
  • Sword of Rome: Conquest of Italy, 362-272 BC
Editori gioco:
GMT Games
Artisti gioco:
Rodger B. MacGowanMark Simonitch
Onorificenze:
2004 Charles S. Roberts Best Pre-World War II Boardgame Nominee2004 Charles S. Roberts Best Pre-World War II Boardgame Winner2004 James F. Dunnigan Award Nominee2004 Origins Awards Best Historical Board Game Winner2004 Walter Luc Haas Best Simulation Winner2005 International Gamers Awards - Historical Simulation
Versioni:
Deluxe editionFirst edition
ID su Boardgamegeek:
7480

La scheda tecnica del gioco è gentilmente concessa da Boardgamegeek

Recensioni su Sword of Rome Indice ↑

Articoli che parlano di Sword of Rome Indice ↑

Eventi riguardanti Sword of Rome Indice ↑

Per questo gioco non ci sono eventi, se vuoi puoi contattare la redazione per pubblicare degli eventi collegati a questo gioco.

Video riguardanti Sword of Rome Indice ↑

Per questo gioco non ci sono video, se vuoi puoi contattare la redazione per pubblicare un tuo video.

Gallerie fotografiche Indice ↑

Sword of Rome: voti, classifiche e statistiche Indice ↑

Persone con il gioco su BGG:
2695
Voti su BGG:
1658
Posizione in classifica BGG:
1708
Media voti su BGG:
7,32
Media bayesiana voti su BGG:
6,30

Voti e commenti per Sword of Rome

9

Ah! Sword of Rome! Ci giocherei tutti i giorni della vita... Card driven, con meccaniche classiche con OP o eventi, che regge fino a 5 giocatori ambientato nella nostra amata penisola nel 4-3 sec a.C. quando popoli diversi lottarono ferocemente per la propria sopravvivenza o per il "diritto " di saccheggio dei territori oltreconfine...

Roma/latini, Celti, Sanniti/Etruschi, Greci e Cartaginesi sono fortemente caratterizzati, sia per caratteristiche che per posizione su mappa, che per il mazzo di carte personalizzato. Questo è un punto notevole.

La diplomazia può essere un po' scriptata, ma non è un gran problema. 

Il regolamento non è complessissimo, visto il gioco; i combattimenti sono piuttosto dadosi; la durata abbastanza importante; i materiali buoni.
7

Gioco tosto, per giocatori esperti. Unisce elementi presenti in "Annibale: Roma vs Cartagine" con meccaniche già viste in altri card-driven. Il risultato è un gioco lungo e complesso, ma dal fascino incredibile! Bellissimi i mazzi personalizzati, fantastiche le innumerevoli e variegate strategie, longevità pressochè infinita, suspence e tensione alle stelle, in ogni momento si deve tener d'occhio mille varianti. Bello anche l'aspetto diplomatico delle Alleanze. I Greci avrebbero più chance degli altri di vincere, ma solo se vengono trascurati i Cartaginesi (errore che si può fare 1 volta, ma non 2) ;) Il reprint 2010 di questo gioco include la mappa Cartonata(!) e la 5° fazione. Unico neo? Il prezzo decisamente oneroso
8

Nessun commento
7

Nessun commento
8

Praticamente si può considerarlo un "Hannibal" giocabile da 3 a 5.
Per ora provato solo in 5, ma come card driven da più giocatori l'ho grandemente preferito rispetto al più blasonato, ma secondo me più "slegato", Here I stand.
Le 5 fazioni sono asimmetriche e, diversamente dagli altri card driven che conoscevo fin'ora, ogni giocatore ha il suo mazzo di carte, che deve gestire in modo oculato tra eventi da scartare o eliminare dal gioco e operazioni da effettuare sul campo. Tutte le fazioni, chi più chi meno, possono mettersi in un certo modo i bastoni tra le ruote, anche se i "nemici storici" dovranno scornarsi molto più pesantementre tra di loro (Greco e Cartaginese lotteranno per la conquista della Sicilia, Gallo ed Etrusco incroceranno le spade molto in fretta, il Romano dovrà vedersela principalmente con Gallo, Etrusco e Sannita, ma anche Greco e Cartaginese potranno dargli qualche noia, se abbassa la guardia).
Difetti? Principalmente due: Primo: l'aspetto diplomatico mi è sembrato un po' più "freddino" di quello che mi aspettavo. Secondo: le battaglie possono avere esiti fin troppo fortunosi, con un'amplissima escursione sui risultati di 3 dadi, anche se sono molto meno randomiche di quelle, ad esempio, di Successors, che inoltre avevano l'enorme difetto di farti passare dalle stelle alle stalle in seguito ad un tiro balordo. Qui per lo meno anche se ti va male una battaglia, questa cosa non ti costa la partita.
Per i puristi della storia, alcune scelte dell'autore sono discutibili, ad esempio l'acquisto di un generale al primo turno permetterà al giocatore che lo controlla di poterselo portare dietro fino alla fine della partita (stiamo parlando di un intervallo di tempo di 90 anni...), perché quando un generale viene sconfitto diventa "displaced" e torna disponibile a tutti gli effetti già dal turno seguente, o alcuni generali possono entrare in campo già al primo turno di gioco, quando in realtà, cronologicamente, magari sarebbero entrati in campo al settimo od ottavo turno, ma credo che certe concessioni siano state implementate per mantenere un equilibrio non esagerato tra storicità e giocabilità.
In conclusione, un gioco veramente bello e divertente, anche se complicato e difficile da afferrare alla prima partita.
Ritratto di darkstar
8

Nessun commento
7

Nessun commento
9

Il fratello di ambientazione italica di Successors III offre un regolamento simile ma migliorato, una componentistica analoga, e un'esperienza di gioco più dinamica. Gli spazi strettissimi obbligano alla continua interazione tra i giocatori, le carte e le strategie sono davvero cattive, e per questo il gioco la partita è in continua evoluzione. Il gioco è difficile, perdona pochissimi errori, e si ha costantemente l'impressione di non arrivare a fare tutto ciò che serve. Saper rinunciare al rinunciabile e capire quando agire sono fattori fondamentali per la vittoria.

La componentistica discreta (faccio riferimento all'edizione 2010 che include mappa montata e espansione per il 5° giocatore), diciamo abbastanza adeguata. Il regolamento, scritto male come da tradizione GMT, non è in realtà particolarmente complesso e dopo un paio di partite di rodaggio si assimila bene: alcune regole, come l'attivazione dei leader e il calcolo dei punti vittoria, sono particolarmente cattive e adatte al gioco (qui vi è certo un miglioramento rispetto a Successors). I mazzi tematici e le regole particolari sono una benedizione, ogni civiltà è fortemente caratterizzata e ha i propri peculiari punti di forza e debolezze. Il gioco, fortemente asimmetrico, dà ovviamente il meglio in 5, e a pieno regime è davvero eccellente

Difetti, purtroppo, ce ne sono. Il gioco è lungo, non lunghissimo, ma comunque pesante...la versione "corta" (6 turni) dura 4 ore almeno. Le regole presentano parecchie eccezioni, non sempre facili da ricordare. Il combattimento è fortemente casuale dato che in massima parte deriva dal lancio di 3d6, molto variabili. Il giocatore greco sembra effettivamente avvantaggiato, quantomeno nel gioco a 3, mentre il romano si ritrova sotto pressione continua e, tra attacchi da tutti i lati ed eventi particolarmente dannosi, spesso boccheggia. Il difetto più grosso è che gli equilibri del gioco non permettono di scegliere quali fazioni impiegare in una partita: in 3 o in 4 bisogna attenersi ai popoli permessi, mentre sarebbe stato bello poter, ad esempio, usare i Galli o Cartagine in qualsiasi partita. Peccato davvero.

Materiali: 1 - dignitosi con la mappa montata, ma niente di miracoloso.
Regolamento: 1.75 - un miglioramento di quello di Successors, con un buon equilibrio tra immediatezza e profondità.
Longevità: 2 - 5 popoli tutti diversi, tante opzioni strategiche.
Divertimento: 2 - la cattiveria del gioco e la continua interazione generano sempre situazioni memorabili..nel bene e nel male.
Originalità: 2 - non tanto per il sistema, quanto per l'ottima ambientazione.
7

Giocone ultra ambientato extra americano: fazioni completamente diverse, pochi spazi, diplomazia e tiri di dado.

Perché 7 nel suo genere allora? Davvero tanto ma tanto lungo in relazione all'esperienza di gioco: merita tantissimo con le persone giuste al tavolo. Si può parlare per anni di un particolare accadimento.
Regolamento fatto apposta per rinfacciare ai giocatori le eccezioni.

Da provare.

Longevità: 1
Regolamento 1
Divertimento: 2
Materiali: 2
Originalità: 1
8

Molto divertente, soprattutto in 4 giocatori.

Pagine

Totale: 31 commenti e voti (in base ai filtri selezionati)

Per scrivere un commento e per votare devi avere un account. Clicca qui per iscriverti o accedere al sito

Accedi al sito per commentare e votare