Age of Conan: The Strategy Board Game

Ho già avuto modo di dire come ho visto il gioco nella mia preview di novembre 2008. Da allora posso dire di aver cambiato poco il mio modo di vederlo. Comincio dai difetti, perchè secondo me sono quelli che ti fanno veramente apprezzare il gioco.

La grafica in generale è bella, ma dove le miniature sono fatte bene le carte sono un po' carenti. Nonostante il regolamento chiaro, molte persone si confondono con le sezioni delle carte strategia. Inoltre la scelta di fare i territori di colore simile a quello delle capitali porta qualche altra confusione anche a livello di scelte tattiche (l'istinto del giocatore del Risiko, che è in quasi tutti noi).
L'accusa che probabilmente verrà mossa di più al gioco è il fatto che non c'è abbastanza atmosfera, ma io personalmente l'ho trovato invece abbastanza calzante. Certo, a guardare bene uno può dire che il tema è slegato dal gioco in quasi qualsiasi boardgame, basta cercare bene.
Il meccanismo dei dadi fato: nella Guerra dell'Anello io l'ho trovato orribile, invece qui in Conan funziona decisamente bene. Altri hanno detto che la mappa è squilibrata, ma sinceramente dopo una quarantina di partite questo forse è proprio il difetto che non ho trovato più di tanto.
Il meccanismo delle avventure di Conan: da quello che ho visto in troppi lo sottovalutano e si può creare una situazione spiacevole per la quale chi ha "creduto" in Conan si trova con un vantaggio consistente in termini di segnalini avventura. Tuttavia questa è una cosa che non accade spesso.
Infine i combattimenti: si usano i dadi, quindi coloro che odiano questi simpatici cubetti possono anche stare alla larga (ma in generale essendo questo un gioco "all'americana" se ne saranno allontanati già prima di leggere la recensione). Forse il maggior difetto che ho trovato personalmente sta nel meccanismo dei combattimenti militari tra giocatori, che è un po' troppo macchinoso per i miei gusti.
Ah, quasi dimenticavo: è possibile che si soffrirà un po' di "sindrome di A&A", nel senso che alcune mosse iniziali da parte delle quattro potenze iboriane sono quasi obbligate.

I pregi: il gioco è totalmente libero, si può fare esattamente quello che si desidera fare. I meccanismi da tenere in considerazione sono quei tanti che bastano da rendere il gioco interessante. Persino la scelta tra attacco diplomatico e militare diventa importante fin dalle prime fasi del gioco. Il gioco è anche molto divertente ed ha pochissimo downtime (a meno che, ovviamente, non giochiate con persone davvero lente nel decidere, ma in quel caso persino il Monopoli diventa eterno... o forse lo è già?). Le diverse possibilità di fare punti rendono inoltre la partita piuttosto avvincente, e tutto sommato anche la scelta di non poter perdere la capitale mi è sembrata valida perchè almeno non si creano grossi handicap.
L'interazione tra i giocatori è notevole, anche se può essere vero (ed è ovvio, peraltro) che si tende a conquistare prima le province neutrali. Però già nelle primissime fasi si possono vedere i primi scontri (di solito intrighi) tra giocatori. Infine la durata: in quattro giocatori, una volta imparate le regole, due ore dovrebbero essere sufficienti per una buona partita.

In breve: per me questo gioco è un passo avanti enorme rispetto alla GdA, e mi è tanto piaciuto quanto mi ha deluso GdA, tanto è vero che dopo quattro giorni consecutivi di gioco per quasi 12 ore al giorno, SEMPRE a Age of Conan, non vedevo l'ora di rigiocarci.
Come al solito però il consiglio che mi sento di dare è: provatelo. Sono sicuro che piacerà moltissimo ai fans di GdA, ma anche a moltissimi altri giocatori; tuttavia sono altrettanto sicuro che non si possa gridare al capolavoro del XXI secolo (e non solo perchè siamo appena nel 2009). Per me Age of Conan resta un gran bel gioco, divertente da giocare e bello da vedere. Consigliato.