Signor_Darcy
Bell’articolo, bravo.
Io sono molto drastico: oltre il segnatempo è videogioco.
“Il videogioco è un gioco gestito da un dispositivo elettronico che consente di interagire con le immagini di uno schermo.”
“Un gioco da tavolo è un gioco che richiede una ben definita superficie di gioco, che viene detta di solito "tabellone" o "plancia" laddove non esistano termini più specifici legati allo specifico gioco in questione (come scacchiera o damiera); sulla superficie vengono solitamente piazzati e/o spostati i "pezzi" che, sempre in assenza di termini più specifici, si diranno segnalini.”
Detta così, alla Wikipedia, un gioco da tavolo che usa una app è semplicemente qualcosa a metà tra un videogioco e un gioco da tavolo, un “videogioco da tavolo”, potremmo dire.
Questo però non ci aiuta molto, soprattutto non ci aiuta a distinguere i vari casi e a tracciare un confine. Il mezzo usato - il media - per veicolare l'esperienza, non è in questo caso secondario: schermo o tavolo sono elementi diversi che danno diverse sensazioni, esitando in videogioco il primo e in gioco da tavolo il secondo.
1. L'invasività del mezzo
Un primo elemento che possiamo considerare è quanto l'app pesa all'interno del gioco.
Dovendo usare l'arrivo di minacce in tempo reale, non c'era altro mezzo efficace che l'app, ma tutto quanto il resto, delegabile analogicamente, è stato lasciato tale. In questo anche la fase di risoluzione, assolutamente passiva da parte del giocatore, fornisce una certa suspense ed, emotivamente parlando, funziona meglio fatta manualmente, pezzo dopo pezzo, che non se fosse risolta in automatico da un programma.
Qui si inserisce il punto 2): la fisicità dei componenti.
Ma prima di proseguire col punto successivo, riprendiamo dove abbiamo lasciato, anzi partiamo dal fondo: se ho un'app sul telefono e gioco con questa, sto indubbiamente giocando a un videogioco.
Ora mettiamo che io abbia una plancia apparecchiata e quel che succede sulla plancia me lo dica la app: il mio potere decisionale si limita ad interagire attivamente con la app e solo passivamente con la plancia (sposto pezzi e piazzo cose come indicato dalla app). A mio parere saremmo ancora ad una % di video maggiore rispetto a quella di board.
Proseguendo nell'esempio, se il mio potere decisionale incide anche sul tavolo e sempre meno sullo schermo, ecco che mi sposterò sempre più verso il boardgame, allontanandomi dal videogame.
In poche parole penso che, da un punto di vista qualitativo, si debba considerare la % di decisioni attive che vengono veicolate dai componenti fisici vs la % veicolata dai componenti elettronici, per stabilire un primo livello di invasività dell'app. Ovvero le informazioni che sa solo la app e che al giocatore sono nascoste, contro il sapere come le mie mosse effettivamente influenzano il gioco.
Quanto più attivamente la app gestisce informazioni e conseguenze al posto tuo, tanto più stai giocando a un videogioco, viceversa per gli elementi analogici.
Ma una valutazione qualitativa non può prescindere da una quantitativa. E qui basta vedere quanto tempo si passa a fissare lo schermo quanto a fissare il tabellone, quanto a interagire con i tasti dello schermo e quanto a interagire con le persone che siedono accanto a te.
Anche senza usare il cronometro in ogni sessione, se alzandovi alla fine della stessa avrete la sensazione di aver guardato di più l'app che il resto, di aver premuto più click che non mosso pedine, probabilmente la valutazione quantitativa pende dalla parte del videogame.
2. Fisicità dei componenti
Quando si gioca online a un gioco da tavolo, si sta giocando a un gioco da tavolo o a un videogioco? In realtà, anche qui, a nessuno dei due. Si sta giocando alla trasposizione video di un gioco da tavolo, che è certamente molto vicina al gioco stesso, ma non è del tutto un gioco da tavolo.
Notate che questa componente materiale del gioco non può essere liquidata in fretta. Ogni giorno ci sorbiamo hype e pareri sui giochi in cui i materiali di gioco fanno da padroni, sempre più c'è attenzione a materiali, grafica, disegni.
La componente fisica è quella che non solo caratterizza, ma distingue in primo luogo il gioco da tavolo dal videogioco. Quindi quanti più materiali e aspetti di gioco sono delegati alla app, tanto più si penderà dal versante video che non da quello board.
E anche qui, oltre alla quantità, va considerata la qualità: se ho materiali bellissimi ma la loro funzione all'interno del gioco è solo estetica e poi mi trovo ad utilizzare manualmente molto di più i tasti virtuali della app, perché sono questi ad incidere sul gioco significativo, mi troverò più dalle parti del videogame.
3. L'aspetto sociale
Se io prendo una delle varie incarnazioni di HeroQuest uscita su una app, sto giocando indubbiamente a un videogioco.
Seduti assieme attorno a un tavolo, quello che scatta nella socialità di gruppo è sempre maggiore, grazie alla presenza fisica e grazie a tutta una serie di segnali non espressi direttamente che però fanno parte della comunicazione non verbale.
L'interazione fisica con un'app, piuttosto che con gli altri al tavolo limita la parte di board e spinge verso quella video. Anche se l'effetto finale è lo stesso, non è la stessa cosa che sia una app a dirti di spostare un pezzo o girare una carta, rispetto al fatto che te lo dica un amico.
Non è la stessa cosa lanciare i dadi per sconfiggere la app, contro il lanciarli per sconfiggere un avversario in carne ed ossa. Non è la stessa cosa che sia l'app a far comparire un evento e risolverlo, rispetto al mescolare un mazzo, girare lentamente una carta, valutarla col cuori in gola in una prima occhiata e poi leggerla a tutti quanti.
Più interagisci con la app, meno interagisci col gruppo. Più fissi la app, meno fissi i tuoi compagni di gioco. Più decisioni prendi sulla app, meno decisioni prendi sul tavolo.
4. L'aspetto “filosofico”
Qui torniamo un po' al primo punto e alla “passività” delle attività svolte. È più comodo che un'app ti dica cosa accade e il risultato di un evento, ma è anche più passivo.
Viviamo già pieni di comodità e di facilitazioni, che riscoprire un po' la fatica di doversi impegnare anche per divertirsi non penso possa farci male. Il che non significa apprezzare setup esasperanti, bookkeeping infiniti ed ergonomia avvilente. Anzi: proprio toccando con mano questi aspetti negativi di alcuni giochi, si riescono ad apprezzare quei game designer e quei grafici e quegli editori che riescono a trovare soluzioni creative ed efficaci per limitare tali difetti, senza però nulla togliere all'esperienza analogica del gioco da tavolo.
Esperienza analogica che fa il gioco da tavolo in senso stretto, che ci fa riscoprire continuamente quella fisicità materiale che stiamo sempre più perdendo, sia nei contatti con le cose che con le persone.
Conclusione
I giochi con l'app non possono essere definiti videogiochi, avendo una componente fisica, ma nemmeno giochi da tavolo, avendone una virtuale. Sono una via di mezzo, a cavallo tra i due mondi e la valutazione di quanto siete disposti a tollerare è non solo soggettiva, anche legittima: nessuno può accusare qualcuno di non essere in diritto di non ritenere del tutto un gioco da tavolo, un gioco che prevede l'uso di una app.
Per un ulteriore approfondimento rimanda anche alla puntata di Radio Goblin sulle app: mApp...erò
