Goblin Magnifico 2018: la selezione della giuria

Un po' rattristato nel vedere tra i finalisti "minestre riscaldate" come Gaia Project al posto di titoli più coraggiosi e innovativi come avrebbe potuto essere un "Wendake". Ma ognuno ha i suoi preferiti...

Che vinca il migliore! :)

Concordo. Gaia Project, per quanto mi piaccia, decisamente stona in una classifica del genere. Mi piacerebbe sapere cosa non abbia convinto di Wendake.

Contento per Vast, penso il gioco più originale tra i finalisti

Per noi selezione piu che buona. Fatichiamo pero a vedere un vincitore.

Non ci credo. Wendake non è neanche tra i finalisti?!? Spero che almeno venga svelato il motivo di questa esclusione...penso che molti davano per scontata la sua presenza almeno negli 8 finalisti! Un titolo italiano (e vabbé direte chissene frega...), innovativo, curatissimo, emergente e che risponde penso a tutti i criteri del Magnifico...scelta davvero incomprensibile. La scelta è vostra e si fa per parlare...però sono rimasto davvero male.

Niente Lisboa :(

Bellissima rosa! Complimenti e grazie per tutto il lavoro: so e ho pure visto quanto tempo e fatica vi ha richiesto giocare tanti titoli! Ora devo provare i 3 che mi mancano!

Annata veramente pessima. Poi se scarti i migliori rimane questa roba...

E wendake???

Una vera tristezza non vederlo...

Ne ho provati solo 3 (Gaia 8 partite, Keyper e Haeven's and Hale 1 partita) e ho letto molto di tutti gli altri (a parte Time of Crisis). A me sembra una buona lista per quello che ci ha offerto l'annata. Mi sarei aspettato forse Lisboa al posto di un Noria o Time of Crisis.

Personalmente lamentarsi di Gaia Project lo trovo assurdo, sarà pure simile al predecessore ma è con pochi dubbi un gioco di bel altro livello rispetto a tutti gli altri, forse eccezion fatta per Vast. Dirò di più, spero anche che riesca a vincere il premio :)

mi pare che se la giochino Keyper e Progetto Gaia.

Ne ho provati solo 3 (Gaia 8 partite, Keyper e Haeven's and Hale 1 partita) e ho letto molto di tutti gli altri (a parte Time of Crisis). A me sembra una buona lista per quello che ci ha offerto l'annata. Mi sarei aspettato forse Lisboa al posto di un Noria o Time of Crisis.

Probabilmente è stato un anno un po' farlocco, ma Noria è proprio fuori luogo. Concorderei su Lisboa, ma credo sia stato escluso per ragioni di costo. Nuovo a meno di 100 euro non è reperibile in Italia. Forse quel limite andrebbe rivisto, anche perchè per i "gioconi" (ovvero i giochi da "Magnifico") il prezzo medio, per varie ragioni non ultima tra le quali un'attenzione crescente alla qualità della componentistica, sta salendo.

Personalmente lamentarsi di Gaia Project lo trovo assurdo, sarà pure simile al predecessore ma è con pochi dubbi un gioco di bel altro livello rispetto a tutti gli altri, forse eccezion fatta per Vast. Dirò di più, spero anche che riesca a vincere il premio :)

Non tifo per nessuno ma per il resto pienamente d'accordo

Vast è il più innovativo della rosa...spero vinca a mani basse!

Bella rosa! Unica pecca, anche per me, l'esclusione di Wendake. In altri anni ci stava che stesse fuori dagli 8 ma non in questo... Spiace perché anche Kepler a posteriori poteva ambire a qualcosa. Ma forse siamo noi che ci facciamo influenzare da fatto che sono di una casa editrice italiana appassionata, che cura bene i giochi e che li vende a prezzi abbordabili...

rattristato anche io e deluso dal non vedere Wendake in questa lista

meccanica innovativa, casa italiana, autore italiano, bei materiali, ben fatto... in mezzo a questi titoli avrebbe anche potuto giocarsi la vittoria, ed invece non c'è.

Vedo titoli come keyper, che è l'ottava riproposione della serie Key (e basta)

Noria, mhe in confronto al suddetto titolo.

Insomma..., manca secondo me quel tocco che avrebbe dato Wendake (e pare non essere solo a pensarlo)

lista molto al di sotto di quella dell'anno scorso.

la lista dei candidati mi convince e anche molto, sono quelli che chi più chi meno hanno un qualcosina in più, riscaldati o ben cotti che siano. wendake poteva esserci come no tra gli 8,  però lasciatemi dire che apprezzo molto la coraggiosa scelta della giuria perchè da paraculo quale sono l'avrei inserito SOLO x evitare le tirate nazionalpopolari sugli autori italiani non valorizzati etc quindi bravi e come qualcuno ha già suggerito votiamo in massa WENDAKE tra i "scelti dai goblin".. io no ahimè che ho già votato :-)

Di Cry Havoc si parla talmente poco che ci sono giusto due topic aperti adesso a pagina 1 del forum. E ha avuto talmente poco successo da avere un'espansione. Che poi la bontà delle cose si misurasse in successo di pubblico mi è nuova. In ogni caso manca Wendake. E Clans of Caledonia. E Iberian Rails. Wildcatters. Spirit Island. This War of Mine. Path of Light & Shadow. Certamente se manca il titolo che piace a me la giuria è "poco seria" e il premio "poco credibile", questo è sicuro.

È sempre interessante analizzare i finalisti del Goblin Magnifico, perché la giuria segue poco gli hype di boardgamegeek/trictrac. Detto in altre parole, si nota che è una scelta fatta dopo aver provato i titoli (il che richiede uno sforzo enorme), dando più peso ai propri criteri di valutazione che a ciò che piace alla massa (legato a fattori non sempre chiari). E per fare ciò, ci vuole coraggio.

Verissimo e ne va dato atto, al di là dei gusti e quindi delle potenziali perplessità sulle scelte. Non sono titoli a caso, è chiaro.

Che il 2017 verrà ricordato per Gloomhaven e The 7th Continent, lo sanno un po' tutti. Il motivo dell'esclusione (dal Goblin Magnifico) di questi titoli è noto. Reputo interessante anche la non-scelta di giochi come Clans of Caledonia, This War of Mine, Spirit Island. Peccato non conoscere le motivazioni al riguardo (ci saranno stati sicuramenti criteri che non hanno convinto).

In conclusione, ammetto comunque il fatto che è una selezione che non mi regala forti emozioni. (Mi interessa di più ciò che è rimasto fuori e il perché, paradossalmente). :D

Perfettamente d'accordo anche su questo!

che noia, tutti gli anni le stesse polemiche. banalmente riconducibili al fatto che il premio di una giuria è dato sulla base dei gusti di quella giuria. L’unico commento sensato che ho letto è quell’ “amen” poco più in alto.

Di Cry Havoc si parla talmente poco che ci sono giusto due topic aperti adesso a pagina 1 del forum. E ha avuto talmente poco successo da avere un'espansione. Che poi la bontà delle cose si misurasse in successo di pubblico mi è nuova. In ogni caso manca Wendake. E Clans of Caledonia. E Iberian Rails. Wildcatters. Spirit Island. This War of Mine. Path of Light & Shadow. Certamente se manca il titolo che piace a me la giuria è "poco seria" e il premio "poco credibile", questo è sicuro.

Caro Agzaroth,

se è il mio post quello a cui ti riferisci con la tua risposta, consentimi una replica, anche per meglio chiarire il mio pensiero che non voleva essere offensivo nei confronti di nessuno (e lo dico stante la tua risposta piccata e pregna di - consentimi - superflua ironia).

Su Cry Havoc: pare che lo scopo del magnifico sia di premiare tra i giochi "il più accattivante, il più grande fra i grandi, il più bello fra i belli, il titolo che non potrà mancare nella collezione di un giocatore" (DIREI QUANTOMENO ALTISONANTE E PRETENZIOSO). Ebbene Cry havoc cos'è? E' un buon gioco, lo riconosco, anche se a me non piace. Ma chiediamoci se è veramente la pietra miliare  cui il premio pretende di conferire immortalità (che poi è la domanda che si dovrebbero porre i giurati). 
Se ne parla sul forum della Tana? Non ne dubito, credo che il gioco abbia acquisito notorietà (a maggior ragione in Italia) proprio per il fatto che gli è stato attribuito il riconoscimento.

Da quando il successo si misura in espansioni? Forse una volta. Ormai oggi tutti i giochi indistintamente ne hanno, di espansioni dico. 

La bontà di un gioco si misura in successo di pubblico? Anche. Diciamo che se un gioco è stupendo per 99 persone e a me fa schifo, forse devo fare un bagno d'umiltà e considerare che quello che non l'ha capito sono io. Poi il gioco potrà continuare a non piacermi, ma dovrò riconoscere che è un bel gioco, fatto bene, ma che non fa per me.   

Quando dico "non se ne parla nemmeno più" voglio intendere che non vedo oggi gente strapparsi i capelli per intavolarlo. Nè leggo riscontri entusiasti a distanza dalla data d'uscita. E con ciò non mi riferisco ai riscontri della "Tana dei Goblin" (che di certo consideri come una figlia ma, come padre, converrai con me esprime forse l'1% dei gusti, trend, e quant'altro dell'intero mondo ludico) quanto piuttosto a quelli di BGG, che per quanto se ne dica, è espressione di una fetta di pubblico ben più significativa dal punto di vista statistico.

Giuria poco seria? Mai detto nè pensato. Stima massima per chi organizza. Solo non condivido le lodi sperticate ai giurati perchè poverini - "impiegano tempo e fatica che devono provare un sacco di giochi", come se dovessero zappare la terra.

Premio poco credibile? A mio parere sì. Se posso accettare e comprendere alcune esclusioni e/o scelte (anche tra i vincitori del premio), altre non si concepiscono oggettivamente (parlo di Caledonia). Che gli organizzatori provino a spiegare perchè alcune scelte non sono state fatte, non tutte ma le più clamorose (leggendo i post più sopra direi Wendake) magari con dei precisi riferimenti ai criteri del regolamento o quant'altro. 

Considera peraltro che il premio è altisonante e pertanto sempre altisonanti saranno anche le critiche ad esso rivolte.

Inzivro politically correct? MAI.

Io mi domando se tutti quelli che scrivono hanno provato tutti i giochi nominati.

Lo dico perchè personalmente mi mancano diversi titoli e penso che per poter comprendere perchè è stato nominato un gioco piuttosto che un altro ed eventualmente criticare questa scelta, bisogno prima avere una panoramica chiara e completa della situazione.

Quindi che dire? mi spiace non ci sia clans of caledonia, mi spiace non ci sia lisboa, ma non ho i mezzi per poter paragonare questi giochi mancanti con quelli presenti che non ho giocato, per cui mi darò da fare e cercherò di recuperare tutti questi titoli :P

Mi fai morire, inzivro.

Non abbiamo bisogno di premiazioni per sapere quali giochi sono quelli più blasonati (riallacciandomi al discorso: "non se ne parla più"). A fine dicembre di ogni anno, analizzando i vari siti di riferimento del mondo dei giochi da tavolo (boardgamegeek, trictrac, tana dei goblin), lo puoi pronosticare e azzeccare con alta probabilità senza aver mai giocato o provato nulla (io lo faccio annualmente prima di scegliere cosa acquistare - acquistare a Essen è una lotteria: ti può andare bene o male; acquistare a gennaio, sai già quali titoli hanno riscosso successo e quali no, di conseguenza è già molto meno un azzardo).

Vuoi un premio che valorizzi ciò che è valorizzato dalla massa? All'interno del Goblin Magnifico c'è lo Scelto dai Goblin. Se no puoi rivolgerti al Golden Geek, al Tric Trac d'Or, al Deutscher Spiele Preis (ai vari voti popolari).

Tu dici che è un premio poco credibile, perché non valorizza ciò che valorizza la massa. Secondo me è proprio tale aspetto che lo rende più credibile di altri premi (dati magari da giurie che si fanno troppo influenzare dall'opinione generica della massa, senza utilizzare propri criteri di valutazione).

Poi, il risultato ottenuto ti può piacere o meno. Ma sui gusti, ha poco senso discutere.

Nota finale (non conosco il numero di partite e titoli provati dai singoli giurati, quindi il discorso è puramente ipotetico): provare tra 50-100 giochi e fare 3-4 partite a ognuno di essi in 3-4 mesi, con poi gente che si lamenta per i giochi selezionati, beh, ecco, sì, non deve essere proprio piacevole (è più paragonabile a una maratona). A te dà fastidio l'empatia? Ti vuoi nascondere dietro alla critica del politically correct? No problem. Libero di dire e fare ciò che vuoi. Io rimango dell'avviso che la mole di lavoro svolta non è indifferente (ma chi glielo fa fare, mi vien da dire). Non hai orecchie per intendere? Tranquillo, non si offende nessuno.

Emmmm non è proprio così, qua vi offendete tutti ma vi ricordo che si sta parlando di giochi da tavolo. La mia critica non è così mortale come sostieni, e non ho inteso neppure sostenere che il premio deve valorizzare ció che valorizza la massa. Utilizzo solo lo strumento di BGG per supportare la mia tesi: includere Noria - che francamente è un gioco che lascia il tempo che trova (e non lo dico io, ma il 90% delle persone che l’hanno provato, assieme alla classifica di BGG che esprime un dato statistico significativo) e non includere Caledonia (che è l’esempio più lampante, ma potrebbero starci altri giochi, sicuramente anche wendake gli è superiore, a mio parere) è incredibile.

provare 50-100 giochi per 3-4 mesi? Francamente da giocatore sarebbe il mio sogno. 

Non è mia intenzione offendere nessuno, ovviamente (e se qualcuno puó averlo anche solo pensato chiedo scusa), nè comprendo le tue considerazioni circa il politically correct e l’empatia (???).

Ci sarebbero altre considerazioni da fare ma ne ho già ampiamente parlato con i responsabili dell’organizzazione....

ciao ciao

 Frequento BGG praticamente da sempre e non ricordo un solo caso di gioco "top" che abbia voto sotto il 7. 

https://www.boardgamegeek.com/boardgame/552/bus ;)

BGG ha un sacco di cose che esulano dalla mera "qualità" che influenzano i voti. 

Bus Potrà essere un buon gioco, magari migliore di quello che sembra, ma Se per te è un gioco TOP, allora ok come direbbe il mio amico:

notte!