neomatrix
Bella recensione!
Secondo te quale dei due può essere più facilmente proposto a dei neofiti?
vs 
Due titoli di civilizzazione light, due autori italiani (Marco Pranzo e Luigi Ferrini), due editori italiani (Giochix e Ergo Ludo), due giochi in un certo senso sovrapponibili. L'intento di questo articolo era quello di dirimere i dubbi a chi fosse stato incerto tra i due, decretando il migliore. Come vedrete, fallirò miseramente.
Analizzo le varie voci dando un punteggio relativo ai due giochi: 1-0 se uno è di poco superiore all'altro, 2-0 se la differenza è marcata, 0-0 se si equivalgono.
1) MATERIALI ED ERGONOMIA
Entrambe i titoli hanno una buona qualità sia nelle componenti in cartone, che in legno, che nelle carte. In questo caso i rimescolamenti sono davvero pochi per cui si possono evitare anche le bustine. A livello ergonomico non ho trovato grosse pecche se non che la mappa del mondo di Historia poteva davvero essere disegnata più grande, spostando il conta-turni in alto, al posto del secondo box per i cubi usati.
Historia 0
The Golden Ages 1
2) ICONOGRAFIA E GRAFICA
l'impostazione grafica di Historia è più sobria e meno stancante. La simbologia immediatamente assimilabile e ripetuta per tutto il corso del gioco. Appena presa un minimo di confidenza con le carte, praticamente non ci sono più dubbi sui simboli e sul loro significato. Inoltre ho apprezzato il fatto che le carte (meraviglie e altro) riportino il loro nome, cosa assente in TGA. I simboli di TGA sono più ermetici, i colori più sgargianti ma anche più confusionari.
Historia 1
The Golden Ages 0
3) TEMA E AMBIENTAZIONE
Questo è un punto molto importante in questo genere di giochi. Quanto si sente la civilizzazione e lo sviluppo della propria cultura? Quanto è completo questo processo, da inizio a fine partita? Quanti aspetti abbraccia? In Historia troviamo 3 assi portanti: militare, tecnologico, culturale. Le meraviglie possono essere infatti considerate l'asse z del gioco. Tutti e tre gli aspetti concorrono in egual misura al proprio sviluppo. Ci sono poi una mappa fisica su cui espandersi e le forme di governo, che simulano la politica. Manca la componente esplorativa, anche se il progresso sulla “scoperta” del mondo si ha comunque, grazie alla tecnologia di navigazione. Presente in minima parte anche il commercio.
In TGA la tecnologia è marcatamente più sviluppata (con diverse abilità speciali da attivare che dettano la strategia di gioco) e generalmente prevalente sull'aspetto militare, che non è indispensabile perseguire. Ugualmente buono l'aspetto culturale, mediato dalle meraviglie e quello economico, dagli edifici, anche se la parte commerciale è assente. Più marcata l'esplorazione, anche se l'espansione della civiltà sulla mappa è meno competitiva rispetto a quella di Historia, in cui la vicinanza ha una maggiore interazione. Il cambio di civiltà durante io gioco, sebbene meccanicamente sia apprezzabile, a livello di ambientazione non contribuisce all'immedesimazione.
Historia 0
The Golden Ages 0
4) REGOLAMENTO
Entrambe i regolamenti sono ben scritti e con esempi. Qualche lacuna e chiarimento necessario per i numerosi effetti di gioco, ma nulla di superiore alla media.
Historia 0
The Golden Ages 0
5) SCALABILITÀ (funzionamento con il range di giocatori indicato e range contemplato)
Entrambe i titoli scalano ottimamente. TGA adatta gli edifici disponibili e il tabellone al numero dei giocatori, Historia introduce i bot che simulano giocatori. Sono semplici da governare, occupano pochi minuti per round e allo stesso tempo costituiscono una sfida impegnativa anche in solitario (diciamocelo: sono dei gran bastardi). Il range va a vantaggio di Historia, giocabile in 1-6 persone, laddove TGA è solo 2-4, col 5° giocatore previsto per la futura espansione.
Historia 1
The Golden Ages 0
6) RIGIOCABILITÀ (ripetitività delle stesse situazioni, sensazione di rivivere la stessa partita)
Entrambe i titoli propongono differenti strade da esplorare. L'albero tecnologico di TGA è decisamente vario e gli obiettivi nascosti (tecnologie future) nonché la varietà di edifici/meraviglie fanno il resto. Stesso dicasi per la mappa componibile, sempre differente.
Anche Historia propone un'ampia varietà strategica, potendo spostarsi sulla matrice secondo vari percorsi e punti di arrivo. Le carte meraviglia, i leaders, i consiglieri e l'interazione sulla mappa fanno il resto.
Historia 0
The Golden Ages 0
7) INNOVAZIONE (elementi di novità rispetto a giochi simili o meccaniche classiche)
TGA è più classico come struttura, con 8 azioni sempre selezionabili e un movimento su mappa senza sorprese. Ma ha i suoi spunti di originalità in altri aspetti: l'età dell'oro (sebbene simile a Troyes), le civiltà che si possono cambiare, la monetizzazione istantanea delle risorse, la scelta della carta punteggio di fine era.
Historia ha nella matrice e nel meccanismo delle carte i suoi punti di forza e originalità.
Historia 0
The Golden Ages 0
8) INTERAZIONE (bilanciamento dell'interazione: compartecipazione attiva, assenza di leader dominante, influenza delle proprie scelte sugli altri, possibilità di portare avanti una propria strategia)
Entrambe i titoli hanno una buona componente interattiva. Sia sulla mappa che tramite la guerra, che per la competizione per le carte in palio (meraviglie/edifici) che nel meccanismo stesso di gioco (età dell'oro, rivoluzione). In Historia questa componente appare comunque più marcata, sia perché la guerra (o il comune piazzamento di cubi) fa più danno in termini di PV, sia perché la Rivoluzione può giunere inaspettata e mandare all'aria i propri pani o quantomeno rallentarli.
Historia 1
The Golden Ages 0
9) MECCANICHE
La meccanica di TGA è più classica, comune, meno intrigante. Le azioni sono 8, di cui una è passare e 6 sono ad effetto immediato. Tuttavia l'esperienza di gioco viene nobilitata da tutta una serie di piccoli accorgimenti che rifiniscono il titolo: dalla golden age alle carte di fine era, dagli obiettivi segreti alle civiltà che cambiano e che sono note da inizio partita, dal sistema di monetizzazione risorse alla coraggiosa scelta di non includere la possibilità di aumentare i propri “lavoratori”.
La meccanica base di Historia è più interessante e più “pro”, se vogliamo. Al di là della matrice, che pure è semplice ed efficace, colpisce la complessità di scelte che c'è dietro alla scelta delle carte da giocare, fatta in contemporanea con gli altri giocatori, per aggiungere incertezza al tutto. Se in TGA colpisce la genialata di monetizzare le singole risorse, trasformandole in una sola, qui si fa una cosa analoga, con i cubi che rappresentano generiche risorse della propria civiltà, una “forza propulsiva” che può essere impiegata in varie strade e semplifica tutta quella noiosa parte di mero calcolo amministrativo a cui altri giochi di civilizzazione ci hanno abituato.
Historia 0
The Golden Ages 0
10) PROFONDITÀ (l'insieme di varietà di scelte e le conseguenze che tali scelte offrono al giocatore)
Buona per entrambe i titoli. La strada intrapresa sulla matrice dei Historia ha ripercussioni a lungo termine, così come le meraviglie selezionate, con le combo a cui danno vita, e l'ordine con cui si giocano le carte.
In TGA lo sviluppo dell'albero tecnologico detta i tempi e i modi dell'espansione, così come il mantenimento/cambio di civiltà, l'obiettivo nascosto e le carte punteggio modulano la strategia a lungo termine.
Historia 0
The Golden Ages 0
11) ELEGANZA (rapporto più o meno favorevole tra complessità+appagamento / complicazione+durata)
TGA ha il pregio, una volta presa la mano, di essere veramente veloce e garantire un'ottima complessità in relazione all'impegno speso. Historia ha la tendenza forse a dilungarsi un po' troppo quando si sale oltre i 4 giocatori.
Historia 0
The Golden Ages 1
12) FLUIDITA' DEL GAMEPLAY (meccaniche amalgamate e fluide, senza eccezioni inutili, senza regole o parti che spezzano il flusso di gioco)
In TGA, il sistema di gestione delle risorse aiuta parecchio in questo, eliminando qualsiasi tempo morto. Inoltre, eseguendo una azione s testa, di solito immediata come conseguenze, il downtime è azzerato.
Historia, in questo, è probabilmente ancora un po' più legato a vecchi schemi, con una fase di fine turno appena più lunga e un downtime leggermente maggiore, dato che un giocatore esegue tutte le proprie azioni e combo di fila.
Historia 0
The Golden Ages 1
13) RISOLUZIONE DIFETTI COMUNI (soluzioni semplici a problemi usuali. Es: runaway leader, eliminazione giocatore, bash the leader, kingmaking, leader dominante, ecc)
In entrambe i giochi non c'è nessun difetto, tra quelli comuni, che emerga in modo marcato. É sempre possibile ostacolare un leader, anche in modo diretto e il bash the leader o il kingmaking non si fanno sentire. A meno di errori clamorosi, si è sempre in partita fino alla fine e il downtime non è disturbante. Assenti fiddliness e seat order effect, la paralisi da analisi può talvolta presentarsi ma mai in dosi massicce.
Historia 0
The Golden Ages 0
CONCLUSIONE
Historia: 3
The Golden Ages: 3
All'inizio dell'articolo vi avevo avvertito che il mio tentativo di decretare il migliore era fallito miseramente. Non sono mai stato più soddisfatto di un mio fallimento (beh, forse una volta sì, ma è tutt'altra storia, c'entrano una spiaggia, una tedesca e un preservativo mancante).
Non solo è un pareggio secco (anche un punto o due di differenza probabilmente sarebbero stati da considerarsi pareggio), ma in nessuna voce c'è un 2-0, ovvero una superiorità palese di un gioco rispetto a un altro.
Il consiglio quindi di comprarli entrambi, se vi interessano i civ-light, è stavolta assolutamente azzeccato.
Sono entrambe validi e, cosa più importante, sebbene il tema sia lo stesso, non si ha la sensazione di avere un doppione. Questo vorrei fosse ben chiaro: sono due giochi diversi, con sensazioni diverse, meccaniche diverse e idee di fondo diverse. Ma ugualmente appaganti, ben fatti e strutturati.
Se proprio dovete rinunciare a uno dei due, posso consigliare Historia a chi cerca un titolo un po' più “tecnico”, più cerebrale, più complesso. The Golden Ages ha una maggiore eleganza e semplicità, lasciando al giocatore più libertà d'azione e una interazione un po' meno incisiva.
Ma sono differenze minime ed io sono un felice possessore di entrambe le scatole. E no, non chiedetemeli ancora via mp, non vendo nessuno dei due ;-)
