Road to Magnifico: Nemesis vs Barrage

Per Dicembre  pubblichiamo il regolamento aggiornato

Ci sarà sempre una soglia, ma stiamo valutando un leggero innalzamento. Comunque Nemesis si trova entro i 100 in edizioni diverse dall'italiano

Per ora stiamo giocando, e di roba da provare ce ne è ancora tanta?

Sono entrambi belli e li ho entrambi. Per il Magnifico vedo vincere Barrage fra i due. Non vedo uscite spettacolari quest'anno che possano realmente contendere il podio a Nemesis e Barrage al momento.  Pero' non conosco tutti i titoli.

Secondo me è giusto alzare l'asticella del prezzo. Per fortuna o purtroppo la qualità dei giochi si alza sempre più e con essa il prezzo (anche se a volte è ingiustificato). Escludere giochi come questi due ad esempio non è per niente facile, sono due capolavori 

Li ho provati tutti e tre (perchè comprendo oltre ai due del post anche Black Rose War) e secondo me spiccano tutti, ma per amore verso il titolo propendo per Black Rose War.

My 2 cent

Non voglio fare il solito moralizzatore ma prima o poi si dovrà pure mettere un limite al ragionamento: "dobbiamo valutare solo il gioco e non il resto". In quasi tutto quello che acquistiamo oramai facciamo anche valutazioni etiche (chi è l'azienda che c'è dietro e come si comporta). Non capisco perché questa cosa non si debba fare per i giochi da tavolo. Se la si facesse alcuni editori smetterebbero di pensare: "ma sì... tanto sti nerd comprano qualsiasi roba, mettiamoglielo pure in quel posto". Mi piacerebbe che sava facesse una puntata di radio goblin su questo argomento. Non credo si possa ignorare all'infinito.

[Azy01]Credo che questo dovrebbe essere l'idea della Tana: valutiamo il gioco, non il circo intorno quando si giudica.

Sono d'accordo.

Dopo aver escluso Gloomhaven parrebbe strano inserire Nemesis che è in vendita a 135 euro

Come spiegato sopra, si trova nuovo a meno di cento.

Per Dicembre  pubblichiamo il regolamento aggiornato

Ci sarà sempre una soglia, ma stiamo valutando un leggero innalzamento. Comunque Nemesis si trova entro i 100 in edizioni diverse dall'italiano

Per ora stiamo giocando, e di roba da provare ce ne è ancora tanta?

 

 

in pratica è fatta!

#NemesisMagnifico

<3

Barrage mi interessa. Anche se al momento non è acquistabile. Nemesis per l'amor di dio. Sulle recensioni fatte, mi pare che un ovvio candidato sarà il novo di Lacerda ambientato su Marte. Insomma, al di là dei gusti persoanli, di tutta la roba recensita come anteprima, sembra l'unico a poter attirare qualche attenzione. Inoltre, se si ammette che è il top di un autore che comunque piace a molti (io non ho mai giocato un Lacerda) toccherà inserirlo. Io credo che lo comprerò. 

Il problema non può essere risolto "non comprando il gioco" perchè gran parte delle persone il gioco lo ha già.

Comunque io non mi sto riferendo specificatamente ad alcun gioco. Il mio era un ragionamento generico sulla necessità o no di un limite alle scorrettezze e alla decenza. Il caso Heroquest 25  è emblematico in tal senso anche se sicuramente non equiparabile a Barrage o altro.

Ciao Marco. Sicuramente quella può essere una strada da percorrere ma il discorso è più ampio. Meriterebbe veramente un podcast dedicato senza parlare di alcun editore in particolare ma affrontando la questione partendo magari dalla domanda: "I giochi da tavolo sono prodotti? Noi siamo consumatori? Cosa ci si deve aspettare da un gioco da tavolo?" Chiedo scusa a tutti per l'off topic. Mi eclisso

Senza polemica, come ho scritto mi pare normale visto la tendenza del mercato all’aumento dei prezzi pensare di poter andare oltre all’attuale soglia dei 100 euro.

Dico solo che se quella è l’idea allora sia comune a tutti i giochi e non solo una deroga per un gioco specifico (ovviamente senza nulla togliere a Nemesis). Il discorso sulla reperibilità estera a prezzi minori sinceramente mi lascia un po’ interdetto.

 

Se parliamo di correttezza verso i consumatori ed etica d’impresa Viofla77 ha ragione da vendere..

Il punto in questo caso è se sia corretto vincolare i pareri sul gameplay di un gioco ai problemi editoriali. Sarebbe giusto “punire” il gioco e in un certo senso anche il suo autore per mandare un messaggio all’editoria? È questo l’obiettivo che si prefigge il premio?

Mi sembra una strada rischiosa, ma capisco benissimo il fastidio da consumatore.

Se parliamo di correttezza verso i consumatori ed etica d’impresa Viofla77 ha ragione da vendere..

Il punto in questo caso è se sia corretto vincolare i pareri sul gameplay di un gioco ai problemi editoriali. Sarebbe giusto “punire” il gioco e in un certo senso anche il suo autore per mandare un messaggio all’editoria? È questo l’obiettivo che si prefigge il premio?

Mi sembra una strada rischiosa, ma capisco benissimo il fastidio da consumatore.

Ma punto di Viofla è assolutamente importante. 
Si ci può ragionare, magari in questo caso lo si deloga alla redazione, di premiare comportamenti virtuosi verso il consumatore con con un premio (anche se poi il Magnifico diverrebbe più serata degli oscar che premio singolo). Magari un premio con in palio visibilità sul sito.
In tal modo invece di punire (cosa che crea malumori) si potrebbe creare competizione sapendo che tutti verrebbero a sapere e del gioco in questione e delle iniziative prese per premiare i proprio acquirenti. Il tutto magari una volta al mese. 

La butto lì eh, non so quanto e se sia possibile e non so nemmeno quanto sia una buona idea.

Credo che i sistemi per palesare il proprio malumore per una gestione non professionale non manchino. E la gestione riguarda il "rischio imprenditoriale" di chi finanzia un KS e l'azienda che è stata finanziata. 

Il gioco va giudicato per ciò che arriverà al mercato retail... che probabilmente sarà anche meglio di ciò che stiamo valutando ora...

Per il prezzo di Nemesis: il Magnifico ha sempre preso in considerazione edizioni straniere. Paradossalmente la presenza anche di una versione italiana dovrebbe penalizzare l'entrata in lizza del gioco solo perché di prezzo più alto? Fra l'altro se la Cranio lo avesse localizzato l'anno prossimo noi quest'anno lo avremmo ammesso per prezzo accettabile dell'edizione francese senza neppure un dibattito interno.

Il caso Gloomhaven, che è piaciuto a me, come a tanti giudici del Magnifico, è abbastanza emblematico del fatto che agiamo su delle regole, senza creare regole ad hoc per un prodotto o l'altro. Il fatto di ritoccare la soglia è in discussione da un po' (Nemesis è un caso come ce ne possono essere 100 altri). Una soglia di prezzo è per forza variabile, dopo sei anni è pensabile farlo. Come detto per Dicembre aggiorniamo il regolamento e in base a quello valuteremo i giochi.
Ho letto di Barrage, intuendo delle polemiche sulla campagna KS. QUi posso essere esplicito: far entrare le polemiche della campagna KS sarebbe una violazione esplicita del nostro codice etico ( questo non cambia, lo potete leggere al paragrafo 4
https://www.goblins.net/goblin-magnifico/manifesto)

Giudichiamo un gioco, non una campagna KS. Per la campagna KS posso dirvi che è una delle poche a cui ho partecipato anche io, e sono d'accordo a dire che ci sono stati problemi, ma che non hanno neinete a che vedere con il Magnifico.

 

 

Se è in discussione da un po', la cosa che mi sembra più sensata è ufficializzarlo all inizio della nuova stagione del premio, come a Play dopo aver proclamato il vincitore di quell anno o all inizio dell anno per il premio che lo riguarderà alla proclamazione successiva. Agendo nel mezzo mi sembra ovvio che molti pensino che sia fatto ad Hoc per Nemesis e che magari non sarebbe neanche stato ufficializzato prima della premiazione se non fosse uscito appunto Nemesis, o se fosse uscito a 80 euro anche in Italia. È coerenza, come è stata mantenuta l anno scorso.  

Se parliamo di correttezza verso i consumatori ed etica d’impresa Viofla77 ha ragione da vendere..

Il punto in questo caso è se sia corretto vincolare i pareri sul gameplay di un gioco ai problemi editoriali. Sarebbe giusto “punire” il gioco e in un certo senso anche il suo autore per mandare un messaggio all’editoria? È questo l’obiettivo che si prefigge il premio?

Mi sembra una strada rischiosa, ma capisco benissimo il fastidio da consumatore.

Non è scritto questo nel nostro Manifesto, non premiamo una politica editoriale, non premiamo una campagna di finanziamento, ma un gioco.

Questo non significa che non sia sensibile ai temi etici, diciamo che ci occupiamo di qualcosa di più semplice

per me il gioco è il gioco, se un’idea è geniale è geniale.

non è che se brass costasse 100.000 euro allora farebbe schifo: al più si potrebbe organizzare una gara di tiro di uova davanti alla sede della casa editrice, ma l’idea di gioco è geniale, non si scappa. 

a mia opinione il magnifico dovrebbe premiare giochi anche costisissimi, perché premia un gioco non l’etica che ci sta dietro.

PS. TEAM BARRAGE TUTTA LA VITA

 

 

 

Se è in discussione da un po', la cosa che mi sembra più sensata è ufficializzarlo all inizio della nuova stagione del premio, come a Play dopo aver proclamato il vincitore di quell anno o all inizio dell anno per il premio che lo riguarderà alla proclamazione successiva. Agendo nel mezzo mi sembra ovvio che molti pensino che sia fatto ad Hoc per Nemesis e che magari non sarebbe neanche stato ufficializzato prima della premiazione se non fosse uscito appunto Nemesis, o se fosse uscito a 80 euro anche in Italia. È coerenza, come è stata mantenuta l anno scorso.  

Sono d'accordo con te Tania e aggiungo che il porsi il problema adesso sembra essere dettato dalla validità del titolo (Nemesis) e dal dispiacere dei giudici per non aver potuto premiare Gloomhaven in precedenza.

C'è sempre lo Scelto dai Goblin che il limite non ce l'ha, quindi volerlo fare adesso col Magnifico sembra una forzatura cavillosa...comunque vero è che il pallone è il vostro e si gioca come volete voi...

Io direi che sia piuttosto inutile ripetere cose già dette nel 2017: https://www.goblins.net/phpBB3/proposta-di-togliere-limite-di-prezzo-t94...

Avevo dato il via a quella discussione  perchè prevedevo che Gloomhaven sarebbe diventato quello che è ora e non ero d'accordo con la soglia di prezzo che lo avrebbe tagliato fuori.  Il problema è stato "risolto" nel 2017 togliendo la soglia del prezzo solo allo "scelto dai goblin".

Ora la questione Nemesis ha evidenziato il fatto che quella soluzione non sia più sufficiente.

Dal mio punto di vista non ha senso arrampicarsi sugli specchi per trovare un cavillo che faccia rientrare Nemesis nelle regole di ammissione perchè il prossimo anno saremo nuovamente qui a discutere della stesso argomento perchè magari esce Food Chain Magnate 2 e lo vendono in tutta Europa a 101 euro non scontabili.

La questione è semplice e secondo me ci sono due soluzioni  (due vere soluzioni):

1) Togliere il limite di prezzo

2) Alzare il limite

Escludere Nemesis non significa coerenza con quanto fatto con Gloomhaven, ma ripetere l'errore fatto con Gloomhaven.

 

Penso che qui si sia centrato il punto, se si deroga per un titolo lo si dovrebbe fare anche per gli altri e quindi spostare l’asticella del prezzo verso l’alto con tutte le conseguenze del caso (tradotto in soldoni: molti più giochi costosi da provare per tutta la giuria).

Capisco che economicamente potrebbe essere  difficilmente sostenibile, ma in caso contrario sarebbe lecito domandarsi: “perché Nemesis Si e “Xgioco” No?”. Magari pensare ad una scelta fatta Ad hoc per un titolo è anche ingeneroso per chi lavora dietro al premio, ma penso che rispondere “in Francese costa meno” possa sembrare un pretesto.

 

 

Vorrei specificare che se la versione inglese retail si trova a meno di 100 euro non c'è bisogno di cambiare nessun regolamento: il gioco sarebbe già eleggibile così.

Questo.

La presente disfida dimostra, se ce ne fosse bisogno, che nei prodotti artistici è fondamentale creare delle categorie di voto.

In effetti paragonare Barrage a Nemesis non ha nessun significato. Già che ci siamo ci mettiamo il ping pong e il gioco è fatto.

Su Barrage: la parola capolavoro è spesso usata male, e forse tornando al significato che aveva opera maestra, opera prima, capo lavoro, ossia la prima opera degna di tal nome di un artigiano, possiamo tranquillamente dire che per l'autore, questo é il suo capo lavoro, quello che lo riconosce capace di fare giochi degni di essere acquistati (che di sti tempi non è poco). Io sono curioso di provarlo. Molto curioso.

Detto ció, continuando nella mia personale crociata, penso anche che una classifica, quella del goblin, che esclude un gioco (ad esemio) come Gandhi della GMT, è una classifica monca.

Se Nemesis puó starci insieme a Barrage, che non si chiami l'attenzione del pubblico su un lavoro così ben fatto da parte di GMT è contrario prorpio allo spirito di divulgazione che il manifesto dichiara. Il giocatore credo abbia diritto di sapere che esistono, ad un'ora in piú dagli abituali tempi di gioco, non tradotti in italiano (ma davvero sta roba andrebbe superata), giochi bellissimi. E incentivato ad aumentare il proprio livello di gioco e anche, perchè no, di inglese (si, Gandhi è piú complesso di Root, cè poco da fare). Parlo di Gandhi unicamente perchè è l'Uscita, con la U maiuscola, della GMT del 2019. E negarsi la possibilità di parlarne solo perchè non ha traduzione e invece di due ore dura quattro, mi sembra francamente bizzarro. Che poi qualcuno metta in discussione che come gameplay entri nei 10, non voglio nemmeno crederlo.

Chiaro che fare categorie è energeticamente piú dispendioso. Lo capisco. E che quindi la tana al momento non ha le forze per gestionare una marea di giochi. Reputo però che se entrano Nemesis e Barrage, sarebbe coerente non porre limiti ad altri giochi, in modo che il consumatore ignaro scopra anche i mondi dei giochi ambientati storicamente. Quello si che sarebbe divulgazione. Ossia, usare una classifica per svelare mondi nuovi e sconosciuti al consumatore che non li conosce. Non è invece divulgazione, nella mia opinione, usare una classifica per mantenere i giocatori all'oscuro di quello che passa fuori dal circuito piú commerciale.

Senza offesa e cercando solo di esprimere un'idea, l'impressione è che la classifica serva esattamente a mantenere l'idea che il mondo dei giochi sia solo quello, ossia il mondo piú commerciale, e che quindi, con i limiti che si autoimpone, il manifesto si dia di fatto il compito di limitare l'attenzione del pubblico ai giochi di cassetta. Il che è il contrario dell'opera di divulgazione.

 

Concludo. Ho letto piú volte frasi tipo "con il mercato attuale, un gioco che dura piú di tre ore non funziona". O roba del genere. Ecco, una classifica di un sito dedicato, dovrebbe rompere proprio con questa tendenza. Mi viene in mente una cosa che lessi anni fa, molti, sulla scena musicale degli anni  70/80. Le FM mandavano solo canzoni sotto i tre minuti. E molte case discografiche chiedevano agli artisti di far in modo che le loro canzoni stessero dentro il limite per poter trovare diffusione in queste FM. Furono prorpio epici gruppi che poi divennero immmortali a fregarsene. E fu così che nacquero vere e proprio opere d'arte. Fregandosene del "mercato attuale". E nacquero grazie ai concerti, ai dischi , e a stazioni radiofoniche che ruppero con la consuetudine. Ecco, se c'è una consuetudine, divulgare significa rompere con la consuetudine. IMHO.

 

Ragazzi, io non l'ho seguito.

Ma sarebbe bello farne una recensione per segnalarlo, perché non dimenticate che molti di noi hanno una prospettiva completa grazie a thread e recensioni, che sono spunto poi di approfondimento.

Quindi per gente come me, se conoscete il gioco, potreste scrivere una recensione, così da farcene un'idea perché davvero i problemi in genere non sono né la lunghezza nè la lingua, almeno sulla tana