Il recensore di giochi da tavolo #6: corretta comunicazione

Questo articolo fa parte di una serie che si compone di sei "episodi":
- #1: cos'è un recensore
- #2: la preparazione teorica
- #3: esperienza pratica
- #4: predisposizione individuale
- #5: onestà di giudizio
- #6: corretta comunicazione

La capacità comunicativa può essere in parte affinata leggendo e scrivendo molto, ma indubbiamente c'è chi è più portato per la scrittura e chi meno (esattamente come per l'analisi critica, come abbiamo detto nel quarto articolo).
Io, ad esempio, mi accorgo di essere troppo prolisso e di fare periodi spesso lunghi e ricchi di subordinate, pesanti da leggere. A volte mi sforzo a scrivere in modo diverso, ma c'è poco da fare: istintivamente ritorno a quella che è la mia impostazione naturale.

Se per stile e forma potete dunque fare poco, o comunque migliorare marginalmente, per il contenuto è sempre possibile affinarsi.
La struttura di una recensione può essere fissa o duttile e io vi consiglio, per iniziare, di partire da una struttura fissa, o meglio adattabile ai vari formati. Solo successivamente, una volta raggiunta una buona padronanza della materia (la teoria dei giochi) e del mezzo (la recensione), potrete passare a una struttura più libera e aperta (sebbene non sia un obbligo).

Per farvi capire meglio cosa intendo, sono andato a recuperare tre mie recensioni, scritte in periodi molto lontani nel tempo:
Navegador. È una delle primissime recensioni che ho fatto. Per darmi un ordine e non tralasciare nulla, mi sono fatto uno schema, dividendo la recensione in paragrafi, ciascuno contenente un macro-argomento. In questo modo potevo parlare con ordine dei singoli aspetti del gioco, senza perdermi per strada e dando al lettore una panoramica completa. Trovate infatti: ambientazione; riassunto di gioco; poi le considerazioni che comprendono materiali, mappa, regolamento, strategia, interazione e scalabilità; infine le conclusioni. Era una divisione abbastanza grezza e sommaria, con ad esempio la parte del tabellone che poteva essere inclusa in parte nei materiali, in parte nelle considerazioni strategiche. Se la riscrivessi oggi, cambierei totalmente impostazione, anche se il giudizio tecnico sul gioco è rimasto il medesimo.

Nel giro di breve tempo ho affinato questa suddivisione in paragrafi ordinati e potete trovarne un esempio in Bora Bora, scritta più di due anni dopo. Qui si aggiungono l'introduzione, che dà una breve panoramica sul gioco; c'è il paragrafo sull'ambientazione; poi le considerazioni sono più finemente separate in visione generale, interazione, strategia e tattica, difetti e conclusione; in calce alla recensione arrivano gli elementi di sintesi, ovvero una serie di dati corredati da un breve paragrafo che commentano i materiali, il regolamento, la scalabilità, incidenza aleatoria, la durata, la dipendenza dalla lingua e un consiglio su quali altri giochi recuperare nel caso ci fosse piaciuto particolarmente quello in esame, oppure quelli che sul mercato gli sono superiori.

Ho mantenuto questa struttura recensiva per molto tempo, perché comoda, ordinata e completa. Con qualche variazione (che vediamo in fondo all'articolo) è comunque l'impostazione che consiglio a tutti per iniziare e, volendo, anche per continuare, proprio perché efficiente sia per chi scrive che per chi legge.

Il problema di questo tipo di impostazione è semmai che, essendo rigida, non si adatta bene a diverse tipologie di gioco. Se, ad esempio, dovete recensire un party game, tante voci che trovate hanno poco senso, oppure alcune dovranno avere un peso maggiore di altre. Lo stesso dicasi se affrontate una american, un family game o un wargame.

A distanza di un po' di tempo – e di un po' di recensioni – mi sono ben reso conto di questa cosa e ho cambiato impostazione. Sentendomi anche più sicuro e avendo nel frattempo studiato teoria dei giochi, sono passato a una struttura molto più libera, come potete leggere ad esempio nella recensione di Zombicide. In questo caso, dopo il paragrafo sui materiali e il riassunto di gioco, ci sono le considerazioni tecniche che procedono ininterrotte. Questo non significa che, prima di scrivere, io non abbia fatto uno schema dei punti salienti da toccare: questo lo faccio sempre. So che nella parte critica della recensione dovrò parlare di vari punti, solo lo faccio con un ordine, un peso e una priorità che, di volta in volta, si adatta al gioco da recensire, senza uno schema rigido precostituito. Per comodità di lettura, sono presto ripassato a una divisione in paragrafi delle considerazioni, restando però estremamente flessibile sui punti da toccare e adattandoli al gioco, al suo genere e target, come potete leggere in The Resistance, di qualche anno dopo. La lettura risulta più ordinata per il fuitore, ma non ingabbiata per il recensore. Per una breve parentesi di tempo sono anche passato a strutturare le recensioni secondo la divisione meccaniche (analisi di come funzione il gioco), dinamiche (analisi di come i giocatori interagiscono col gioco) ed estetiche (analisi delle sensazioni personali che il gioco comunica), come si può leggere ad esempio nella recensione di Super Fantasy Brawl. Ma non ero soddisfattissimo dell'esperimento, per cui sono tornato alla divisione libera.

Tutto questo per dire che è impossibile fornire una guida precisa e sempre adatta a qualsiasi situazione. Qualcosa, però, possiamo dirlo. E non devo nemmeno riscriverlo, perché trovate tutto nel Manuale del recensore provetto 2.0, che, in un certo senso, possiamo considerare il capitolo #7 di questa serie di articoli.

Voglio solo porre l'attenzione su quello che è l'aspetto fondamentale per giudicare i giochi: capirne il focus. Un eurogame deve stimolare mentalmente il giocatore, sia con le sue meccaniche, che con la scoperta di nuove cose, partita dopo partita; un american deve far vivere una storia, senza appesantire il gameplay; un party game deve far divertire ridendo o proponendo una sfida interessante; un family game non deve frustrare nessuno e dare a tutti la possibilità di vincere; un wargame deve riproporre l'evento bellico lasciando equilibrio tra agency e alea; eccetera.
Quando avrete chiaro il focus di un gioco, riuscirete meglio a comprendere se le sue parti lo perseguono o lo ostacolano. Non è tutto lì, ovviamente, ma è un buon punto di partenza.

Concludo dunque questa serie col rimando al Manuale del recensore provetto 2.0 e spero di leggere un sacco di nuove recensioni qui in Tana.