Locompetitivo
Ahaha mi sono proprio divertito!
Ora sarebbe bello un mega podcast con una canzone trap che elenca tutte le versioni del monopoly create fino ad ora. Ahaha
Non nascondo di essere uno dei detrattori del Monopoly, un acerrimo nemico se vogliamo. Le mie argomentazioni sono molteplici e motivate. Non è solo questione di gioco “brutto”, come superficialmente detto da qualcuno e non è nemmeno questione di non aver rispetto del “padre dei giochi da tavolo”, che poi padre non è per nulla.
Proviamo a scomporre la questione da più angolazioni:
1) Il ricordo d'infanzia
La prima cosa che lega molti estimatori al Monopoly sono i ricordi d'infanzia. Allo stesso modo io sono legato a HeroQuest: interi pomeriggi passati con gli amici ad esplorare dungeon, lanciare dadi, combattere mostri e recuperare tesori.
Ho un bellissimo ricordo di HeroQuest. O meglio, ho un bellissimo ricordo delle partite a HeroQuest, che è una cosa sottilmente diversa.
Mi sono divertito con le cose più impensabili, da bambino e adolescente, soprattutto mi sono divertito con la compagnia, per la situazione, per qualsiasi cosa succedesse. Ho parlato di HeroQuest, ma potrei dirvi L'Isola di Fuoco, Hotel, Brivido, RisiKo e sì, anche Monopoly.
Solo che HeroQuest, giocato ora, con gli occhi di adesso, è un dungeon crawler davvero scarso. Lo stesso dicasi di tutti gli altri nominati, che per lo più sono giochi dell'oca un po' pompati.
Quello che li rende “belli” sono i nostri ricordi: se riusciamo a filtrare quel tipo di sguardo nostalgico, rimane davvero poco, pochissimo.
2) Divertirsi nonostante Monopoly
Chiariamolo subito: Monopoly è stato creato per essere disturbante nei confronti del giocatore.
L'intera storia ve la risparmio, se avete un po' di curiosità ludica potete ascoltarla qui (link), ma per il nostro discorso quello che conta è che Monopoly fu inventato come critica al sistema capitalistico: il giocatore deve sentirsi frustrato, impotente, sbattuto fuori dalla partita perché il primo a prendere il largo diventa inarrestabile, fa più soldi di tutti e si mangia tutti gli altri avversari inesorabilmente.
Quando ci si siede a un tavolo di Monopoly e ci si diverte – come tante volte ho sentito affermare sul web: “io mi ci sono sempre divertito” - occorrerebbe pensare a mente fredda, razionalmente, se ci si diverte grazie a Monopoly o nonostante Monopoly.
Perché la compagnia di una serata, specie se fatta da giocatori casual (difficile che giochiate Monopoly con abituali dell'hobby), che stanno lì per passare qualche ora, per fare due battute, per sgranocchiare patatine, bersi una birra, per rivangare i bei tempi andati con aneddoti divertenti, sarebbe una bella e piacevole serata con qualsiasi cosa intavolata, anche con il gioco dell'oca dei mini-pony.
La compagnia giusta è il più potente mezzo di divertimento nei giochi di società (così come quella sbagliata può non farvi apprezzare nemmeno il miglior gioco del mondo) e il suo effetto si va a sommare a quello del paragrafo precedente: il bel ricordo d'infanzia, il Monopoly fatto da bambini, coi nonni, nella notte di Natale, tra il fuoco del camino e gli altri regali.
Pensandoci razionalmente, si riuscirebbe a separare il soggettivo “divertimento” nelle sue componenti, ma l'uomo è un giocatore irrazionale.
Ironia della sorte, il sistema capitalistico si è divorato Monopoly, lo ha inglobato, lo ha venduto a milioni di persone e continua a venderlo oggi cambiandogli un po' la pelle, quasi per nulla la sostanza. Un'ulteriore beffa per la sua creatrice, defraudata due volte: la prima materialmente, la seconda ideologicamente.
3) Il gioco “brutto”
Poi sì, Monopoly è anche un gioco fatto male. E badate, non è questione di vecchio: Go e Scacchi sono molto più vecchi, ma sono signori giochi. Ma anche senza rivangare così nel passato, ci sono giochi negli ultimi trent'anni e più che sono dei signori giochi.
Monopoly ha, nella sua primeva ingenuità, tutta una serie di storture che oggi lo renderebbero impubblicabile.
A partire dalla durata, totalmente sbilanciata rispetto alla difficoltà e al pubblico familiare a cui si rivolge.
Poi l'andamento della partita, che costringe i giocatori ad una lenta e trascinata agonia, perché non c'è nemmeno una morte improvvisa in Monopoly, ma, conformemente alle intenzioni della sua autrice, uno stillicidio verso la sconfitta: si ha chiaramente la percezione di stare perdendo, ma non si può fare nulla per risalire e nemmeno abbandonare il tavolo. E pure quello che vince, lo fa lentamente e con la chiara sensazione che in fondo non sia tutto merito suo: dadi, imprevisti, eccetera, rendono Monopoly un gioco tutt'altro che soddisfacente, per chi cerca gratificazione nel gameplay.
La distribuzione delle proprietà è la cosa più importante per determinare chi sarà il runaway leader della partita. E questo viene fatto lanciando i dadi e spostandosi di conseguenza: un gioco in cui per vincere devi lanciare il numero giusto non ha mai molto appeal a lungo termine.
4) Iniziare col Monopoly
Innanzitutto occorre vedere quanti, di quelli che in gioventù hanno provato Monopoly, poi sono tornati in età adulta al gioco da tavolo grazie ad associazioni, a gruppi, ad amici che hanno proposto loro altri giochi, ben più efficaci e costruiti meglio (Catan, ad esempio, che prende il meglio di Monopoly e lo modernizza).
Perché pensare che, poiché da bambini abbiamo giocato a Monopoly e ci siamo “divertiti” (vedi paragrafi 1 e 2), Monopoly sia ancora il miglior modo per introdurre qualcuno all'hobby, è una menzogna che spero nessuno di noi abbia il coraggio di raccontarsi e raccontare.
L'offerta attuale per bambini, neofiti, famiglie è talmente vasta, mirata, sofisticate e soprattutto realizzata con cognizione di causa in ambito di game design, che non c'è nessun reale motivo, nessuno, per avere una scatola di Monopoly, se non per affetto o ricordo.
Si rischia anzi l'effetto contrario: provate a fare appassionare qualcuno, oggi, dandogli in pasto Monopoly come primo gioco. Probabilmente scapperà fuggendo e del vostro hobby non vorrà saperne più nulla, ritenendolo un misto di noia, frustrazione, lungaggine e infantilità.
5) L'invasione degli scaffali
C'è però un altro motivo per cui il Monopoly – e altri suoi parenti – sono invisi a quelli che fanno della divulgazione e dall'approfondimento ludico il proprio hobby.
E parlo di hobby, non di mestiere, perché è ovvio che chi ci campa ha interessi diretti a vendere i suoi giochi e non il Monopoly, per cui sarebbe scontata la sua posizione.
Quando si va a un supermercato o a un negozio di giocattoli in una città di provincia (in cui spesso mancano proprio i negozi specializzati), i giochi della grande distribuzione, Monopoly in testa, sembrano gli unici esistenti, immutati da almeno sessant'anni. Con qualche reskin alla moda, qualche microvariazione, ma sempre loro.
Quando Steward Woods parla dei giochi del mercato di massa, dice: “they have acquired this status largely through a combination of manufactured nostalgia and effective marketing”.*
Nostalgia e pubblicità, non qualità.
“Hasbro and Mattel now have little motivation to explore the potential of new game styles” (Mike Petty, 2006)
“Hasbro is fat and happy and basically doesn't give a fuck about innovation” (Greg Costikyan, 1998).
Ecco perché vedere quegli scaffali pieni di giochi, mediocri e sempre uguali a se stessi, fa male a chi ama l'hobby. Ma ancora più male fa il trovare sostenitori tra altri appassionati (sporadici e alle prime armi per lo più, o poco informati sulla storia dei giochi e sulla loro evoluzione), che ancora sono lì a esaltare Monopoly e le sue “doti”.
6) La barriera culturale e la diffusione
Del paragrafo precedente, questo è una diretta conseguenza. Chi fa diffusione sa che quegli scaffali dei supermercati e dei negozi di giocattoli, con quei giochi, non sono una porta d'ingresso al mondo dei giochi da tavolo, semmai il contrario: sono una barriera.
Fanno danno in tre modi:
- fanno credere che nel mondo dei giochi da tavolo non ci sia mai stata evoluzione, mai ricambio, solo una nuova copertina al medesimo gioco di novant'anni fa;
- accomunano sempre di più il gioco da tavolo al concetto di “roba da bambini”, affiancando Monopoly e RisiKo, a Sfida allo Squalo, Passa la Bomba e mille altri simili, che sono giocattoli più che giochi;
- essendo giochi di vecchia concezione, con un game design superato e poco targettizzato (vedi paragrafo 3), anche agli occhi delle nuove generazioni e dei loro genitori e parenti e amici non posseggono nessun appeal, non danno nessuno stimolo a scoprire, approfondire, continuare il viaggio nell'hobby.
7) L'antenato Monopoly
Monopoly è l'antenato di Sfida allo Squalo o di Gira la Ruota o di Passaparola, passando attraverso una moltitudine di “nuove” versioni e di altri giochi più o meno famosi , che hanno la caratteristica di aver puntato sempre più sull'appeal estetico, sulla moda del momento, sul programma televisivo di punta, che non sull'evoluzione delle meccaniche.
Monopoly e gli altri giochi del mass market non sono gli antenati dei moderni giochi da tavolo, che sono appunto classificati come hobby games, da chi ne ha ricostruito la storia.*
Gli hobby games sono un'altra cosa, sviluppatasi parallelamente al mass market, con un altro pubblico, altre motivazioni, altri interessi. L'hobby game deriva dai vecchi wargames, passa dai giochi di ruolo, dai giochi di carte collezionabili, attraversa i giochi american e si evolve infine nella scuola euro che ha poi contaminato tutto il resto, in un meraviglioso viaggio a ritroso. Sono linee di sviluppo parallele, con aspetti in comune, certo, ma molti meno di quante si pensi.
Il Monopoly non è l'antenato dei nostri giochi, del nostro hobby.
In questo senso non dobbiamo avere verso di lui e i suoi simili nessun senso di gratitudine o rispettosa venerazione.
È solo un parente lontano. Un parente che quando eravate piccoli vi ha fatto qualche regalo e ora voi lo ricordate con affetto e un po' di nostalgia.
Ma se andate a ritirare fuori quei ricordi dal fondo del baule in cui li conservate con piacere, scoprirete che erano solo chincaglieria.
E quel parente, se potesse, divorerebbe voi, il vostro hobby e la vostra passione, così come rischia di fare con tutti quelli a cui suggerite, più o meno direttamente, che Monopoly è ancora in bel gioco e che vale la pena prenderne uno o più, dallo scaffale del supermercato. O dallo scaffale della libreria, per proporlo agli amici.
8) Vende tanto, quindi è bello
Questo non dovrei nemmeno spendere tempo a contestarlo.
Il McDonald non è il miglior ristorante del mondo. I cinepanettoni non sono il miglioro prodotto cinematografico italiano. La trap... no dai, alla trap ci arrivate da soli.
Quando un hobby si massifica, la qualità cala. Per venire incontro al grande pubblico, il livello scende sempre.
E questa è solo una parte del discorso. Perché le vendite non vengono effettuate solo in base alla qualità, ma anche alla pubblicità, al martellamento mediatico, alla potenza economica di chi propone un prodotto.
Quindi è un cane che si morde la coda: l'abitudine crea la domanda, la domanda finanzia la pubblicità, la pubblicità aumenta la domanda. Perché i grandi editori del mass market dovrebbero investire e rischiare in nuovi giochi, quando rivestendo i vecchi con un abito nuovo sanno di vendere a una enorme massa di persone? (vedi il paragrafo 5).
Conclusione: povero Monopoly
È molto bella e triste la storia del Monopoly. Da giocatore e appassionato rispetto lui, l'idea alla base della sua nascita, la sua autrice. Così come è importante il suo ruolo storico, di apripista nei giochi del mass market, pur nella sua paradossale parabola, che lo porta dal dover essere un simbolo di critica al capitalismo, a un simbolo del trionfo del capitalismo stesso.
Rispetto Monopoly come apripista per i giochi da tavolo nell'immaginario collettivo, ovvero l'aver messo al corrente il grande pubblico del fatto che esistano anche i giochi da tavolo, che esiste anche questo tipo di divertimento, di passatempo da fare tutti assieme: questo sì.
Ma per me, i suoi meriti si fermano lì.
* Eurogames: the design, culture and play of modern european board games (Stewart Woods, 2012)
