- Genere: card-driven game.
- Target: giocatori media esperienza.
- Scalabilità: 2 giocatori.
- Meccaniche principali: card-driven.
- Meccaniche secondarie: risoluzione combattimenti con le carte, maggioranza ad area, mappa point-to-point.
- Importanza storica: Primi anni Novanta. Al game designer Mark Herman è venuta un’idea: fare un bel gioco sulla guerra d’indipendenza americana. La Rivoluzione, insomma. Solo che ha due problemi: uno legato al contenuto del gioco e un altro legato al gioco storico in quanto tale. E, in effetti, le due cose sono anche connesse.
Partiamo col primo, ovvero il tema di questo nuovo titolo che il nostro Mark ha in testa. Strana guerra quella in cui i Britannici vincono la maggior parte delle battaglie, ma perdono il conflitto perché… beh, in buona parte perché, a un certo punto, si stufano, i costi superano i benefici e, alla fine, che ci importa di quattro colonie straccione dall’altra parte del mondo? Che poi, alcuni dei comandanti britannici sotto sotto pure simpatizzavano per questi “americani”, magari c’erano anche imparentati, ci si erano sposati, avevano perfino combattuto insieme contro i francesi venti anni prima… insomma, sì, una guerra strana. E come fai a ricrearla con le meccaniche del wargame tradizionale? Gira che ti rigira, Mark torna sempre alla stessa risposta: non puoi. O almeno, non puoi se vuoi ottenere qualcosa di nuovo che riesca davvero a catturare questi aspetti così singolari di asimmetria e irregolarità, mettendoli al centro della tua simulazione.
E così passiamo al secondo problema, lo stato di salute del gioco storico che non era proprio floridissimo in quei primi anni Novanta. Le minacce a quella che era stata fino ad allora una vera e propria supremazia venivano da tante direzioni: videogiochi, giochi di ruolo, giochi da tavolo, giochi di carte collezionabili… Ecco! Le carte collezionabili. Herman se le ritrova davanti quando sua figlia, un giorno, gli fa provare Magic: The Gathering. Al nostro basta una partitella veloce per capire che su quei foglietti di carta c’è del potenziale, e parecchio.
Cosa succederebbe se invece di far risolvere tutto con pedine, griglie sulla mappa e tabelle, ampliassi invece la sfera decisionale del giocatore tramite le carte, facendo che sia lui a manipolare in maniera diretta eventi “esterni” come le crisi politiche o l’intervento improvviso di altre potenze in altri luoghi anche fuori mappa? Succederebbe che, così facendo, reinventerei il gioco storico, creandone un’altra branca del tutto nuova. I giochi guidati dalle carte, card-driven game appunto. CDG per gli amici.
Quindi, ricapitolando, Herman dà al giocatore la possibilità di impiegare per la vittoria sia dinamiche cinetiche (movimento delle truppe, battaglie, rifornimenti) che non cinetiche, facendo sì che sia l’uso di una carta a scelta del giocatore a far partire un evento speciale, oppure a muovere un determinato comandante. Aggiungiamo a questo un po’ di simulazione politica, con la mappa che deve essere riempita di centri di consenso, a seconda di quando e dove vinco una battaglia, o sempre grazie alle carte, ed ecco qui una bella simulazione politico-militare, semplice, rapida da giocatore, innovativa e maledettamente attraente.
Quel che succede, ovviamente, è che, dopo We the People, non solo Herman creerà altri card-driven game (For the People, Empire of the Sun…), ma anche il suo amico Mark Simonitch porterà a ulteriore compimento questa nuova soluzione nell’epico Hannibal, mentre il suo allievo Volko Ruhnke partirà da qui per destrutturare il tutto prima con Labyrinth e poi con la serie COIN.
Quelle, però, sono altre storie. Mark la sua Rivoluzione l’aveva già bell’e che fatta, e la porta verso questo nuovo genere di simulazione era ormai aperta. - Elementi di innovazione/twist: ovviamente il principale elemento di rottura è costituito dalle carte. Intendiamoci, non è che prima non esistessero nei giochi storici cose come mazzi di carte eventi, o speciali, o di accompagnamento. Mai, tuttavia, queste carte erano state così al centro del processo decisionale del giocatore, permettendogli di inserire elementi politici, diplomatici, economici e altro all’interno della sua strategia. Una strategia che si arricchisce anche di un ulteriore livello di bluff e sviamento: "Avrà o no una carta per rispondermi attivando quel generale? O in realtà mi ha solo distratto con le sue manovre perché adesso, con un’altra carta, potrà piazzare tutta una serie di segnalini politici sulla mappa senza sparare un colpo?"
Sono proprio i segnalini politici a rappresentare l’altra grande novità. Di per sé c’erano già in altre simulazioni meccaniche per attestare il controllo politico di un dato territorio ma, anche in questo caso, il rapporto con il livello militare, e in generale con la strategia del giocatore, è molto più stretto che in passato. Ogni battaglia vinta genera nuovi segnalini politici, molte carte li fanno piazzare al di là delle battaglie sul campo, la stessa vittoria si basa più sulla diffusione delle idee patriottiche (o dei gruppi di lealisti) che sul numero di colpi di cannone sparati.
In teoria anche le battaglie vengono risolte in maniera innovativa, con un apposito mazzo di carte indipendente, ma questa soluzione non avrà molta fortuna: ripresa anche in Hannibal, si rivelerà forse l’unico elemento un po’ faraginoso del sistema e, infatti, i card-driven game successivi la abbandoneranno quasi integralmente, ritornando alle care vecchie tabelle per la risoluzione dei combattimenti.
A ogni modo, tutte queste novità creano la base dei card-driven game e il motivo del loro continuo successo a decenni di distanza: facilità delle regole (molte eccezioni sono attivate solo dalla singola carta, che le spiega a dovere), integrazione di più livelli nella simulazione, maggiore accessibilità del gioco, che in effetti si avvicina almeno nell’aspetto agli eurogame e similari.
Da qui, poi, si partirà per altre evoluzioni. Privilegiando l’aspetto politico avremo Twilight Struggle, mentre focalizzandosi su quello militare arriverà Paths of Glory. Maggiori elementi di asimmetria, poi, condurranno Ruhnke prima a Wilderness War e poi al magistrale Labyrinth. E così via, di gioco in gioco, per una “Rivoluzione lunga” che, dopo decenni, continua a sfornare nuovi titoli, tutti però debitori al capostipite We the People. - Longevità e alternative: il grande successo del genere card-driven e la proliferazione dei titoli al suo interno, però, ci porta a una domanda: con così tante alternative, vale la pena di farsi un giro al “vecchio nonno” We the People? Beh, certamente una partitella la si può fare. Chiaramente alcuni elementi del sistema non sono invecchiati bene come altri (soprattutto le battaglie), i mazzi non sono il massimo in quanto a calibrazione degli eventi, alcuni punti delle regole hanno la macchinosità tipica del gioco sperimentale ma, in linea di massima, la struttura regge benissimo ancora oggi e, in effetti, è anche interessante vedere come si sono affrontate per la prima volta, con questo nuovo strumento del card-driven, le dinamiche di un conflitto così complesso e sfaccettato.
Tuttavia, un’alternativa forte, al di là dei tanti altri card-driven game che già abbiamo esaminato, c'è sicuramente (e l’ha realizzata lo stesso Herman nel 2010) Washington’s War. Più che una riedizione, una vera e propria rivisitazione del vecchio classico, con la revisione di molti elementi, una veste grafica migliorata e, in generale, uno snellimento delle procedure. Washington’s War è stato inoltre concepito come introduzione effettiva al genere card-driven in quanto tale, approfittando della semplicità generale di We the People. Questo è forse il miglior tributo a un gioco che tanto impatto ha avuto nella storia ludica: riconoscere l’efficacia e l’essenzialità del suo approccio, capace di restituire ai giocatori dinamiche complesse e multidimensionali all’interno di un sistema assolutamente accessibile, giocabilissimo e molto coinvolgente.
Commento
La domanda è semplice: ma prima di We the People, nessun gioco aveva mai trattato con tale ampiezza tutti gli aspetti della guerra d’indipendenza americana e, soprattutto, i loro intrecci?
Certamente qualcuno c'è stato. Viene in mente, per esempio, 1776 (Avalon Hill, 1973) che, in effetti, utilizzava le carte tattica per risolvere le battaglie (e che forse in questo ha ispirato Herman), o anche lo sperimentale The American Revolution 1775-1783 in cui il consenso politico in un territorio era comunque un fattore fondamentale (in questo caso, ispirando probabilmente i titoli della serie Birth of America della Academy). Tuttavia, anche in questi titoli le innovazioni erano sì forti, ma ancora un po’ staccate tra di loro, non inserite in quel flusso organico e incredibilmente dinamico che ritroviamo invece in We the People e in tutti i giochi card-driven che ne sono derivati.
Ecco, questo è il punto. Mettendo le carte al centro del flusso di gioco, e non relegandole più solo a un elemento accessorio o meramente informativo, Herman semplifica in maniera esponenziale la gestione della simulazione, permettendole di diventare al tempo stesso più dettagliata e comprensiva, come anche più giocabile e accessibile. In questo modo, i giocatori si concentrano sul gioco, non sulle regole, avendo dunque il margine cognitivo sufficiente per poter includere più dimensioni (oltre quella meramente militare) nel loro ragionamento strategico. Una visione più ampia della Storia, incentrata sul rapporto problematico tra livello militare, politico, economico e perfino culturale.
Simulare di più, simulare meglio, simulare più facilmente. Le caratteristiche fondamentali del lavoro di un grande game designer del gioco storico. Le caratteristiche fondamentali di Mark Herman.
