Founders of Gloomhaven: le ragioni di un insuccesso

Founders of Gloomhaven esce nel 2018, un anno esatto dopo il successo di Gloomhaven. Sebbene ne porti all'interno il nome, il gioco è di tutt'altro genere, rifacendosi ai giochi di tipo euro con cui l'autore aveva iniziato il suo percorso di game design. Non tutti sanno infatti che il primo gioco di Isaac Childres è stato Forge War (2015), un gestionale in cui i giocatori impersonano degli armaioli col compito di forgiare armi per degli avventurieri.

Forge War non ha ottenuto un gran successo e con Founders of Gloomhaven Childres ci riprova, stavolta forte dell'esplosione del suo gioco precedente, già numero uno nella classifica di BGG.
Tuttavia, a fronte di un'ottima campagna Kickstarter, il gioco non raccoglie poi il consenso sperato. 
Qui provo ad analizzarne i possibili motivi.

Stesso nome, altro genere

Sebbene l'autore sia stato ben esplicito a riguardo, tanto da modificare anche l'aspetto e il carattere del nome del gioco, in corso d'opera, con Founders bello grosso e Gloomhaven sotto, più piccolo, è indubbio che, da molti commenti letti, alcuni finanziatori non avessero ben compreso che il gioco era di tutt'altro genere.
Ma come – direte – non era tutto ben chiaro nella pagina del Kickstarter? Certamente, in un mondo perfetto tutti comprendono esattamente quello che finanziano, ma ricordatevi anche che la vostra vicina di casa laureata si cura con l'omeopatia e ci crede forte.

Il gioco è sicuramente intriso di background, ma rimane un freddo e calcoloso euro, distante dall'avventura e dalle botte di Gloomhaven. 
In ogni caso, penso che quelli rimasti “fregati” da tale aspetto siano comunque una minoranza e i motivi più importanti siano quelli a seguire.

Bellezza vs ergonomia

Vi siete mai seduti su una di quelle poltrone di design che costano un occhio della testa, sono bellissime ma anche scomode come il puff di Fantozzi? 
Founders of Gloomhaven è ricco di materiali e con una grafica molto bella e curata. Le texture del terreno sono dettagliate e non solo macchie di colore, gli edifici tutti differenti, addirittura c'è un colore per ciascuna delle otto fazioni in gioco, anche se poi si può giocare massimo in quattro. 
Il problema è che, a livello di facilità di lettura, tutti questi dettagli ostacolano la fruizione immediata, aspetto aggravato dal fatto che sia un gioco di costruzione rete, in cui i collegamenti devono essere subito ben chiari. 
In questo caso, l'opulenza di Kickstarter ha arrecato un danno ergonomico al prodotto. Non dico occorra rimanere a livello di Faiyum, ma ci sono certamente vie di mezzo.

Qual è il focus del gioco?

Come evidenziato in recensione, il gioco è un mix complesso di molte meccaniche di pari importanza, affiancato da altre accessorie.
Molti giochi hanno una meccanica centrale ben definita, attorno alla quale ruota il resto del sistema. Questo dà in qualche modo “carattere” al gioco e una direzione certa al giocatore. 
Founders rimane piuttosto opaco in questo, perché la costruzione rete è importante quanto il deck-building, la gestione mano quanto le azioni condivise. Al contempo ci sono meccaniche come il piazzamento lavoratori che sono invece assolutamente accessorie e facoltative, ma anche questo non è immediatamente percepibile. 
In sostanza Founders ha un gameplay opaco e sfumato che non lo rende un gioco accattivante alla prima partita, probabilmente nemmeno alla seconda.

Troppo simile ad altri?

Si è fatto spesso il paragone con The Great Zimbabwe. In effetti il gioco della Splotter Spellen ha diversi aspetti in comune con Founders ed è anche indubbiamente qualche spanna sopra, sulla scala delle valutazioni. 
Però Founders ha anche molto di più (prende cose anche da Concordia e Puerto Rico, per dire) e sicuramente un carattere proprio, come vedremo nel paragrafo successivo). 
In ogni caso, la prima sensazione è quella ed è comprensibile che molti lo abbiano accantonato subito dopo un approccio superficiale.

Un flusso di gioco anomalo

Ho già parlato di quanto Founders sia opaco nel gameplay. Ritorno su questa parola perché è quella che definisce meglio il suo flusso di gioco. Si parte lentamente, con l'impressione che le azioni siano tutte costose e che la partita proceda a stenti, preventivando ore di gioco. Poi qualcosa scatta molto rapidamente e la conclusione può arrivare rapida ed inaspettata. 
Questo andamento iperbolico dà una strana sensazione al giocatore, che non sente di avere il pieno controllo della situazione, cosa enfatizzata anche della forte interazione indiretta che c'è sul tabellone.
In realtà, con l'esperienza, si riesce a controllare, ma soprattutto a prevedere questo flusso e si capisce che tutto ciò che succede nella seconda metà della partita dipende strettamente da come si è impostata la prima. Però occorre tempo per padroneggiare questo aspetto che, inizialmente immagino abbia disturbato più di un giocatore.

Conclusione

Non sostengo che Founders sia un capolavoro di gioco, anche se nelle mie valutazioni è molto alto. Ma secondo me il suo essere apparentemente un collage di altri giochi e, al contempo, essere così strano nel suo gameplay, lo ha penalizzato oltre il dovuto, assieme alle errate aspettative di chi pensava a Gloomhaven più che a Founders.