Classifica personale di Guano

Vampire Requiem: non sappiamo più cosa scrivere su Masquerade, ergo facciamo un nuovo giochino.
Partiamo dal presupposto che il regolamento white-wolf non mi ha mai fatto impazzire, con le sue secchiellate di dadi, ma l'ambientazione precedente bastava e avanzava a coprire questo difetto.
Il problema di questa nuova edizione è quindi, a mio avviso, proprio nell'ambientazione.
Innanzi tutto, la masquerade non regge più. Nessun vampiro si riflette negli specchi (sgamato, e il fatto che si possa spendere un willpower per apparire non elimina il problema: volete dirmi che non è capitato mai a nessuno di non notare un specchio?), quando due nuovi vampiri si incontrano c'è il rischio (pittosto concreto) che tirino fuori i canini e si mettano a fare i deficenti in mezzo alla strada.
Completamente assenti le sette sovracittadine (le congreghe, che pure sono globali, non hanno una struttura unitaria), cosa che diminuisce molto la profondità politica del gioco. Dissento del tutto da chi vede Camarilla e Sabbat (in realtà affiancate da tutta una serie di altre sette minori) come un binomio castrante: in effetti si tratta solo di vistosi specchietti per le allodole... in somma, se c'è qualcosa di castrante si tratta proprio della visione Requiem così principato-centrica.
Gli anziani arteriosclerotici poi sono veramente, veramente squallidi.
Non capisco coloro che affermano che finalmente non ci sono più personaggi "spalati". Vampiri Masquerade è sempre stato un gioco politico, e come tale ci sono persone che ti danno ordini perché sono più forti di te. Ora, questo accade perché quando erano vampiretti sono stati furbi e hanno fatto quello che dovevano per sopravvivere, cosa che anche i giocatori dovrebbero capire. Il bello del gioco è che comunque è possibile fregarli POLITICAMENTE, perché ci sono altri forti come loro (o anche di più) che hanno interesse a indebolirli. Chiunque ritenga che un anziano è invicibile perché un neonato non può ucciderlo con la sua grossa clava è meglio che giochi a D&D, e purtroppo dovrà constatare che anche lì il suo guerriero forza 18 di primo livello davanti a un ladro di 10 può giusto morire. Mi riallaccio sopra e preciso che gli anziani sono fondamentali, e non solo come "datori di quest", ma come motori degli intrighi all'interno dei quali si muovono i neonati. Se un anziano mi va in torpore e si sveglia rimbambito e debole come un neonato, la società immortale diventa una farsa.
In Masquerade la società si reggeva proprio sulla latente minaccia della forza da parte degli anziani, mentre in Requiem si basa su concetti astratti (spesso riciclati da Masq. ed esasperati) quali ad esempio "il bene di tutti i vampiri" o "la dicotomia dell'istinto predatorio e dell'istinto sociale", che si rivelano argomenti estremamente fragili nel momento in cui siano messi alla prova da una cronaca protratta nel tempo.
Tra i pro abbiamo sicuramente la grafica, insieme all'alleggerimento del lavoro del master (senza infrastruttura sovracittadina e con scarsa comunicazione tra principato e principato).
Sicuramente rende molto più semplice la creazione e la gestione di una cronaca live (ahimè anche meno interessante).
Concludo perché sono stato lungo e siccome sono un anziano di requiem, non mi ricordo più di cosa stavo parlando...

La più scadente tra le tre espansioni, anche se necessaria per una plancia "equilibrata". Unico effetto sul gioco, diminuire la noiosità della routine giro dell'oca. Nient'altro di rilevante, se non i personaggi extra...

A mia discolpa per l'orrendo crimine di averci sprecato dei soldi posso solo dire: "ero giovane e stupido".

Sullo stesso piano della feccia di stampo Risiko. Un punto in più per la componentistica molto elaborata, tipica degli anni in cui si pensava che il gioco da tavolo potesse battere console e pc nei consumi ludici dei giovanissimi. Come sia finita quella sfida lo sappiamo tutti.

Personalmente, non riesco a spiegarmi il successo riscosso da questo gioco. L'ho trovato scialbo, assolutamente poco originale (basti pensare all'ormai super vetusto Zargo's Lords... oddio non sono neanche sicuro che si chiamasse proprio così), con una meccanica che sarà sì semplice, però un po' troppo semplice... questo codice binario si presta pochino ad un gioco che dovrebbe essere un wargame. Né riesco ad apprezzarne la contenutistica: ho letto commenti terribilmente negativi sotto questo punto di vista per quanto riguarda Puerto Rico, ma francamente non mi sembra proprio che possa esservi paragone. Tralasciando poi il fatto, già rilevato da altri, che le pedine si confondono molto facilmente e spesso il colpo d'occhio, così importante nei wargames (almeno a mio avviso), risulta inefficace.
Nel complesso l'ho trovato un gioco piuttosto scadente, e i commenti entusiastici che ho letto mi lasciano così perplesso da domandarmi se non vi siano state grandi modifiche nelle regole che l'abbiano reso più apprezzabile.

Il mio commento dev'essere una stroncatura di questa edizione, anche se non così forte come quella di altri.
Il manuale è molto ben curato, ottime illustrazione eccetera. Purtroppo il sistema a livelli è insignificante per questo genere di ambientazione, visto che i personaggi difficilmente restano in attività così a lungo, vuoi per morte (cause naturali o meno) o pazzia. Si è fatto lo sforzo di recuperare alcuni concetti dal più consono regolamento basic, come i punti sanità, ma nel complesso questo sistema è inadatto. I (possibilmente) pochi tiri di dado che si dovrebbero fare nel corso della sessione dovrebbero essere il più veloci possibile, e mentre il vecchio sistema riduceva le operazioni matematiche all'osso, con il D20 ci si trova spesso a dover fare dei calcoli, a mio parere dannosi.
Sarei curioso di sentire l'opinione di qualcuno che non ha mai usato il vecchio sistema. Poi di fargli provare quello vecchio per fare un confronto tipo "prima della cura, dopo la cura".

Non riesco proprio a capire come si possa definire il set 2 come curato e ben fatto. A parte che le prime stampe erano pessime, addirittura con pagine mancanti (e ne ho viste diverse, non sono solo io quello sfigato), di fatto l'expert è assolutamente incompleto. Tutta quella meravigliosa parte sul costruirsi un castello, avere un esercito etc. rimane quasi del tutto priva di un supporto regolamentare completo finché non compri il set 3.
Io ho trovato veramente scandalosa la "scatola blu", è all'epoca l'avevo comprata giusto perché ero costretto a farlo.

Premetto che SONO un fan della saga di Martin.
Continuo dicendo che SONO un fan di Petersen.
Chiudo il preambolo ringraziando di averlo provato prima di fiondarmi a comprarlo.
Questo gioco richiede forzatamente cinque giocatori, altrimenti, posto che chi li controlla abbia un minimo senso strategico, Stark e Lannister sono le uniche due case che abbiano possibilità di vittoria, visto che i Greyjoy sono fuori dalla partita lasciando un enorme fianco libero.
Si possono passare interi turni senza che la situazione cambi in modo significativo, cosa che sarà senz'altro realistica, ma di certo castrante. Continuo a non vedere la ragione del numero massimo di scudi (venti, se non ricordo male) disponibili per ogni casata: visto che il momento in cui bisogna scommettere per i privilegi come la spada è determinato dal pescaggio di una carta, il risultato è che tutti hanno sempre il massimo o quasi degli scudi, con ciò annientando il vantaggio di incamerare più degli altri. La domanda che mi ossessionava mentre giocavo con i Lannister era: ma perché arrivato a venti scudi i miei minatori non estraggono più oro?
Senza contare che la spada in confronto alla possibilità di utilizzare gli ordini addizionali con le stelline non è assolutamente bilanciata.
Almeno graficamente è abbastanza sfizioso.
Concordo con chi prima di me ha affermato che questo gioco o lo si ama o lo si odia. Io lo odio.

Va bene bambini, tutti seduti ai vostri posti. Allora, questo è un carrarmatino, la vostra unità strategica. Questa è una bandierina, vale dieci carrarmatini. Questa è la plancia rappresentante il mondo, su cui le vostre truppe saranno irrazionalmente e casualmente distribuite. Queste sono le carte, che servono per determinare i rinforzi che ricevete nel corso della partita. Questi sono i dadi, la parte più importante del gioco...
Ok, nessuno di noi ha fatto le medie, le superiori o l'università senza aver affrontato il primo giorno di scuola elementare. Tuttavia, non vedo la ragione per cui, alla mia veneranda (!?) età dovrei tornare in prima elementare.
Mettiamola così: un'alternativa ragionevole alla tombolata natalizia o ad altri giochi demenziali stile gioco dell'oca. E' un testa a testa con monopoli (ho detto tutto)...
Non merita certo di più perché è storico: sono certo che nessuno, in cuor suo, darebbe più di uno al gioco dell'oca. Eppure è storicissimo...

Rispetto per gli antenati? Voti crudeli? Per Giove, è monopoli! Un punto meno di risiko perché non è neanche bello da guardare, ma immagino che vada a gusti. Tuttavia appoggio chi prima di me ha detto: teniamoci l'1 perché non si sa mai...

Non voglio offendere nessuno, ma se dopo munchkin hai ancora il coraggio di sciropparti pure questo senza minacce gravi (tipo morosa/o che inspiegabilmente lo adora e che inspiegabilmente continui a frequentare ed è pronta/o a mollarti se non ci giochi), qualcosa semplicemente non va.
Sei al capolinea. E' ora di giocare a rubamazzetto, regala tutti i tuoi giochi seri a qualcun'altro e ritirati.
Ancora, senza offesa.

Mi hanno anche costretto a giocarci.
Vergognoso.
Questa volta ho fatto fatica a dire "teniamoci l'1 potrebbe esserci di peggio".