Classifica personale di nakedape

Applaudo la tattica, un pò meno la strategia (ogni turno devi fare i conti con quello che peschi, se prendi quadri non puoi attaccare su fiori). In parte rovina il tutto l'eccesso di alea delle carte di fine turno...

Il gioco è molto fluido e intuitivo. Alcune idee sono davvero divertenti. Un gestionale fresco e agile in un panorama di complicazioni inutili.

Un gioco molto ben congegnato, teso e molto intuitivo. Direi lo stato dell'arte a livello editoriale. Non si può purtroppo dire altrettanto rispetto al coraggio o alla orginalità. Un ottimo acquisto per chi approda oggi in questo mondo e ha bisogno di un riassunto. I giocatori di lungo periodo lo apprezzeranno pur non essendo memorabile.

Un occasione sprecata. Un 'idea davvero bella di partenza, se avessero guardato maggiormente al bilanciamento e a possibili combo poteva diventare un killer filler. Bello da vedere ma rimarrà a prendere polvere sugli scaffali.

Sarebbe 7,5 ma approssimo a 7 perchè per l'8 non ci siamo.
Un gran peccato. Il gioco è molto, ma molto interessante. Gran bel ballo di cubetti con due meccaniche centrali innovative: il contributo ai palazzi altrui e il sistema di maggioranze a cascata. Due difetti macroscopici ne piagano la giocata:
- assoluta mancanza di ambientazione.
- Le carte evento...terribili... Dovevano essere un modo posticcio per rendere il gioco diverso ad ogni partita, purtroppo sono state appiccicate con lo sputo e si vede.

Siamo molto lontani dalla simpatia e dalle buone idee di agricola. L'unica miglioria è di fatto una miglioria ergonomica, uno specchio per le allodole. La rotella infatti non è altro che un buon sistema di refill e/o di accumulo delle risorse, che però non introduce nessun meccanismo interessante od originale nel gioco. Se avesse stampato una plancetta con un segnaturni e uno schema per tenere traccia dell' accumulo delle varie risorse sarebbe stato del tutto uguale. L' unica differenza di rilievo rispetto a lehavre è la possibilità di infastidire (ma non troppo) gli avversari con i contratti (specie se si usano i doni per l'ospite), e il fatto che gli edifici hanno delle limitazioni di piazzamento. Troppo poco. Da comprare solo se siete dei fan sfegatati di Rosemberg o se non avete LeHavre. Del capolavoro Agricola non c'è traccia.
Sopravvalutato.

Il classico gioco ameritrash. Non ha eleganza, ma non gli interessa nemmeno averne. Il motore di gioco scopiazza Puertorico (ma perchè?). Un millefoglie di layers, di regole, varianti, patch e house rules a pioggia.
Richiede dedizione mostruosa e può essere goduto solo da un gruppo fisso di gioco che abbia dei weekend da dedicarci. Il bilanciamento delle razze non importa perchè tanto ci pensa il tavolo ad allearsi contro il più forte di turno.
Se non avete un gruppo di amici disposto ad immolarsi nei weekend lasciate perdere. Barocco.

Vinhos è un gioco duro e spigoloso, rivolto esclusivamente agli hardgamers e proprio per questo incredibilmente tradotto in italiano (mi pare molto bene). La plancia è ottima e funzionale, le icone funzionano bene seppure con qualche minimo margine di miglioramento e il tema trattato è abbastanza originale. Il maggiore pregio di questo gioco è di essere estremamente tecnico e di avere una base d'alea molto ridotta. Piacerà agli hard core gamers, ma molto difficilmente piacerà a chi non mangia pane e puzzilli, possibilmente tedeschi.
Il gioco non brilla per originalità, se non per il fatto di sembrare un mostro di Frankenstein, un patchwork di meccaniche quasi o per niente amalgamate tra di loro. Sotto questo profilo di goffaggine e di ineleganza sembra richiamare certi giochi american, dove sottoregole, sottogiochi ed eccezioni la fanno da padrone. Ma se negli americans c'è almeno la ricerca della simulazione qui c'è apparentemente la ricerca dell' accumulo. "More, more, more!" Sembra gridare il designer.
Dal canto mio mi aspettavo di meglio sotto il profilo dell' ambientazione. Mio padre gestiva una piccola azienda vinicola e io sono cresciuto in cantina tra follature e rimontaggi, tannini, gradi babo e acido mallico...ma anche in degustazioni, unghie aranciate, odore di nocciola grigliata e vini lunghi e corti...
Basterebbe poco per convertire questo gioco in un gioco di produzione automobilistica o un qualsivoglia altro gestionale. Ed è qui che risiede il peggiore difetto nel fatto che non esiste un filo conduttore del regolamento, ne da un punto di vista di coerenza o di eleganza, nè dal punto di vista dell'ambientazione. Il che lo rende non solo di difficilissimo apprendimento (pure per i giocatori più scafati), ma anche, per me, di difficile godimento. Troppo freddo.

Un gioco apparentemente bilanciato che mostra ben presto (dopo 3-4 partite) la sua scarsa longevità. Le strategie applicabili per la vittoria sono due/una, e tutto ruota intorno all'asta per chi sceglie il ruolo migliore. Il resto del gioco lo fanno le carte e tutta una serie di tattiche denominate "chi prima arriva meglio alloggia".
Destinato ad un rapido oblio.

Simpatico gioco di narrazione condivisa. Non c'è nessuno scopo se non raccontarsi una storia a vicenda e vedere come va a finire. Piace a chi non piacciono i giochi di ruolo classici e viceversa, probabilmente perchè non è un gdr e andrebbe riqualificato nei giochi di narrazione. Simpatica l'idea di distribuire il lavoro di crezione dello scenario ai partecipanti, ma è un pò come aprire un ristorante e poi chiedere alla gente di cucinarsi il cibo come più gli aggrada. E' il nipote povero di On Stage. Con qualche leva in più, già presente nel capolavoro di Luca Giuliano, poteva diventare una chicca, invece la mancanza di leve competitive lo inchiodano a terra. Solo per amanti di corsi di scrittura creativa.

Ci sono artisti come Picasso, che cambiano periodo e si rinnovano. E poi ci sono quelli come Fontana, che nella vita hanno una idea buona e se la riciclano in tutti i modi. Così fa Gerdts, forte della sua rotella. Antikity per due non fa eccezione. Stesso sapore gessoso di Antike o di Navigador. Con l'aggravante che qui si è solo in due, e quindi si aumenta il deep thinking, rendendo il gioco più faticoso che divertente. Superfluo.

Gioco di aste continue, martoriato dall' alea sia in fase di pesca delle treachery che in fase di guerra. La solita dotazione spartana di wallace non fa brillare il tavolo. Simpatico e regala qualche brivido, ma da Wallace si può avere di meglio.

Un giochino triste e dalle meccaniche scialbette. Il concept del gioco è carino ma sviluppato in maniera banale. Non c'è pathos, ma solo l'impressione di non avere un grande controllo sul gioco, specie negli ultimi turni quando i giocatori faranno saltare e/o appiccheranno più fuochi possibile.
Inutile il meccanismo delle 3 fiammelle extra, dura il doppio di quanto dovrebbe. Ci sono tantissimi giochi davvero belli in giro perchè giocarne uno noioso?

Volevo dare sei, poi però mi sono reso conto che per prendere la sufficienza un gioco deve almeno intrigarmi per una seconda partita.
I pregi del gioco sono due: i materiali molto carini e il fatto che le azioni possibili sono determinate dall' uscita dei dadi.
I difetti sono i seguenti:
- Stesura delle regole atroce (un semplice flow chart o uno schema più ordinato avrebbero evitato sottolineature che neanche ai tempi dell' università).
- Durata mastodontica.
- Scalabilità posticcia.
- Scarsa profondità strategica.
- Originalità minima.
- Un alea paragonabile a Risiko. Sia nei combattimeni che nelle carte. Le carte del cattivo sono tutte simili e quelle del buono possono capitare in momenti del gioco dove sono totalmente inutili.
- La massa sontuosa di regole barocche non sottende minimamente ad un corpus organico di regole e profondità strategica ma impegna la mente dei giocatori per ricordare aspetti del gioco soggiacenti alla fortuna e (IMHO) per nulla divertenti.

Personalmente lo ritengo eccessivamente sopravvalutato (non capisco neanche la sua posizione su boardgamegeek.com) è una specie di Axis & Allies in versione Signore degli Anelli, molto meno scalabile, più farraginoso e meno strategico e meno divertente. Peccato.

Il gioco viene massacrato da un' alea eccessiva. La dotazione è eccelsa, ma gli preferisco una partita a Risiko.
Peccato.

Il voto è riferito alla sola Asylum (avventura nel base). Il gioco non morde e risulta fin troppo grezzo.
Al netto di una buona idea di fondo che ricorda un misto tra Tragedy Looper e Sherlock Holmes la resa è purtroppo pessima.
I dadi pesano fin troppo nel corso dell'esplorazione lasciando poco alla sfida di risolvere il gioco in maniera razionale.
Parimenti ciò che avviene in termini investigativi è qualcosa di misero, giri delle carte e senza una logica particolare puoi essere aggredito o premiato.
Resta la storia, banalotta e insensata.
Per quanto mi riguarda bocciato senza appello.
 

All'epoca era da 5 perchè non c'erano molte alternative e i disegni erano belli. Oggi è incredibile che si ristampi una vaccata di simili proporzioni con tanti game designer molto più bravi. Allucinante.

E' un gioco anni 80 e si vede. Intanto ha una durata virtualmente infinita...poi le carte e gli eventi sono così destabilizzanti che non ha quasi senso pianificare qualcosa infine si pregia del fattore kingmaking più alto della mia esperienza di giocatore: il capriccio di un giocatore può facilmente decidere chi vince e chi perde.. A fianco di un paio di buone idee come il doppio layer religioso/nobiliare e l'aspetto diplomatico ve ne sono altre assolutamente assurde. Tra eventi casuali, carte lanciate dai giocatori e battaglie in puro stile risiko il controllo sul gioco è pari a zero. Fondamentale poi il sistema di punti dove conviene aspettare l'ultimo momento per siglare la vittoria "a squadre".
Riesumatolo per una o due (sic) partite all' insegna del trash puro lo riporrete in cima all' armadio a prendere la polvere che merita. Ingiocabile al giorno d'oggi, anche grazie ad un regolamento scritto da un babbuino cieco.