Classifica personale di the_goblin

Forse il miglior gioco da tavolo in assoluto, per una serie di ragioni. Innanzitutto è bello, coinvolgente e sempre interessante, dal regolamento straordinariamente solido e dalle meccaniche incredibilmente raffinate. Personalmente, lo ritengo un gioiello raro.

L'influenza della fortuna è nulla, i giocatori possono decidere fra numerosissime opzioni e strategie, l'interazione è continua e rende possibili tattiche anche aggressive nei confronti degli avversari. A questo aggiungete che praticamente nessuno è mai del tutto fuori partita fino all'ultimo, e avrete una panoramica abbastanza completa.

Unico difetto: si lascia giocare tanto piacevolmente e frequentemente che il rischio è di stufarsi per le troppe partite giocate, cosa che a me è capitata in effetti. Ma per chi vuole qui intervengono le espansioni gratuite...

Uno dei più grandi giochi di sempre, nel quale strategie, diplomazia, gestione risorse e combattimento si mescolano sapientemente per un'esperienza di gioco assolutamente ineguagliata anche dopo tanto tempo.

Un solo limite: il tempo di gioco. Se non avete una mezza giornata a disposizione, non provatelo neppure, non potreste capire il perché di un voto così alto...

Finalmente dopo tanto tempo ho avuto l'occasione di giocarlo sebbene già lo conoscessi come regolamento e dai vostri commenti, e devo dire che sono rimasto davvero felice di averlo fatto, al punto da sbilanciarmi su un voto decisamente alto, che da tempo non mi capitava di dare, che non raggiunge il massimo solo per questioni puramente soggettive che nel mio caso sono legate alla grafica ed alla qualità dei componenti (tranne le carte) ed al fatto che un gioco così ben fatto è davvero un peccato che sia solo per due giocatori.

Devo dire innanzitutto che il regolamento è chiaro, esauriente e non inutilmente voluminoso come spesso accade ultimamente, lasciando davvero poco spazio a interpretazioni e dubbi di sorta. La prima cosa che mi ha colpito è proprio che non è complesso da imparare, richiedendo di fatto poco sforzo, mentre è dannatamente complicato da giocare bene, dovendo fare scelte sempre difficili fra le diverse possibilità a disposizione, in funzione di strategie che sono soggette a cambi radicali e repentini anche e soprattutto in funzione delle mosse dell'avversario, ma anche tenendo in considerazione il diverso ruolo delle due superpotenze, che vede una vita relativamente più difficile inizialmente per gli USA e solo ins eguito per l'URSS. Perché qui è la seconda cosa che mi ha colpito, cioè il modo in cui effettivamente viene ricreato il clima della guerra fredda, ambientando il gioco in modo a mio parere assolutamente encomiabile dopo la valanga di astrattoni freddi e cerebrali cui parte della scuola tedesca ci ha fin troppo assuefatti nel corso degli anni. Se infatti sulle prime può lasciare perplessi il meccanismo delle carte punteggio e la casualità con cui queste possono capitare più o meno abbondantemente e frequentemente in mano nostra o del nostro avversario, questo è proprio uno degli elementi che più crea ambientazione nel gioco. Non sapendo se l'avversario ha in mano la carta punteggio di una certa zona, quando lo vedremo fare operazioni in una determinata area geografica ci andremo anche noi, e viceversa, secondo quello che effettivamente accadeva in scenari tipo: "gli americani si stanno muovendo in Sud America..." - "per quale motivo?" - "non ne ho idea, ma se interessa loro ci dobbiamo essere pure noi!".

E' vero che il gioco è un card driven e ci sono i dadi, quindi il fattore aleatorio è presente e ha un suo peso, ma è vero che se ci piace il gioco ambientato, i fattori casuali o comunque non prevedibili in un clima di guerra fredda ci stanno e sono mediamente ben tollerabili. Chi potrebbe considerare ben fatto un gioco in cui un colpo di stato oppure un riallineamento di influenza (che significa operazioni di comunicazione, informazione e divulgazione ad hoc) siano deterministicamente prevedibili nelle rispettive chances di successo e risultato?? Così come il meccanismo degli eventi storici, che in un modo o nell'altro si dovranno in larga parte verificare e modificano lo scenario in cui si gioca, dando spessore e ulteriore ambientazione mano a mano che il gioco procede spostando l'attenzione dei giocatori da un'area all'altra o da un tipo di operazioni all'altro. Altro bel cammeo è il livello di paranoia causato dallo stato di Defcon, che induce i giocatori a fasi più aggressive che si alternano a periodi di apparente distensione, potendo peraltro influenzare volontariamente lo stato di Defcon per mettersi in difficoltà a vicenda in funzione degli eventi che vengono poi giocati. Analogamente per la corsa allo spazio, che all'inizio può essere sottovalutata, ma che, al di là di ogni ideologia e dichiarazione propagandistica delle due superpotenze, è il solo modo davvero efficace per scartare una evento particolarmente scomodo evitando così di doverlo risolvere, creando anche qui una corsa ed un ulteriore campo di sfida per evitare che un potere speciale resti troppo a lungo di esclusivo appannaggio dell'avversario.

In estrema sintesi e a parte il poco detto in premessa, non posso che parlare bene di questo titolo, che si caratterizza anche per un tempo di gioco davvero ragionevole, a meno che il vostro avversario non sia il tipico pensatore slow-minded che comunque vi ammorberebbe anche a Perudo. Twilight Struggle entra prepotentemente nella mia personale scaletta di gradimento nella categoria per due giocatori come solo vero antagonista a Starship Catan (posto ovviamente che non sono titoli confrontabili e la scelta fra i due dipende dall'avversario a disposizione), che finora era il solo gioco di questo tipo ad avere per me un valore di rigiocabilità sicuro.

Premetto che il mio alto voto non è dovuto né al fatto che conosco l'autore, né al fatto che ho partecipato personalmente al playtest ed alla stesura del regolamento. E' vero invece che mi sono lasciato coinvolgere molto volentieri in queste cose dopo aver provato il gioco, proprio perché fin dai primi prototipi mi è piaciuto davvero molto. A mio parere, Siena è un grandissimo titolo, reso ancor più grande dal fatto di essere un prodotto italiano, che nulla ha da invidiare ai giochi tedeschi o americani.

Siena non può essere definito un gioco per tutti, poiché è obiettivamente complesso per un giocatore occasionale o alle prime armi, il quale sarà comunque attratto dalla sua eccellente presentazione. Il gioco ha un notevole spessore ed una grande varietà di possibilità che pongono il giocatore di fronte a numerose scelte dalle quali possono derivare strategie differenti che possono anche essere cambiate durante la stessa partita. Ma a parte le meccaniche, Siena riesce a riprodurre in modo molto coinvolgente l'atmosfera in cui è ambientato, raggiungendo un livello di coinvolgimento che di questi tempi è raro trovare accoppiato a delle meccaniche davvero valide.

Una partita non è brevissima, ma per quanto riguarda la mia opinione personale, questo è un prezzo che sono ben disposto a pagare per un gioco che offre tante possibilità. La successione di fasi in cui si struttura, che impongono di giocare in modi completamente diversi nel corso della stessa partita, mantengono alto l'interesse in ogni momento, rendendo di fatto impossibile annoiarsi o lamentarsi per la lunghezza del gioco. La cosa è poi ulteriormente rafforzata da un alto livello di interazione, una bassa influenza del fattore fortuna e dalle condizioni di vittoria molto variegate alle quali si può puntare, tutti fattori che danno a Siena un alto valore di rigiocabilità.

In sostanza, Siena è un gioco profondo, divertente, coinvolgente e che lascia sempre la voglia di fare un'altra partita. A mio parere è in grado di soddisfare anche i giocatori più esigenti, che difficilmente potranno restare delusi.

Premetto che questo mio commento e relativa valutazione provengono solo da una prima partita con questa nuova versione del gioco, quindi in futuro potrei rivedere almeno in parte quanto scriverò di seguito, dopo ulteriori partite.

Naturalmente, la prima impressione relativa ai materiali ed al regolamento è estremamente positiva. La grafica ed i vari componenti sono decisamente validi, anche se le miniature erano certamente migliori nella vecchia versione GW e le carte soffrono un po' della consueta leggerezza tipica della FF che mi induce a suggerire a tutti l'uso delle bustine. Il regolamento però è notevolmente superiore sotto tutti gli aspetti, in primis la completezza che nella vecchia versione non era poi granché, ed in secondo luogo per il lavoro fatto nella tempificazione delle azioni e delle altre cose del turno di gioco, che nell'originale davano spesso luogo a qualche dubbio.

Parlando del gioco giocato, va detto che se da un lato l'atmosfera è ricreata benissimo e non snatura il concetto base del gioco originale negli aspetti generali, nel dettaglio le innovazioni introdotte portano numerosi cambiamenti su come vada giocato questo nuovo Fury of Dracula. Se le cose non cambiano sostanzialmente per i cacciatori, va detto che il movimento di Dracula è molto più complesso per questo giocatore. Infatti, dato che non può tornare in una stessa città (o tratto di mare) prima che la carta relativa torni disponibile, dovrà fare scelte radicalmente diverse nel modo in cui il Conte cercherà di volta in volta di sfuggire alla morsa dei cacciatori o di andarli a combattere, cercando al contempo di non mettersi in fastidiose situazioni da cui diventi difficile se non impossibile uscire. Ad ogni modo, ora Dracula ci deve pensare di più e meglio, prima di muovere e ritengo sconsigliabile che questo ruolo sia dato ad un giocatore che non abbia fatto almeno una volta il cacciatore o che comunque non si sia letto per bene le regole.

E' anche vero che i nuovi poteri speciali e le catacombe sono per Dracula un'aggiunta strategicamente molto interessante che in qualche modo pareggia il fatto di avere un cacciatore in più rispetto alla vecchia edizione. E proprio il cacciatore in più è un fattore chiave, trattandosi di Mina Harker che parte già con un morso. Questo dà la possibilità ai cacciatori di utilizzare da subito quelle carte che hanno come bersaglio chi sia stato morso dal vampiro, ma d'altra parte costituisce una preda assai ambita per Dracula che alla prima occasione (notte) cercherà di assestare un nuovo morso a Mina per ottenere 2 punti di avanzamento verso la vittoria. Quindi il giocatore che impersona Mina ha la vita difficile, anche se la sua abilità di pesca sempre una carta evento in più è assolutamente valida.

Altra importante innovazione è il ciclo prefissato giorno/notte che nel gioco originale era una cosa del tutto imprevedibile e casuale. In questa nuova versione invece permette di pianificare e prevedere cosa convenga fare, sapendo già che nei turni notturni non è salutare affrontare Dracula o i suoi vampiri a meno che non si sia più che degnamente equipaggiati. Si assiste quindi ad un'alternanza di turni diurni in cui i cacciatori cercano di rincorrere il Conte, seguiti da turni di notte in cui spesso avviene l'esatto contrario, cosa che nel vecchio FoD non era assolutamente possibile. Dracula mette realmente paura di notte, e in questa nuova versione i giocatori sanno esattamente quando devono temerlo...

Sono molto interessanti inoltre i punti Resolve che forniscono uno spunto strategico in più di cui tenere conto da ambo le parti. Apprezzabile inoltre il fatto che ora nessun cacciatore viene mai a trovarsi fuori gioco a causa dei morsi: si rientra sempre anche se ovviamente l'aver subito morsi letali dà a Dracula una marcia in più verso la vittoria. Inoltre, trovo eccellente la possibilità di maturare gli incontri per Dracula, che impone una certa fretta ai cacciatori nel tentare di individuare quelli che una volta maturati possono realmente creare dei problemi (primi fra tutti, ovviamente, i vampiri). E ancora, l'innovazione di gestire il movimento di Dracula con un Trail lungo solo sei locazioni (laddove nel vecchio FoD era possibile potenzialmente infestare tutta la mappa) è molto intrigante e comporta scelte strategiche molto differenti e più mirate. Infine, ho la netta impressione che la durata delle partite risulti ora assai più contenuta che nella vecchia edizione, dove talvolta si poteva andare alle lunghem nonostante le condizioni di vittoria assai più articolate.

In conclusione, credo che anche in questo caso sia stato fatto un eccellente lavoro di riproposizione di un vecchio e glorioso titolo che mancava da tempo. Il succo non è cambiato e il gioco in sé è meccanicamente molto più interessante, su questo non ci sono dubbi. La sola cosa che mi lascia ancora perplesso è la ridotta scelta di Dracula nel proprio movimento, ma probabilmente i miei dubbi sono dovuti al fatto di aver giocato troppe volte con la vecchia edizione, poiché i poteri speciali e le catacombe dovrebbero controbilanciare adeguatamente questo aspetto. Dubito che qualcuno possa trovarsi insoddisfatto nell'acquisto, anche se al momento non sono in grado di pronunciarmi sul bilanciamento, che può comunque essere variato grazie ai numerosi suggerimenti che il regolamento non trascura di includere.

Non credo affatto, come qualcuno ha ipotizzato, che vi siano troppi giudizi di parte su questo Arms Law, anche se certo qualcuno ce ne sarà pure. Il fatto è che forse non tutti tengono conto della qualità generale dei prodotti di questo tipo in lingua italiana. A mio parere, non esistono GdR in italiano che siano stati realizzati o tradotti con cura maggiore di Rolemaster ed i suoi componenti come questo Arms Law, sia per la traduzione stessa, sia per la qualità dell'impaginazione e della grafica. Basti pensare all'accuratezza con cui sono stati tradotti i risultati dei critici, una delle cose più interessanti di Rolemaster che in inglese non potevano essere facilmente apprezzati da tutti. E basti pensare alle decine di pagine di errata di qualche altro sistema di gioco tradotto in italiano...

Da sempre, uno degli scogli alla diffusione di questo sistema di gioco è stata la lingua, dato che occorre riferirsi spesso a tabelle e regole varie, il che non ha permesso in Italia di apprezzarlo come merita. Grazie a questa edizione, invece, ritengo che lo scoglio si possa superare e che i giocatori di lingua italiana saranno in grado di apprezzare un GdR che a mio parere è fra i migliori in assoluto se non il migliore. Credo che Strategiochi stia facendo un ottimo lavoro in questo campo e mi auguro che continui così anche per i prodotti successivi della linea.

Da un punto di vista critico, il solo appunto che mi sento di fare è relativo al fatto che avrei preferito la copertina rigida e le pagine pergamenate come nel regolamento base, ma ovviamente queste scelte avrebbero avuto un impatto diverso sul prezzo...

Dopo qualche esperienza di gioco in più con questo titolo, ho deciso di rifinire meglio il mio precedente giudizio, che porta per varie ragioni ad una valutazione un po' più contenuta di prima, anche se sempre decisamente positiva per quanto mi riguarda. Resta per me un punto fisso e importante il fatto che, indipendentemente dalla mappa strabiliante, dai bellissimi e ricchissimi componenti, nonché dal tema che certamente è uno dei miei preferiti, La Guerra dell'Anello è probabilmente il più grande progetto di gioco multinazionale interamente coordinato da italiani negli ultimi venti anni, cioè dopo la scomparsa della International Team (non faccio confronti).

Il gioco è eccezionale sotto molti punti di vista, soprattutto nella capacità di ricreare quelle atmosfere del libro di Tolkien attraverso un regolamento, degli eventi e una serie di virtuosismi grafici davvero azzeccati. In un periodo in cui siamo abituati a celebrare, a mio parere spesso ingiustamente, giochi che esaltano meccaniche sofisticate (anche se spesso ripetitive come le aste) a discapito di un'ambientazione consistente, La Guerra dell'Anello si propone come esempio di un nuovo corso che personalmente apprezzo moltissimo, come già è stato per A Game of Thrones (anche se alla luce delle nuove esperienze maturate AGoT è certamente più strategico).

La duplicità di obiettivi per entrambe le fazioni in gioco dà una flessibilità molto interessante e obbliga i giocatori a tenere sotto controllo moltissimi fattori contemporaneamente. I Popoli Liberi hanno grosse difficoltà di mobilitazione rispetto all'Ombra, ma del resto l'Ombra può permettersi di perdere pochissimi punti strategici rispetto ai suoi avversari, di fatto meno della metà, dovendo quindi difendere con i denti ogni insediamento ed ogni fortezza (Angmar e zona limitrofa sono un vero problema se i Nani e il Nord entrano in guerra rapidamente). La gestione della Compagnia dell'Anello, con i suoi personaggi e le singole abilità specifiche, è una chicca che introduce in un gioco che sembrerebbe più orientato allo strategico ed al wargame (sia pure in modo molto "light"), quei concetti di abilità variabili che hanno fatto il successo di molti altri titoli.

Naturalmente, occorre inquadrare il gioco nella giusta ottica, per poterne dare una valutazione significativa, poiché è fuori di dubbio che vi siano delle divergenze rispetto allo stile iperbilanciato e deterministico cui ci siamo abituati nell'ultimo periodo coni giochi di stampo tedesco. Le due fazioni non sono bilanciate nel senso tradizionale del termine, e qui volendo si potrebbe aprire una discussione lunghissima. Basti dire che l'Ombra ha una riserva infinita di pezzi che tornano in gioco dopo essere stati eliminati, ha maggiori possibilità di mobilitare le proprie forze grazie al maggior numero di dadi azione e del diverso assortimento di risultati, ma del resto dispone di molti meno comandanti e personaggi, e i Nazgul non sono di alcuna utilità per conquistare le fortezze dei Popoli Liberi, che sono determinanti per una vittoria militare. Di contro, i Popoli Liberi hanno riserve limitate poiché i loro pezzi sono rimossi dal gioco una volta eliminati, e le diverse popolazioni sono molto più difficili da mobilitare, al punto che Rohan potrebbe anche non scendere mai in guerra in una partita; d'altra parte, dispongono di un numero molto superiore di comandanti e personaggi con abilità speciali e la possibilità di essere utilizzati in tutte le occasioni. Inoltre, c'è pur sempre la Compagnia dell'Anello, che per l'Ombra costituisce un vero e proprio problema se il giocatore dei Popoli Liberi fa le scelte giuste.

Non si può inoltre negare che la fortuna sia presente nel gioco e possa avere un peso anche maggiore di quello cui siamo ultimamente abituati. E non mi riferisco ai Dadi Azione, che bene o male hanno una serie di risultati multiuso o anche di tipo "jolly" per i Popoli Liberi, bensì al combattimento ed alle carte. Essendo in effetti un meccanismo molto semplice di gioco, il combattimento dipende molto dal lancio dei dadi, a meno di usare carte apposite, poiché non sono molti i fattori aggiuntivi presenti, limitandosi alla questione delle protezioni e degli assedi. D'altra parte, se le carte riproducono con grande fascino gli eventi tipici del romanzo con effetti anche molto determinanti, i loro effetti dipendono chiaramente dal momento in cui vengono pescate, al punto che alcune possono diventare quasi inutili in una fase avanzata del gioco, se escono in un ordine poco fortunato.

Il regolamento, sicuramente ben fatto, poteva essere più preciso in alcuni punti e forse strutturato in modo più omogeneo, dato che a mio parere non è sempre facile ricordarsi dove sono le informazioni di cui si ha bisogno, e se alla data attuale abbiamo una raccolta di FAQ che è giunta alla versione 1.5 con circa otto pagine, forse qualcosa si poteva migliorare davvero. I quick reference risolvono molte delle necessità che possono sorgere nel corso della partita, ma potevano di sicuro essere più completi, trattando anche qualche regola speciale che può risultare meno facile da ricordare. Resta poi un possibile problema la lunghezza del gioco, decisamente superiore alla media cui siamo abituati, soprattutto da quando Avalon Hill e Games Workshop hanno smesso di fare i boardgames di una volta (GW ha smesso del tutto!). Infine, va detto che i pezzi dei vari eserciti avrebbero dovuto essere realizzati in colori diversi per identificarli più semplicemente, ma si può rimediare come ho fatto io, colorando con un pennarello indelebile il bordo delle basi.

D'altra parte, anche considerando le considerazioni più critiche, a me il gioco è piaciuto davvero molto e mi ha coinvolto nella storia, facendomela sentire letteralmente sulla pelle dando luogo a situazioni anche molto diverse da una partita all'altra. Di fronte a questo, il combattimento molto semplificato e il peso della fortuna sono cose che passano per me in secondo piano, lasciandomi comunque un'ottima impressione globale del gioco, molto superiore al LotR del maestro Knizia, sebbene ovviamente i due titoli siano assai differenti fra loro (parlo solo sotto il profilo dei giochi ambientati nel mondo di Tolkien).

L'apparente assurdità di questa espansione è per me invece motivo di interesse e la ritengo fra le migliori. Aggiunge qualcosa di ancor più vario e imprevedibile alla struttura di base, con nuovi personaggi particolari e soprattutto equipaggiamenti speciali davvero utili e interessanti. Se però volevate restare in tema puramente fantasy, non vi piacerà...

E' ovvio che si tratti di un giochillo, quello che noi chiamiamo un "fil rouge" o se preferite un riempitivo, idiota nella sua semplicità e banale nell'esecuzione. Tuttavia, scopo principale di un gioco è a mio parere divertire, e nonostante tutto quando si gioca a Gino Pilotino ci si diverte. Raramente si fa una sola partita, la voglia di rivincita e il desiderio di rivalsa nei confronti degli avvertari ti spingono a riprovare con quelle maledette galline che non fanno che cadere.

Nel suo genere, uno dei top in assoluto. Il suo più grande difetto è l'inspiegabile uscita di produzione...

Pur essendo principalmente un amante del GdR fantasy, adoro Call of Cthulhu e la sua eccezionale aderenza agli inquietanti temi Lovecraftiani. Il sistema di gioco, sebbene un po' datato risulta sempre funzionale e adeguato, non è complesso di per sé imparare a giocare CoC, sotto il profilo puramente tecnico le regole si assimilano piuttosto facilmente e non costituiscono grossi problemi, sebbene molto spazio venga lasciato all'interpretazione del master. La vera difficoltà sta veramente nell'interpretazione e nella masterizzazione più che nel sistema in sé.

Questo è infatti anche il principale difetto di CoC, poiché se i giocatori non sono in grado di sentire il pathos e il disagio cosmico di entità infinitamente superiori che giocano con l'umanità come con i burattini, e soprattutto se il master non è capace a far provare queste sensazioni, l'esperienza di gioco risulta deludente e di nessun impatto. Quando giocavo Call of Cthulhu ormai molti anni fa, ho avuto la fortuna di avere due master davvero eccezionali sotto questo profilo, e non potrò mai dimenticare le emozioni che ho provato sia nell'ambientazione classica che in quella "by Gastlight" altrettanto avvincente.

D'altro canto, è chiaro che i giocatori debbano fare la loro parte. In questo GdR non c'è spazio per l'eroe tipico di D&D, che non ha paura di nulla e che sarà probabilmente celebrato nelle leggende della sua gente. Qui è bene avere paura, è bene cercare la fuga, evitare di trovarsi da soli in situazioni "strane" e non confidare troppo nei propri mezzi, almeno quando si è da soli. In CoC vale sempre una considerazione importante: nel momento in cui si arrivasse allo scontro con il nemico, probabilmente si è già perso, perché il confronto con le entità Lovecraftiane non può essere sostenuto dagli umani. Quel che occorre è l'investigazione e l'astuzia, per capire cosa c'è dietro ogni mistero, cercando di non rimetterci la sanità mentale, per trovare la via d'uscita che non sarà mai (o quasi) il combattimento con il cattivone di turno.

Dopo un commento tanto spassionato perché non ho dato un voto più alto a questo gioco? Perchè per necessità di cose, proprio per la speciale ambientazione di CoC, c'è una cosa che a me piace e che inevitabilmente qui manca. Il senso di epopea che si ha nei GdR fantasy nel portare avanti il proprio personaggio di campagna in campagna, facendolo crescere in fama ed esperienza. In Call of Cthulhu saremo già fortunati se il nostro investigatore sopravviverà a qualche avventura, senza rimetterci le penne o la mente nel migliore dei casi. Più facilmente, ci troveremo a doverne interpretare più d'uno nella stessa campagna, e difficilmente qualcuno potrà essere ricordato o menzionato nei libri di storia se non come un pazzo visionario che è stato internato in qualche manicomio. E tuttavia, con il master giusto lo rigiocherei anche subito...

Davvero un gran gioco, cosa che del resto è lecito aspettarsi quando si tratta di Martin Wallace. Interazioni continue e selvagge, possibilità di infastidirsi e ostacolarsi all'inverosimile, strategie che cambiano ad ogni turno, e inoltre un terzo decennio che impone ai giocatori di agire in modo sostanzialmente differente dai primi due. Non da meno, un'ottima resa dell'ambientazione, che fa sentire veramente i giocatori nei panni delle signorie del rinascimento italiano, dove potevano decidere delle sorti di questa o quella città. La dose di fortuna nel gioco, limitata al solo lancio del dado nei combattimenti ed alla pesca delle carte Treachery, non infastidisce e a mio parere aggiunge un po' più di feeling rispetto ai freddi giochi completamente deterministici, aumentandone la rigiocabilità.

D'altra parte, proprio perché di Martin Wallace e soprattutto targato Warfrog, è altrettanto lecito aspettarsi qualche problema. Il regolamento è terrificante, più che una versione finale pare la bozza usata nel playtesting, omettendo una serie di cose anche importanti che è poi necessario andarsi a vedere sulle FAQ. La mappa di gioco è una delle più brutte che abbia mai visto, e chiunque di noi se volesse potrebbe realizzarne una migliore con pochissimo sforzo. A peggiorare la cosa, hanno anche dimenticato di segnalare in mappa le posizioni d partenza delle città, così quando fin dall'inizio si legge nel regolamento "posizionare i segnalini delle città nei punti di partenza indicati dallo stesso colore", si resta giustamente basiti.

E' un vero peccato che non possa dare un voto maggiore, perché come gioco lo meriterebbe. Tuttavia per me il regolamento è una cosa molto importante e se dovessi essere onesto dovrei dare un voto ancora inferiore, così opto per la media. Tuttavia, non posso fare a meno di chiedermi cosa ci troveremmo fra le mani se i giochi di Wallace fossero prodotti da Fantasay Flight o case più professionali di questo calibro, anziché dalla fin troppo disattenta Warfrog...

Ho avuto finalmente la possibilità di giocare Tatata! che non ero riuscito a provare a Modena con l'autore, e devo dire che sono molto ben impressionato. Naturalmente, per dare un giudizio obiettivo occorre considerare il gioco per quello che è, ovvero un simpatico e caotico tutti-contro-tutti di stampo umoristico, dove le risate i dispetti e le situazioni bizzarre sono all'ordine del minuto, tutti fattori che rendono Tatata! un ottimo "fil rouge" come lo definisco io, ovvero un gioco da intermezzo fatto per ridere e stare assieme piacevolmente.

E sotto questo profilo Tatata! è a mio giudizio davvero un bel gioco, dove sia lo stile che le illustrazioni si integrano assai bene nello stile proprio di Angelo Porazzi, per un risultato finale che non riuscirà a far ridere o divertire solo chi non può fare a meno di giochi complessi e rigorosi alla Civilization e simili. Premetto comunque che la mia valutazione si basa sulle regole complete, poiché non ho neanche provato quelle base, che hanno comunque il pregio di avvicinare al gioco anche i più piccoli.

Non è tuttavia esente da qualche difetto, che a mio parere è tutto nella specifica realizzazione delle carte più che nel gioco in sé. Infatti, la pianificazione della mossa richiede necessariamente un po' di tempo e questo allunga un po' troppo il gioco soprattutto quando vi sono più di quattro giocatori al tavolo, anche se è chiaramente un indice delle possibilità che hanno i giocatori a dispetto di un fattore fortuna decisamente limitato. L'effetto viene a mio giudizio alimentato anche da una progettazione delle carte che posiziona i quattro fattori numerici in posizioni spesso diverse, con colori non sempre ben distinguibili soprattutto nel caso dei jolly dove le stelline spesso confondono i numeri, o nei casi in cui il colore di sfondo usato per i numeri cambia rispetto ad altre carte.

Pur comprendendo la difficoltà di base che c'è dietro una scelta di questo tipo, sono dell'opinione che il ricorso a icone con numeri allineate sempre nello stesso ordine nella parte alta delle carte avrebbe reso la vita più facile ai giocatori nella scelta delle proprie mosse, limitando di fatto il tempo necessario per pensarle. Anche perché in questo modo sarebbe stato possibile tenere in mano le carte avendo sott'occhio tutti i valori riportati (tanto il colore base delle carte fa capire immediatamente il fattore predominante), cosa che è assolutamente impossibile con i numeri ai quattro angoli...

Si tratta tuttavia del solo difetto che mi sento di evidenziare, un aspetto che seppure migliorabile, non pregiudica a mio parere la validità complessiva del gioco.

E' un gioco che ha numerosi pregi: 1) si impara in cinque minuti, 2) è davvero divertente, 3) è di durata molto contenuta e quindi particolarmente adatto anche a situazioni in cui non si ha molto tempo per fare qualcosa di più "impegnativo" e, infine, 4) ha un costo decisamente accessibile.

Ovviamente, implica anche un po' di fortuna, il che può essere considerato una limitazione, ma a mio parere non guasta affatto in un gioco di questo tipo. Certamente, per i più esigenti risulterà tuttavia un po' troppo semplice.

A dispetto di molti detrattori, a me questo gioco piace davvero molto, nonostante sia un po' bizzarro nel regolamento e in alcune meccaniche. L'atmosfera è spassosa, l'interazione continua, i tiri mancini da giocare agli avversari sono praticamente senza limite. Cos'altro si può volere da un gioco di carte in fin dei conti piuttosto semplice?

Peccato che non si trovi più e nessuno stia pensando di ristamparlo, ma se lo trovate io lo consiglio davvero a tutti.

Ottima espansione, davvero eccellente per i materiali ed i componenti che si integrano perfettamente con il gioco base, e per le strategie completamente nuove che occorre mettere in campo con un numero maggiore di giocatori. Particolarmente interessante il set di geni aggiuntivi, anche se per alcuni versi da prendere con le molle poiché qualcuno potrebbe risultare alquanto sbilanciante.

Va comunque considerato che in cinque e soprattutto in sei il gioco diventa sensibilmente più lungo, anche se a mio parere sempre molto divertente e godibile. Ottima la scelta di replicare le carte gene in mazzi diversi che permettono di trovare facilmente quelli da usare a secondo del numero di giocatori senza dover riarrangiare il mazzo ogni volta ricorrendo al regolamento.

So bene che è un titolo controverso, ma onestamente a me è piaciuto. A parte i materiali, che sono di ottima qualità con la sola pecca dell'assortimento dei colori (potevano essere un po' diversi, dico io), il regolamento è chiaro ed i giocatori hanno diverse possibilità da sfruttare nel corso del gioco, puntando a secondo dei casi su strategie differenti. Il meccanismo di punteggio è sufficientemente articolato in modo da consentire di fare punti in aree differenti, cosa che aumenta ulteriormente le possibilità a disposizione durante la partita, e naturalmente c'è una buona dose di interazione sia per la competizione nelle scoperte che per l'accaparramento dei moduli.

Per i puristi, indubbiamente c'è un rilevante fattore fortuna, dato dalle tessere di scoperta che possono rivelasi poco utili in alcuni casi, o molto importanti in altri (pezzi di atlantide, cose che danno bonus, etc...), ma a me non ha disturbato particolarmente e lo trovo comunque divertente e piacevole.

Gioco molto semplice e rapido da imparare, che proprio per questo rischia di essere sottovalutato. Si rivela invece solido e profondo, più simile ad una partita a scacchi che non ad un tradizionale boardgmame, dove le complessità aggiuntive sono date dal ristrettissimo spazio a disposizione e dalla variabilità dei pezzi pescati cui occorre adattarsi. L'ipotesi che possa diventare statico una volta note le caratteristiche delle quattro razze è comunque non comprovata, proprio perché il gioco sulle tre pedine a disposizione e la pesca inducono a modificare le strategie di volta in volta.

Un ricordo che si perde nei meandri della mia infanzia ormai troppo lontana... avevo quasi dimenticato questo giocone che mi ha fatto passare indimenticabili pomeriggi con mio fratello e altri amchetti d'infanzia. Ricordo che all'epoca fu una cosa davvero strabiliante poter trovare come gioco da tavolo quello che tutti (e dico davvero tutti) vedevano solo in televisione: il Rischiatutto!

In fin dei conti, è semplicemente un gioco di quiz, però ancora oggi lo trovo davvero bello per il modo in cui questi erano diversificati e articolati, secondo il concetto tipico di una delle trasmissioni più riuscite di sempre. E poi era impreziosito da quel tabellone dove scoprivi le domande, e da quella cretinata degli occhiali di Mike che tuttavia per noi bambini erano motivo di litigio.

A parte la vetustà monetaria (che può far sorridere oggi), devo dire che se oggi dovessi giocare un gioco di quiz sceglierei ancora questo al posto dei vari Trivial e cose simili, afflitti da una freddezza e da una asetticità che qui sono invece coinvolgimento e animazione, in barba agli anni passati. Soprattutto se si è fa coloro che hanno visto la trasmissione. Quindi, anche se reputo un po' esagerato il voto del recensore, io ci vado vicino, anche se non tanto per una sorta di premio alla memoria, quanto perché se lo si trovasse credo sarebbe ancora abbastanza attuale e giocabile. E non credo sia poco!

Il sistema di gioco, oltre che il formato e la casa produttrice, è lo stesso di Meuterer e pertanto si possono fare sostanzialmente le stesse considerazioni. Un bel gioco, che si rischia di sottovalutare per il formato particolarmente compatto che farebbe pensare a quei giochini di carte che si provano una o due volte e poi li si lascia su uno scaffale. Ma non è così.

Anche Verrater è invece rapido, divertente, coinvolgente e interattivo. Unici possibili difetti il regolamento (non particolarmente semplice) e il numero di giocatori, dal momento che in tre perde qualcosa e di fatto lo consiglierei solo in quattro. Personalmente, ritengo che Meutere sia un gradino sopra, ma questo è un fatto di gusti personali.

Indubbiamente un american-style di altri tempi sotto molti aspetti, con una presenza massiccia di dadi, carte e in generale di quegli eventi randomici che rendono quasi impossibile pianificare qualcosa, ma che a mio parere non stonano in un gioco del genere, favorendone anzi l'ambientazione, che nelle giuste occasioni e con i giusti compagni di gioco si fa ben apprezzare.

Per chi ama il genere horror e/o è un fan di Romero difficilmente altri titoli possono risultare meglio ambientati, sia per la scelta grafica sia per l'atmosfera che si crea fra personaggi, a secondo dello scenario, in situazioni che vanno dal "dobbiamo stare uniti" al "moriremo tutti" fino al "cavoli vostri, io penso a me stesso". Indubbiamente un titolo che va provato e che rigioco volentieri dato che non mi disturba alternare ad altri titoli giochi meno impegnativi sotto il profilo cererbrale. Ovvio che non posso che accomunarmi al coro di coloro che gridano "vade retro" ai fanatici del german-style: qui siamo lontani anni luce da quel genere sotto tutti gli aspetti!

Un gioco per molti versi originale che riesce a mescolare bene cooperazione e rivalità, fornendo al contempo qualche possibile strategia di gioco diversa per i giocatori, dipendente dalle combinazioni di tesori e dalle abilità dei personaggi. In definitiva lo trovo piacevole e divertente, probabilmente fra imigliori della serie Blue Games.

Che dire, un grande classico, e a me piacciono i classici. Un gioco di sapore un po' retrò, eppure di grande impatto realizzativo e in fin dei conti divertente, che lo si giochi con o senza le espansioni (anche se senza risulta un po' ripetitivo). Di sicuro, la fortuna conta molto e il regolamento risente un po' delle prime produzioni GW non proprio perfette, però lo considero fra i mattoni alla base della collezione.

Keythedral può essere forse capito meglio pensando alle parziali similitudini che ha con Settlers of Catan da un lato (produzione e gestione delle risorse) e Krieg und Frieden dall'altro (la cattedrale). Queste similitudini sono forse la ragione per cui quello che è in realtà un ottimo gioco è rimasto nella nicchia delle autoproduzioni senza suscitare l'interesse di una casa intenzionata a metterlo in commercio su più larga scala.

Va tuttavia detto che, per quanto riguarda la parte più simile a Settlers, manca la parte di negoziazione ed è un peccato, ma manca anche la totale casualità nella determinazione dei territori che producono, e questo è invece un bene. D'altro canto, per la componente più simile a Krieg und Frieden, che si incentra sul prestigio ottenuto dalla costruzione della cattedrale, il gioco risulta più solido e bilanciato. Naturalmente, poi, a queste due basi, keythedral aggiunge di suo tutta una serie di cosette che risultano assai interessanti e ne espandono le potenzialità strategiche e le opzioni a disposizione dei giocatori.

Sul piatto della bilancia, alla fine, è mio parere che si ottenga un risultato assai apprezzabile che meriterebbe veramente una produzione commerciale alla pari dei due titoli citati, poichè riesce in qualche modo a gestire molto bene tutti gli aspetti che da questi vengono in qualche modo ripresi, aggiungendo qualcosa di contorno che ne fa un prodotto solido e piacevole certamente appetibile anche peri giocatori più esigenti.

Come dice il recensore, nell'esprimere un'opinione su Elasund è difficile ricordarsi che l'autore, Klaus Teuber, è lo stesso dei Coloni di Catan, poiché in questo gioco l'interazione con gli avversari è molto diretta, forte e continua. La paternità torna subito all mente tuttavia quando ci si rende conto che, come prima cosa nel proprio turno, bisogna lanciare i dadi per spostare la nave determinando così chi produrrà risorse e quali. Anche in questo caso, quindi, la fortuna gioca un ruolo importante, anche se a mio parere meno determinante che nei Coloni.

Con le numerose opzioni a disposizione, la meccanica dei permessi di costruzione e delle demolizioni, la costruzione della chiesa e la possibilità di giocare sulle mura della città, il gioco resta piuttosto vario di partita in partita e si presta a scelte e strategie differenti. In particolare, l'impiego dei permessi di costruzione per gli edifici più impegnativi porta a mosse e contromosse in stile scacchistico, che aumentano ulteriormente la competitività e l'interazione, così come la chiesa può risultare un fattore decisivo per rimettere in gioco le sorti di una partita che, in generale, si mantiene sempre bilanciata, a meno di errori di impostazione dei giocatori che nella maggior parte dei casi sono recuperabili.

Non sono dell'opinione che risulti troppo cervellotico, se non si forza il paragone istintivo con i Coloni di Catan, infatti questo titolo va inquadrato a mio parere in tutt'altra categoria, meno indicata per gli inesperti e gli occasionali, e più adatta ai giocatori assidui. Anche la durata, che di certo è sottostimata nei 60 minuti, non è poi così esagerata e ritengo possa attestarsi in media sui 90 minuti, a meno che al tavolo non vi sia qualche "pensatore" che rallenti il gioco, poiché in effetti di cose da valutare e ponderare ce ne sono in abbondanza. Quanto alle strategie, è vero che le azioni degli avversari possono costringere a cambiare i propri piani, ma non sono dell'opinione questo sia devastante per l'aspetto strategico, come invece può accadere in altri giochi (come ad esempio Alhambra giocato in più di quattro persone), preferisco considerarla un'imprevedibilità che non disdegno rispetto ai giochi completamente deterministici che trovo alla fine più noiosi.

In conclusione, è secondo me un ottimo gioco che mescola fortuna e strategia con ottime componenti e meccaniche collaudate. Sicuramente da provare e, per quanto mi riguarda, degno di entrare nella lista dei possibili acquisti.