Classifica personale di linx

La base di tutti i giochi di maggioranza e piazzamento.
Imparate la filosofia del GO e saprete come regolarvi con qualsiasi nuovo gioco vi passi per le mani.
Presente sul mercato in edizioni super lusso è anche un ottimo complemento di arredo, finchè non avrete figli piccoli che asportano le perfette figure disegnate sul goban dalle pedine bianconere (non sto parlando di Tacchinardi).

Prima impressione. Unica partita giocata in cinque.

Sono veramente colpito. Il gioco si spiega in maniera veramente semplice nonostante le possibilità appaiano infinite: costruire edifici tramite altri edifici e le materie prime necessarie, comprarli semplicemente, utilizzarli anche senza possederli (purchè non occupati da altri), acquisire merci, trasormarle anche ripetutamente e magari bruciando altre merci per ottenere l'energia necessaria, costruire navi di varia stazza e spedirci le merci in eccesso con il miglior valore economico.
Tutto ciò con un occhio al cibo! Mi riempio di comodo pesce subito utilizzabile? Lo affumico prima? Allora tanto vale farmi del pane dalla farina! E se fosse meglio andare di bistecche? Sicuramente una nave può venir comoda, visto che mi regala cibo gratis ogni fine turno...
La chiave del tutto sta in una buona iconografia, in una grandiosa logica simulazionistica che aiuta a capire cosa fare e nell'approccio graduale all'immensità del gioco dovuto al fatto che gli edifici (e le azioni che quindi portano con se) si rendono disponibili solo poco alla volta.
Se non fosse così lungo sembrerebbe perfetto.
Ho solo qualche dubbio su quelli che nel finale sembrano percorsi obbligati. Se tu decidi ad esempio di costruire una nave d'acciaio e spedirci delle merci, facendolo efficentemente, sai già che nei prossimi turni devi: prendere ferro, prendere carbone (tanto), trasformare carbone in coke che ha altissimo valore energetico, trasformare ferro in acciaio (spendendo parecchia energia), trovare un molo libero (preferibilmente già modernizzato, senò mi tocca pure costruirgli il muretto per le navi pesanti) e costruire la nave spendendo altra energia; infine spedire (bruciando altra energia). Sei turni ipotecati in cui non devo far altro che aspettare le mosse altrui sperando non interferiscano.
Certo tutto ciò è vero solo se io mi sono preparato prima con infinite scorte di cibo e abbastanza soldi per pagare tutti gli edifici necessari.

Una pietra miliare nella storia del gioco. Un regolamento validissimo e, tutto sommato, semplice da apprendere nelle sue linee generali (anche se ci sono cavilli a migliaia se lo si gioca a livello da torneo) supportato da una grafica che, con l'andare del tempo ha raggiunto i massimi livelli. Peccato l'abbiano sfruttato commercialmente in modo inusitato ed eccessivo.

Trovo sia un giusto bilanciamento fra leggerezza e impegno. Correre sbandando a destra e sinistra (perchè andare dritto ed acquistare velocità è quasi sempre un suicidio) è molto divertente. Veramente delizioso.

Questo gioco mi “puzzava” tanto di Caverna: una rielaborazione di qualcosa già fatto ficcandoci dentro i vichinghi al posto dei nani e l’ho inizialmente ignorato. Ma in fondo anche Caverna mi piaceva quindi l’ho provato. E riprovato. E riprovato a raffica. L’impatto iniziale col gioco è da stordimento, con più di 40 azioni subito visualizzate e pezzi di gioco con plancette da riempire a parte come case e isole da esaminare a parte. Anche senza contare le carte occupazione che ci mettono ulteriore carico. Poi ti accorgi che le cose da capire veramente per giocare sono poche (le risorse con le loro possibilità di passare facilmente al “colore superiore” e le limitazioni nel modo di riempire le plancette), soprattutto se già sei abituato ai giochi di Rosenberg . E quindi ti si apre la possibilità di giocare con 42 risorse diverse, ognuna ottenibile in modo diverso a seconda di quello che rappresenta ma quasi tutte utili a riempire gli spazi sulle varie plancette per ottenere nuove rendite o togliere malus ai punti a fine gioco. Nonostante tutto lì confluisca non è questo “giocare a tetris” a piacermi del gioco, ma esattamente quello che mi piace quando gioco ad Agricola, Le Havre (e Caverna, Ora et Labora in misura minore): il giocare con le risorse passando dall’una all’altra per arrivare a farne esattamente ciò che mi serve. E il ciò che serve non sono direttamente punti vittoria, che si ottengono con azioni paradossalmente semplici, ma tasselli per coprire malus agli stessi che compaiono su quegli oggetti/plancetta che i punti vittoria te li forniscono.

I modi di ottenere punti vittoria in “La festa di Odino” sono molti di più che in qualsiasi altro gioco di Rosenberg. Possono sembrare simili: a prima vista un’isola può assomigliare ad un’altra e una casa può sembrarvi anch’essa non troppo differente da un’isola, ma la realtà è che ogni scelta comporta un percorso diverso da compiere e far rendere al meglio. Cacciare le balene, commerciare o razziare? Esplorare una o più isole, costruire case per riempirle di generi alimentari o accontentarsi della plancetta base e far punti con l’allevamento (di pecore, fornitrici di lana o mucche, fornitrici di latte) o l’emigrazione di vichinghi su navi costruite in serie? Nell’indecisione io mi faccio sempre guidare dalle carte occupazione e dai piccoli vantaggi che concedono quando vi approcciate ad una azione oppure all’altra. E vi consiglio di fare lo stesso per godervi questo gioco in ogni sfaccettatura: è un gioco da esplorare a fondo. Anche in solitario, se i vostri amici non ne apprezzassero le molte possibilità.

Un gioco adatto a tutte le serate, giocabile a più livelli.
Le strategie per la vittoria applicabili paiono molteplici e sempre divertenti. Aggiungiamoci la quantità spropositata di carte presenti nella confezione per ottenere una varietà che non è così facile esaurire.

Da quando l'ho comprato (prima delle vacanze) ci ho giocato veramente tanto, sia con giocatori esperti, che con giocatori occasionali, che con i miei genitori (che fanno categoria a parte visto che finora non ero mai riuscito a schiodarli dalle loro partite a scala 40).
TUTTI hanno apprezzato, senza distinzione.
Capisco che il gioco sia meccanicistico ma, proprio per la sua semplice meccanica è facile da spiegare e non così semplice come sembra da padroneggiare.
E' molto importante per esempio dosare le carte prese in mano e controllare il numero di carte estratte per fare in modo di avere la possibilità di comprare qualcosa (che capitalizzi subito) oppure il NON comprare (o non subito) per obbligare gli altri a farlo o prendere le carte in mano.
E' più profondo di quello che sembra a prima vista.
Non dubito che possa venire prima o poi a noia ma senza dubbio è un gioco che in bacheca è sempre utile.
Inoltre, sinceramente, ne apprezzo la particolare grafica.
Trovo invece che il sistema di gioco favorisca spesso il primo ad iniziare il gioco per qualche strano giro che non riesco bene ad identificare e che il gioco a tre giocatori sia ancora più sbilanciato in tal senso (io metterei il segnalino degli aristocratici in mano a chi ha quello degli edifici, non a chi ha quello dei lavoratori, visto che questi sono i due indicatori più forti in assoluto.
Per me è un gioco da otto ma visto l'accoglienza ricevuta da tutti quelli a cui l'ho fatto provare metto un bel nove.

Un gran gioco per iniziare i neofiti... meglio, a mio parere, del Carcassone originale perchè è più facile gestire il numero degli animali con i cacciatori piuttosto che le città da chiudere con i contadini.
Continuo a giocarci anche dopo anni senza stancarmi. Porto quindi a 9 il suo voto all'alba del 2012.

Mi aspettavo un buon gioco un filo troppo astratto per i miei gusti (visto che mi costringe a costruire edifici con grano, pesci e cacciagione), invece ne ho trovato uno eccellente, che punta soprattutto sullo sviluppo dei tracciati per legare l'immaginazione dei giocatori all'ambientazione. La mia civiltà è più evoluta, la tua militarista, l'altra c'ha un sacco di gente...
Gli edifici sono una miriade. Troppi sembrerebbe. Senonchè basta capire che quelli veramente forti su cui basare le proprie strategie sono quelli sul tabellone, con quelli comuni a fare solo da corollario, per riprendersi dallo smarrimento che non può non prendere il giocatore per per la prima volta approccia il gioco.
Ho giocato in poco tempo 5 partite con giocatori quasi sempre diversi riuscendo ad ottenere soltanto consensi. Trovo sia un grande pregio.
Il mio voto sarebbe un 8,5 (perchè mi rimane un dubbio di ripetitività da smaltire) che approssimo a nove per simpatia e... acclamazione popolare.

Amo le meccaniche di questo gioco. Il dover decidere se rischiare un'offerta superabile in un colore in cui non potrei rilanciare o se mettere direttamente il massimo. O se aspettare col rischio che offrano con un colore che non ho. Mi piace pianificare anche solo dove usare quell'unica pedina inutile per le aste di quel colore. O essere in dubbio sul cercare il piazzamento per l'utilizzo del miglior edificio oppure ipotecare una buona tessera col colore giusto.
E apprezzo anche il fatto che gli edifici di ogni stagione sono decisamente diversi: il sapere che se non lo prendi ora dovrai fare a meno di quell'edificio per tutta la partita.
Amo avere qualcosa diverso dal solito di cui preoccuparmi, insomma.

Il voto sarebbe un 8 mezzo che approssimo a 9 perché trovo non abbia concorrenza a livello di cura dei dettagli narrativi e nell'ambientazione.
Il punto e mezzo che manca alla perfezione è dovuto:
1) ad una certa ripetitività negli scontri, soprattutto per mancanza di varietà nei nemici, escludendo i "boss";
2) alle possibilità di evoluzione dei personaggi che sono molto limitate a livello di equipaggiamento (la classe dei personaggi spesso non permette miglioramenti a livello di armatura e fornisce un numero limitatissimo di armi nel mazzo degli oggetti da trovare veramente più utile dell'arma di base) e di abilità (non ne prenderete tantissime e sarete tentati, se siete giocatori "calcolatori" a prendere sempre le stesse, decisamente più allettanti delle altre).

Vale decisamente l'acquisto per godersi tutte le chicche di cui il gioco è pieno mentre vi godete il "romanzo" attraverso cui passerete con le vostre partite. Fossero anche in solitaria perchè i vostri amici si sentono stupidi a giocare con dei topini!

Ad una prima impressione mi pare decisamente un buon gioco di carte.
La semplificazione delle risorse che porta le carte ad avere la multipla valenza di oro, edifici e prodotti funziona egregiamente e permette di riciclare gli eventuali edifici non graditi che vengono pescati. La varietà di edifici presenti permette anche una certa varietà nelle strategie da adottare e forza il giocatore a provarne di nuove per seguire le indicazioni delle carte pescate.
Temo solo che giocando in 4 la scelta dei ruoli sia un pò forzata e ripetitiva impedendo di fatto alcune tattiche particolari. Se così non fosse potrebbe a mio parere anche meritarsi l'eccellenza nel campo dei giochi di carte.
------
Rivedo il voto alzandolo di un punto dopo un numero di partite tale da verificare che le mie prime considerazioni fossero corrette. Essendo le mie partite giocate quasi sempre a 3 giocatori rimangono i miei dubbi sopra espressi sulle partite a 4.

Io non amo i giochi di Gerds ma questo mi piace decisamente. Sembra avere parecchie scelte strategiche fra cui giostrarsi in partita e, soprattutto, tutte le carte per ottenere partite sempre diverse semplicemente attraverso il diverso abbinamento di risorse con le città fatto in fase di set-up. L’interazione fra i giocatori è presente ma per la maggior parte involontaria, almeno nelle prime partite, visto che ognuno sembra già abbastanza impegnato a gestire il suo gioco da avere il tempo di considerare cosa stanno facendo gli altri. Il sistema di punteggio, conteggiato solo alla fine e in base alle carte comprate (che non è così facile ricordare), aiuta molto lo stimolo a pensare solamente al proprio gioco, non potendo veramente calcolare quale avversario è quello da battere al momento.

Uno dei pochi titoli che sfrutta appieno il mio tavolone quasi-quadrato comprato apposta per i boeardgame.
A parte la componentistica spropositata (ma che delusione scoprire che le tanichette per l'acqua, le croci di St. Andrea e le torrette non servono praticamente a niente) il regolamento è un alleggerimento ben riuscito dell'ottimo Age of Steam delle cui regole per esperti si sente la mancanza solo nell'asta per il solo primo giocatore.
Un difettuccio secondario per chi non ama il caso: i punti regalati dagli obiettivi sulle carte vengono perlopiù guadagnati da chi ha la fortuna di trovarseli praticamente già in mano.
Bel gioco.

Nel panorama scarno dei giochi di conquista moderni, con tempi di gioco accettabili, Cry Havoc non può che spiccare. Elegante, originale, con un manuale che grida "leggimi" invece che allontanare il lettore e una combinazione di grafica ed ergonomia di gioco che apprezzo tantissimo. Un eccellente design. Ovviamente come tutti i giochi ha il suo target e può non piacere. In particolare è un gioco dove lo scontro, sebbene sia il fulcro di tutto il gioco, è solo, o dovrebbe esserlo, il risultato finale di una buona pianificazione delle proprie mosse. Giocato istintivamente facendosi trascinare dalla ricca ambientazione non regala al giocatore quello che visivamente promette. Invece è un gioco che può appagare chi con la pianificazione è abituato ad avere a che fare e la apprezza... e magari è invece poco portato ai giochi di conquista dove l'attrito fra i giocatori è in evidenza.

Lo consiglierei insomma a chi apprezza il Trono di Spade più che a chi ama il Risiko! in tutte le sue declinazioni.

La differenza fra le 4 razze è molto sentita e obbliga i giocatori che vogliono vincere a imparare 4 diversi modi di giocare: uno per ogni razza. Tanto sono differenti le razze che è difficile stabilire se ve ne sono alcune più forti di altre: basta tenere l'approccio sbagliato  sopravvalutare un avversario sottovalutando l'altro per spostare l'ago della bilancia e rendere vano ogni confronto. Quasi sicuramente ci sono edifici più o meno utili e abilità di razza (se ne usano max 3 sulle 5 possibili) che possono variare dal "sembra troppo forte" al "sembra poco utile". Quello che è sicuro è che di cose da sperimentare ne avrete prima di poterlo dire con sicurezza e che la conoscenza di questi vantaggi e svantaggi potrà essere bilanciata proprio dall'esperienza che acquisirete nel frattempo.

Un gioco geniale. Praticamente un deckbuilding dove i punti si segnano su un percorso automobilistico e interagiscono col segnapunti altrui: giocandolo la gran parte dei giocatori sente comunque le sensazioni di una corsa, sfruttando scie e trovando le ligliori traettorie per sfruttare i cubetti nel loro motore.

Cambiando solo 5 carte a partita si è creato un gioco dove anche i neofiti non perdono troppo tempo a studiarsi ogni carta e si assicura al contempo una quantità di combinazioni adeguate a dare qualcosa da "leggere" al giocatore esperto ad inizio partita.

Il mio voto sarebbe parecchio più alto se certe combinazioni di carte non creassero partite dove le scelte sono obbligate, o non obbligassero i giocatori a confidare nella fortuna nella pesca dei cubetti per giocarsi la vittoria. Un design non perfetto, insomma, ma comunque un'idea geniale ben applicata che non ha concorrenza nel genere (per ora).

Sono pienamente d'accordo con Sargon.
La strategia base nella scelta delle carte per vincere è:
scegli la carta 8,
se è già stata scelta scegli la 1 per poter scegliere la 8 nel turno seguente.
Se TUTTI applicano queste regole la carta gira regolarmente fra i giocatori e la partita dovrebbe risultare bilanciata e molto divertente.
In caso contrario in genere vince chi sceglie più spesso la 8 perchè sceglierla porta più punti che qualsiasi tattica applicabile. In particolare è assurdo che i difficilissimi obiettivi segreti portino gli stessi punti.
Una volta che questo è risaputo da tutti i giocatori il gioco acquisisce un suo bilanciamento e diventa migliore di qualsiasi altro "gioco di strategia/combattimento abbinato a lancio di dadi di argomento non simulativo" (cioè di qualsiasi gioco fantasy o di fantascienza).
Un altro appunto importante su una scelta che mi lascia qualche dubbio:
nella precedente edizione i PDS costavano troppo e non li comprava nessuno pur essendo utilissimi;
in questa edizione i PDS costano TROPPO POCO e li comprano TUTTI.
Ne consegue un gioco dove attaccare diventa molto più difficile (vista anche la scelta di limitare il numero di navi nella flotta) e, come dice Sargon, poco producente.
Bisognerebbe provare, semplicemente, ad aumentare il costo dei PDS per costringere il giocatore a scegliere fra difesa e attacco.

Uno dei pochi giochi da sette giocatori che mi permette di evitare di rimanere invischiato n partite a party game. Dopo un pò mi annoia, ma fortunatamente non devo giocarlo così spesso.

Questo gioco mi ha sopreso: inadatto da giocare con giocatori light (anche se si spiega facilmente) rende al meglio (ma con una durata da 90 minuti come dice il re) con giocatori esperti che si minacciano in continuazione con astuti piazzamenti di gettoni costruzione.
Avevo paura di chi giudicava il gioco bastardo perchè ciò in genere vuol dire che vengo completamente brasato dagli altri che si coalizzano contro di me; ho trovato invece che il (contestato) sistema del lancio dadi tipico dei prodotti di Teuber limita in qualche modo la possibilità di essere attaccato in maniera eccessivamente frustrante e lo rende un ottimo gioco.
Il gioco è anche ottimamente bilanciato in modo da non penalizzare troppo chi sta dietro, ma solo chi gioca male (che se la prende come al solito con i dadi).

Un bel gioco semplice proponibile a tutte le fasce di esperienza.
A ciò che è detto in recensione aggiungo che il gioco cambia in realtà moltissimo a seconda del numero dei giocatori, parlando dai 4 in giù: in 4 giocatori ostinarsi a rimanere a Tokyo nonostante le ferite è deleterio ed è quasi sempre un fuggi fuggi, col risultato che raramente si attacca da Tokyo, rendendo molto dificile la fine della partita per danni.
In 3 è molto più serrata e divertente la sfida.
In 2 non puoi praticamente fuggire a curarti!

La durata del gioco risente molto appunto dello stile dovuto al numero e al carattere dei giocatori (col mio pavido figlio che non vuole mai entrare a Tokyo, si cura e compra carte si allunga fin troppo).
Inoltre serie di lanci con tris di 3 a volte ammazzano un pò il gusto del resto della partita, rendendo inutili molti simpatici poteri a lungo termine. Come già detto da Iz i poteri col loro costo sono sbilanciati, ma non disturba. O aspetti o spendi 2 cubetti per cambiare le carte.

Una sola partita ma un'impressione molto buona. Sarà che ho vinto...

Il voto è una media fra il 7 che merita giocando da investigatore e il 9 che merita giocandolo da custode.

Il gioco ha delle meccaniche semplicissime da spiegare ed è in grado di immergere il giocatore in un impianto simulativo molto forte.
Propone infatti come elementi di gioco incendi, buio, terrore e pazzie, possibilità di nascondersi e di bloccare gli accessi con armadi, piccoli puzzle runici per aspiranti Indiana Jones e un sacco di oggetti che fanno esattamente quello che farebbero nella realtà: l'estintore spegne il fuoco, la torcia lo accende e illumina, la lanterna illumina ma potreste riciclarla come molotov, puoi suonare la chitarra o spaccarla in testa a qualcuno, usare il piede di porco come arma o per aprire tombini...
Tutto questa simulazione non pesa però sulle regole. Le cose vengono introdotte poco alla volta negli scenari e il custode può limitarsi a spiegarle nel momento in cui servono.
Puoi farci giocare anche un bimbo piccolo con un custode adeguato. Il concetto base infatti è sempre fai 2 passi e spara o cerca, con digressione sulle azioni degli oggetti. Per il fatto che tale bambino perda non è un problema, visto che anche gli adulti lo faranno. I meccanismi degli scenari infatti fanno sì che difficilmente gli investigatori vincano la prima volta che lo affrontano. Quello che devono fare infatti è seguire un percorso che collega i 5/6 indizi, in preciso ordine decrescente, senza conoscere in anticipo dove saranno. Il fatto di essere in 4 non renderà il compito più semplice perchè ogni indizio fornirà l'unico oggetto in grado di sbloccare il successivo. Praticamente il gioco sarà sempre in mano ad un a persona. Gli altri potrebbero sentirsi inutili. Questo e un bilanciamento della difficoltà degli scenari fatta molto a naso sono ciò che tiene questo gioco fuori dall'eccellenza che meriterebbe.
D'altro canto il gioco in realtà... è un multigioco. Ogni scenario infatti ha regole diverse per il custode, creando partite molto differenti. Inoltre il custode ha ben chiaro il suo obiettivo dall'inizio e può giocare con coscienza la sua partita, invece di vagare al buio fino a trovare l'indizio uno come gli investigatori devono fare. Giocare da custode dà veramente grosse soddisfazioni (anche se non è facile vincere neanche per lui).
Insomma: idee veramente OTTIME ma bilanciamento della difficoltà che castra la possibilità di "lasciarsi andare alla storia" se si vuole vincere come investigatori. Lo consiglio comunque a tutti.

Un buon titolo per semplicità, originalità e strategia.
Rispetto al predecessore migliora la componentistica, viene data più importanza al numero dei territori aprendo nuove possibilità strategiche ma perde molto la spinta a costruire monumenti propri cancellandone il colore di appartenenza che c'era e funzionava nella prima edizione. Solo leggermente migliore, a mio parere.
I dadi contrari o la pesca dell'ultimo turno potrebbero sancire il vincitore senza possibilità di vera lotta.

In tempi in cui si giocava a monopoly questo gioco offriva una varietà spaventosa di opzioni e una componentistica eccezionale.
Anche al giorno d'oggi solo dei pazzi si metterebbero a inventare una cinquantina di prime pagine di giornali colme di articoli (attraverso le cui righe cogliere le possibilità offerte ai giocatori) e con la striscia di vignette al piede!
Io lo giocavo alle elementari con i miei amichetti anche se il gioco era stato comprato per loro dai miei genitori. Adatto veramente a tutte le età e, per me, ancora attuale (lo giocherei se non fosse stato praticamente smembrato e progressivamente distrutta dalla mia sorella minore che usava volentieri villette e alberelli per i suoi giochi).